Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкалавто» к Русакову С. Г., Русакову А. С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкалавто» (далее – ООО «Забайкалавто») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Русакова С.Г. был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; аппарат высокого давления «Karcher» № – 2 шт.; еврокуб-емкость, 1 тонна, пластиковые, белые – 3 шт.; насосная станция стационарная зеленого цвета – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.; диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.

Арест произведен незаконно, поскольку данное имущество Русакову С.Г. не принадлежит, в момент его ареста оно находилось на базе общества.

На основании изложенного истец просил снять арест с перечисленного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 13 января 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Гайдукова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что еврокуб-емкость не отображен в представленных бухгалтерских документах, поскольку является малоценным имуществом, которое после прихода было списано.

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г. требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку представлены документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ООО «Забайкалавто».

Ответчики Русаков С.Г., Русаков А.С., представитель третьего лица УФСПП России по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Ответчик Русаков С.Г. направил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик Русаков А.С. представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал принадлежность арестованного имущества.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 58 данного Федерального закона распределение имущества общества между его участниками возможно только при его ликвидации. Решение о распределении имущества принимается ликвидационной комиссией.

Из анализа указанных норм права следует, что участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу, не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, кроме случаев ликвидации общества.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу №, 13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Русакову С.Г.

13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Русакову С.Г., составлены, в том числе, акт описи и ареста автотранспорта - автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №; а также акт о наложении ареста (описи имущества) следующего имущества: аппарат высокого давления «Karcher» № – 2 шт.; еврокуб, емкость, 1 тонна, пластиковые, белые – 3 шт.; насосная станция стационарная зеленого цвета – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.; диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.

Между тем как следует из материалов дела, перечисленное имущество принадлежит ООО «Забайкалавто», учредителем которого является ответчик Русаков С.Г.

Так, согласно паспорту транспортного средства № транспортное средство «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) №, кузов №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Забайкалавто» на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2015 года; зарегистрировано в органах ГИБДД 26 апреля 2015 года (л.д. 17-18).

Остальное имущество в виде: аппарат высокого давления «Karcher» № – 2 шт.; насосная станция стационарная зеленого цвета – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты>, № – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.; тест-компьютер <данные изъяты>, № – 1 шт.; диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.; диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт. числится на балансе ООО «Забайкалавто», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 2016 год, инвентаризационной описью основных средств № 1 от 31.12.2016, инвентарными карточками учета объекта основных средств №№ 00000017, 00000020 от 27.01.2017, товарной накладной.

С учетом признания исковых требований Русаковым С.Г. и пояснений представителя истца следует, что еврокуб-емкость, 1 тонна, пластиковые, белые, в количестве 3 шт., также принадлежит ООО «Забайкалавто». Доказательств иному в материалах дела не имеется.

Таким образом, Русаков С.Г., как участник ООО «Забайкалавто», не является собственником спорного имущества, в свою очередь ООО «Забайкалавто» не отвечает по обязательствам Русакова С.Г. Сохранение ареста на данное имущество влечет нарушение прав ООО «Забайкалавто», как законного собственника имущества.

Принимая во внимание вышесказанное, заявленные требования суд находит обоснованными, в связи с чем наложенный судебным приставом-исполнителем арест перечисленного имущества, принадлежащего ООО «Забайкалавто», подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Забайкалавто» удовлетворить.

Снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13 января 2017 года и согласно акту описи и ареста автотранспорта, акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 января 2017 года арест с имущества:

- транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №;

- аппарат высокого давления «Karcher» № – 2 шт.;

- еврокуб-емкость, 1 тонна, пластиковые, белые – 3 шт.;

- насосная станция стационарная зеленого цвета – 1 шт.;

- тест-компьютер <данные изъяты> – 1 шт.;

- диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.;

- диагностическое оборудование в черном ящике № – 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.