Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор-купли продажи автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО1 гражданину ФИО3, который в последствии продал указанный автомобиль ФИО4 При постановке ФИО4 на учет транспортного средства было установлено, что номер VIN кузова и двигателя автомобиля подвергался изменению и не соответствует подлинному заводскому номеру. Указанный автомобиль был изъят, и в настоящее время находится на ответственном хранении в правоохранительных органонах до установления фактического собственника и лиц, совершивших противоправные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством.

ФИО4 обратился к ФИО5 с требованием расторгнуть договор купли-продажи, который впоследствии был расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ между ФИО3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

ФИО1 об изменении номеров кузова и двигателя не знал, так как внешним осмотром, без специальных познаний, установить данное изменение невозможно.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключеный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 денежные средства уплаченные за автомобиль <данные изъяты> в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ с применением средств видеоконференсвязи не заявлял. В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске, в части взыскания денежных средств отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, по поводу расторжения договора купли-продажи не возражал.

В силу ч.1 ст.155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Судом, по собственной инициативе, ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка в ФКУ ИК - 9 об обеспечении участия ответчика ФИО7 в судебном заседании с использованием системы видеконфересвязи, которая со стороны ФКУ ИК 9 оставлена без ответа.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО7ДД.ММ.ГГГГ извещен о дне судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с его участием не заявил, заявка, направленная судом, по собственной инициативе, в ФКУ ИК- 9 оставлена без ответа, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО7 о чем вынесено определение в протокольной форме.

Третьи лица ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли - продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета, справки о регистрационных действиях автомобиль <данные изъяты> в приод с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ числился на учете в ГИБДД <адрес> за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО7 Документ, на основании которого, произведена регистрация автомобиля за ФИО2, уничтожен в связи с истечением 5 летного срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-купли продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1.

Согласно договора купли продажи ФИО2 продал легковой автомобиль <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ году за 170 000 рублей.

Между тем, как следует из расписки о получении денежных средств, покупатель ФИО1 произвел ФИО2 полную оплату стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей.

Факт получения от ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль в сумме 400 000 рублей, ФИО2 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО1 гражданину ФИО3 за 415 000 рублей. Автомобиль был передан в день подписания договора купли-продажи, покупатель ФИО5 произвел полную оплату стоимости автомобиля в размере 415 000 рублей, согласно договора в день передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО3 гражданину ФИО4 за 405 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 было подано заявление № в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> о постановке на регистрационный учет приобретенного транспортного средства.

Во время осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД УМВД <адрес>, возникло сомнение в подлинности номеров кузова и двигателя указанного автомобиля.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЭКЦ МВД по РБ идентификационный номер VIN (завода-изготовителя) представленного автомобиля «<данные изъяты> » с пластинами гос. per. знака: «№», подвергался изменению путем: демонтажа маркируемой панели кузова с первоначальной идентификационной маркировкой и последующей установкой, при помощи сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичного идентификационного номера: «№»; демонтажа заводской маркировочной таблички с дублирующим изображением знаков идентификационного зомера кузова и с последующей установкой таблички с вторичным VIN: №, вследствие чего экспертным путем установить первоначальный идентификационный номер не представилось возможным.

Маркировочное обозначение двигателя №», установленного в моторном отсеке представленного автомобиля <данные изъяты> является первоначальным и изменению не подвергалось.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.236 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела указанный автомобиль был изъят, в настоящее время находится на ответственном хранении в правоохранительных органонах до установления фактического собственника и лиц, совершивших противоправные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством.

По причине невозможности эксплуатации данного автомобиля ФИО4 обратился с досудебной претензией к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и возврате денежных средств, оплаченных за приобретение автомобиля в размере 405 000 рублей.

В связи с обоснованностью требований ФИО4, ФИО3 было принято решение о добровольном расторжении договора купли-продажи, возмещении денежных средств, полученных за продажу автомобиля <данные изъяты> и понесенных покупателем расходов.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом г. Уфы РБ между ФИО3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с возмещением денежных средств, полученных за продажу автомобиля и понесенных покупателем расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец ФИО1 не знал об изменении номеров кузова и двигателя не знал. Доказательств того, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать об изменении номеров кузова и двигателя в проданном ему товаре, ответчиком ФИО2 представлено не было. ФИО2, как продавец автомобиля, несет ответственность за потребительские качества товара.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Оснований для применения сроков исковой давности не имеется, поскольку истцу об изменении номеров кузова и двигателя, стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения мирового соглашения <адрес> районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова