Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен», Московский метрополитен) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. ответчик преднамеренно осуществил спуск на жесткий путь станции «Новогиреево» Московского метрополитена, умышленно продолжил движение по второму главному станционному пути до знака остановки первого вагона подвижного состава. Машинист поезда № маршрута №ФИО5 в целях предотвращения наезда на ФИО2 применил экстренное торможение. В 16 час. 31 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и выведен с пути.

В результате противоправных действий пассажира ФИО2 в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 31 мин. была нарушена нормальная работа метрополитена, было произведено 3 участковые отмены поездов (также было осуществлено 2 внеплановые высадки).

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № района Новогиреево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Противоправные действия ФИО2 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 303 039,36 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу: упущенную выгоду в размере 303 039,36, расходы по оплате госпошлины в размере 6 230 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Московский метрополитен» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике усматривается, ответчик зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской Палаты Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Алексеев А.В., действующий на основании ордера №-Н/гр от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Новогиреево г. Москвы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 20 мин., ФИО3 умышленно не выполнил требования по соблюдению транспортной безопасности и при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, а именно на ст. метро «Новогиреево», расположенной по адресу: <адрес>, Зеленый пр-т, <адрес>, в нарушение пп. «е» п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта (утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно спрыгнул на жесткий путь по 2 пути.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Из копии письма заместителя начальника Службы движения – главного диспетчера ФИО8 о предоставлении информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена информация о случаях временной остановки движения и отмене поездов из-за действий пассажиров и посторонних лиц (правонарушителей), спускавшихся (проникавших) на пути метрополитена в указанный период.

Противоправные деяния пассажира ФИО2 явились причиной остановки движения поездов на участке Калининской линии Московского метрополитена, метрополитен был вынужден совершить участковую отмену движения 3 поездов. Также было осуществлено 2 внеплановые высадки пассажиров. Максимальный перерыв в движении составил 7 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена по форме ДУ-11 за ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Службы движения Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № УД-27-104315/20.

Согласно представленному истцом расчету упущенной выгоды, размер убытков определяется по формуле У = V x N, где:

V – объем невыполненной транспортной работы (число не перевезенных пассажиров),

N – нормативная стоимость перевозки пассажира в метрополитене (утв. Приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-тд, в 2020 году составляет 53,96 руб.).

Объем невыполненной транспортной работы по каждому типу поезда определяется по формуле V=К х В x Р, где:

К – количество отмен поездов, состоящих из подвижного состава соответствующего типа (произведено 3 участковые отмены поездов типа 81-760/761),

В – номинальная вместимость отмененных поездов.

Номинальная вместимость отмененных поездов рассчитывается по формуле:

В = 2*ВГ + ВП*С, где

ВГ – номинальная вместимость головных вагонов подвижного состава (с 10 час. 01 мин. до 17 час. 00 мин. – 171 пассажир),

ВП – номинальная вместимость промежуточных вагонов подвижного состава (с 10 час. 01 мин. до 17 час. 00 мин. – 183 пассажир),

Р – коэффициент загруженности (пассажиропотока) метрополитена (в рассматриваемый период времени равный 1,3).

Номерные поезда типа 81-760/761 состоят из двух головных вагонов и шести промежуточных вагонов.

B = 2*171 + 183*6 = 1 440.

Объем невыполненной транспортной работы (V) = 3 х 1 440 х 1,3 = 5 616.

Нормативная стоимость перевозки пассажира – 53,96 руб.

Размер убытков метрополитена – 5 616*53,96 руб. = 303 039,36 руб.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков и признавая его правильным, составленным в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, введенного Приказом ГУП «Московский метрополитен» от 21.06.2019 № УД-07-685/19 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»).

Суд полагает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившимися в нарушении ответчиком п. п. 2.7, 2.11.7 Правил пользования, повлекли необходимость участковой отмены 3 поездов, вследствие чего на протяжении 28 минут нормальная работа метрополитена была нарушена, установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 303 039,36 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 230 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» упущенную выгоду в размере 303 039,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю. Антонова