Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой М.П. к Семеновой Е.З. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Колесова М.П. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.З. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указывается, что 19 февраля 2020 года между истцом Колесовой М.П. и ответчиком Семеновой Е.З. был заключен договор аренды, согласно которому истец, как арендодатель, предоставила ответчику, как арендатору, во временное владение и пользование принадлежащей арендодателю на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась ежемесячно вносить истцу арендную плату в размере 23000 рублей и плачивать коммунальные платежи за отопление, воду, взносы на капремонт по квитанциям и платежи за электричество по счетчику. Однако свои обязательства Семенова Е.З. по договору аренды не выполнила, последний платеж за аренду ею был произведен до 19 сентября 2020 года, её супруг выселился из арендуемого жилого помещения только 26 марта 2021 года. В связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за период с 19 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года в размере 200099,66 рублей, в том числе, за аренду в размере 138000,00 рублей, по коммунальным платежам – 53999,66 рублей и взносам за капитальный ремонт – 8100,00 рублей. Претензию-уведомление истца от 10 марта 2021 года ответчик оставила без удовлетворения. В связи с этим, истец Колесова М.П. просит суд взыскать с ответчика Семеновой Е.З. в свою пользу указанную сумму задолженности в размере 200099,66 рублей, а также свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201,00 рубля.

Истец Колесова М.П. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки от 25 августа 2021 года истец находится за пределами территории РС (Я). На основании ч.1 ст. 35, ч.1 ст.154, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, истечение установленного законом двухмесячного срока для рассмотрения судом гражданских дел, наличие ранее поданного истцом ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отсутствие заблаговременного уведомления суда о своём желании принять участие в судебном разбирательстве и не объяснении конкретных причин своей неявки в суд, что судом расценивается как не добросовестное пользование истцом принадлежащими ей процессуальными правами, суд признает участие истца Колесовой М.П. в судебном заседании необязательной и считает возможным провести судебное разбирательство по делу в её отсутствие.

Ответчик Семенова Е.З. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она действительно арендовала у Колесовой М.П. квартиру по адресу: <адрес>, но проживала там только 6 месяцев, аренда составляла в первый месяц 23000,00 рублей, затем 20000,00 рублей, об оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт договоренностей между ними не было, при этом никакого договора аренды и дополнительных соглашений к нему она не подписывала и не заключала, выселилась 19 августа 2020 года и переехала в село, об этом она в тот же день известила истца посредством приложения «WhatsApp», ключи оставила бывшему супругу *С*, с которым брак официально не расторгнут, но фактически с ним не проживает, совместного хозяйства не ведут, с февраля по августа 2020 года все платежи по аренде она полностью выплатила.

Свидетель *С* в судебном заседании показал, что он действительно проживал в <адрес> вместе с ответчиком Семеновой Е.З. в период времени с февраля по август 2020 года. 19 августа 2020 года ответчик выселилась из данной квартиры и переехала на постоянное место жительство в <адрес>. В квартире остался жить он, проживал там один с августа 2020 года по март 2021 года, никакого договора с ним не заключалось. Плату за аренду с сентября 2020 года по март 2021 года внести не смог, так как в период «коронавируса» остался без работы, в связи с чем, у него возникли финансовые затруднения. О том, что ответчик в августе 2020 года выселилась из квартиры и в ней остался проживать он, истцу Колесовой М.П. было известно с августа 2020 года.

Суд, выслушав доводы ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит истцу Колесовой М.П., о чём в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации № от 28 декабря 2018 года.

Ответчик Семенова Е.З. действительно проживала в указанном жилом помещении в период с 19 февраля по 19 марта 2020 года. За данный период ответчик выплатила истца Колесовой М.П. арендную плату на общую сумму 140000,00 рублей, то есть по 20000,00 рублей ежемесячно.

Согласно представленным суду истцом Колесовой М.П. оригиналу проекта договора аренды квартиры от 19 февраля 2020 года и копии проекта данного договора, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, истец действительно должна была предоставить, а ответчик получить во временное пользование вышеуказанную квартиру на срок – 6 месяцев, то есть в период с 19 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года, за 23 000,00 рублей в месяц. При этом дополнительно на ответчика должна была быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за отопление, воду, взносы за капитальный ремонт по квитанциям и электричество по счетчику каждый месяц.

Между тем, в указанных документах (проекте договора и копии проекте договора) имеются только подписи истца Колесовой М.П., оригинал данного договора аренды квартиры от 19 февраля 2020 года с подписями со стороны ответчика Семеновой Е.З. и/или доказательства, подтверждающие подписание ответчиком данного договора, истцом Колесовой М.П. суду не представлены.

В судебном заседании ответчик Семенова Е.З. утверждает, что никакого договора аренды квартиры с истцом Колесовой М.П., как и дополнительного соглашения о продлении срока аренды квартиры на срок после 19 августа 2020 года, она не подписывала и не заключала. При этом, арендная плата за период с 19 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года не 23000,00 рублей, как указывает истец, а 20000,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями бывшего супруга ответчика – *С* и представленными самим истцом копиями справок ПАО «Сбербанк» по операциям – входящим переводам в размере 20000,00 рублей от 19 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года, 21 июня 2020 года, 26 июля 2020 года, 23 августа 2020 года, 21 сентября 2020 года.

В то же время, на основании ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом статьей 674 ГК РФ прямо установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1). Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор аренды квартиры (найма жилого помещения) между истцом Колесовой М.П. и ответчиком Семеновой Е.З. фактически заключен не был, поскольку стороны договорились в нарушение требований закона в устной форме, ими не была соблюдена простая письменная форма данного вида договора, а также не достигнуто взаимное соглашение по его существенным условиям, а именно по размеру ежемесячных арендных платежей и по сроку его действия (аренды квартиры).

Факт заключения договора найма жилого помещения (аренды квартиры) между истцом Колесовой М.П. и ответчиком Семеновой Е.З. за период с 19 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года не доказан, доказательства в подтверждение обратного истцом суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск Колесовой М.П. к Семеновой Е.З. о взыскании задолженности по договору аренды подлежащим отказу в удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Колесовой М.П. к Семеновой Е.З. о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев