Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Дмитрия Михайловича к Толкачевой Елене Аркадьевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев Д.М. обратился в суд с иском к Толкачевой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12.01.2022 в ходе судебного заседания при рассмотрении дела о признании Толкачева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением Толкачева Е.А. распространяла сведения, порочащие его честь и достоинство, несоответствующие действительности, а именно, заявила, что он нигде не работает, что является обманом; называла его мошенником, незаконопослушным гражданином, что является клеветой, озвученной в публичном пространстве, зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания. Толкачева Е.А. заведомо ложные сведения сообщала не именно Толкачеву Д.М., а распространяла в его отсутствие, обращалась к присутствующим в судебном заседании, с намерением оболгать ответчика (истца по данному делу). Высказывания Толкачевой Е.А. не являются оценочным суждением, так как имеется возможность проверить оспариваемые сведения. Судебная речь, как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим, произнесенная в судебном заседании, представляет собой изложение выводов оратора по данному делу, а не оценочных суждений. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, не соответствуют действительности. В связи с изложенным Толкачев Д.М. просит обязать Толкачеву Е.А. опровергнуть сведения, сведения, распространенные в судебном заседании 12.01.2022 по делу ***, тем же способом (или аналогичным), которым были распространены эти сведения, а также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании Толкачев Д.М. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что высказывания Толкачевой Е.А. не являются оценочным суждением. На протяжении сорока лет он работал, занимал руководящие должности, что подтверждается трудовой книжкой. Представлена справка МВД о том, что к уголовной ответственности он не привлекался, подозреваемым, обвиняемым никогда не был. В настоящее время является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, более полутора лет находится на больничном. Действительно имеет долги, что не свидетельствует о том, что его можно называть мошенником. Назвав его в судебном заседании четыре раза мошенником, четыре раза тунеядцем, Толкачева Е.А. распространила ложные сведения, чем причинила истцу нравственные страдания. Он нервничал, находился в стрессовом состоянии, так как является публичным человеком, в будущем намерен вернуться на муниципальную службу.

Ответчик Толкачева Е.А., ее представитель Зильберман Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в письменном отзыве указали, что с 2013 года истец проживает в г. Омутнинске. О трудовой деятельности Толкачева Д.М. ей не было известно. Указание на неосуществление гражданином трудовой деятельности не может быть расценено как распространение порочащих сведений. Термином «мошенник» Толкачева Е.А. назвала Толкачева Д.М. в связи с наличием у него большого количества долговых обязательств, что с ее точки зрения является недопустимым, поведение истца для нее является неприемлемым. Давая оценку поведению Толкачева Д.М., назвала его в судебном заседании мошенником по отношению к ней и ее мужу, поскольку он (истец), взяв деньги, не исполнил свои обязательства, вынудил обратиться в суд с заявлением о признании Толкачева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением. Истцом не представлено доказательств морального вреда.

Представитель ответчика Зильберман Е.В. в судебном заседании также пояснила, что высказывания Толкачевой Е.А. в судебном заседании 12.01.2022 были ее оценочным суждением, что подтверждается смысловым значением ее слов. Толкачева Е.А., будучи раздраженной по поводу многочисленных писем из банков и службы судебных приставов, многочисленных звонков в ее адрес и даже в адрес ее дочери, назвала Толкачева Д.М. мошенником, употребив это слово как обычно употребляют его обыватели в простонародии.

Судом выслушаны лица, участвующие в деле, исследованы письменные материалы дела.

Решением Омутнинского районного суда от 12.01.2022 по делу *** по иску Толкачевой Е.А. к Толкачеву Д.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением иск Толкачевой Е.А. удовлетворен. Толкачев Д.М. признан утратившим право пользования жилым помещением – АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судом установлено, что в судебном заседании 12.01.2022 по вышеуказанному делу Толкачевой Е.А. были произнесены слова: «… Я вижу, человек ведет мошеннический образ жизни…Он не законопослушный гражданин…Он просто жил не работая….Но для меня этот образ жизни не приемлем. Он мошенник….Когда здоров был? Почему не работал…Человек должен работать, а он не работает и не работал, когда был абсолютно здоров…Он просто мошенник» (л.д.7-9).

При разрешении требований о признании несоответствующими действительности сведений, сообщенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела *** обстоятельства, указанные ответчиком, судом не оценивались. В решении оценка словам Толкачевой Е.А. не давалась.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления Пленума разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.01.2022, высказывания Толкачевой Е.А., что Толкачев Д.М. не работает, является мошенником, незаконопослушным гражданином, произнесены ей в качестве объяснения причин сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Зная о долгах Толкачева Д.М., Толкачева Е.А. называла его мошенником, высказывая свое суждение о сложившейся ситуации в разговорном стиле, не имея ввиду совершения Толкачевым Д.М. какого-либо уголовного правонарушения, целью высказываний служила защита своих прав и законных интересов, а не намерение причинить вред деловой репутации Толкачева Д.М., опорочить его честь и достоинство. Смысл всех фраз Толкачевой Е.А. сводится к тому, что ей известно о наличии у Толкачева Д.М. больших долгов, возбужденных исполнительных производств, а письма и извещения, поступающие от кредиторов на имя Толкачева Д.М. по адресу проживания Толкачевой Е.А., приносят ей неудобства.

Учитывая положения ст. ст. 19, 45 Конституции РФ, давая пояснения по гражданскому делу ***, Толкачева Е.А. выразила свою субъективную позицию по делу в контексте существа спора и понимания ею сложившейся ситуации, что не может выступать объектом опровержения по иску о защите чести и достоинства. Допущенные ответчиком в отношении истца высказывания не были осуществлены в оскорбительной форме, а осуществлены для смысловой нагрузки при изложении своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца слов Толкачевой Е.А. не имеется. Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Толкачева Д.М.

Слова, произнесенные ответчиком, фактически являются оценочным суждением, мнением ответчика о причинах сложившихся неприязненных отношений с истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Толкачеву Дмитрию Михайловичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.

Решение09.08.2022