Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТТК «Райдо» к ФИО1 о взыскании долга по договору транспортной экспедиции,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТТК «Райдо» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании долга по договору транспортной экспедиции.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТТК «Райдо» (экспедитор, истец) и ИП ФИО1 (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому ООО ТТК «Райдо» обязалось за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, а Клиент обязался платить за оказанные услуги установленную плату и возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

В рамках указанного договора но заказу ответчика ООО ТТК «Райдо» организована доставка груза с привлечением экспедитора - ООО «Райдо» согласно: товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (груз: продукты питания, грузоотправитель: ООО «<адрес>», количество мест - 300, вес -1575 кг, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАРКА№). Груз выдан грузополучателю - ИП ФИО1 без замечаний ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (груз: продукты питания, грузоотправитель: ООО «<адрес>», количество мест - 300. вес -1454 кг. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАРКА№). Груз выдан грузополучателю - ИП ФИО1 через уполномоченное лицо – ФИО2 без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3. заключённого договора, за оказание услуг по настоящему договору клиент уплачивает экспедитору вознаграждение. Расчеты за перевозку грузов производятся по согласованным и ранее оговоренным ставкам, на основании выставленных счетов, в течение 3 (трех) банковских дней со дня приемки груза Экспедитором, если иное не установлено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № на сумму СУММА 8. Срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлен счет па оплату № на сумму СУММА 7. Срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 1 (одного) года долг ответчиком не погашен.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.11. заключенного договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере № % от суммы вознаграждения и понесенных экспедитором и интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: (1) по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГСУММА 7 х 359 х №% = СУММА 4, из которых СУММА 7 - сумма долга, 359 дней - количество дней просрочки оплаты вознаграждения экспедитора, №% - ставка неустойки за каждый день просрочки; (2) по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ: СУММА 8 х 365 х №% = СУММА 5, из которых СУММА 8 - сумма долга; 365 дней - количество дней просрочки оплаты вознаграждения экспедитора, №% - ставка неустойки за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 11.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и неустойки (РПО №), которая им получена ДД.ММ.ГГГГг., 14:58 (сведения расположены на официальном сайте Почты России).

Полученная ответчиком претензия осталась без ответа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу N 88-19237/2020).

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя, не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе, и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключенном установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, нарушение ответчиком обязанностей по оплате экспедиторского вознаграждения нарушает права истца, предусмотренные п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ТТК «Райдо» (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 12 и неустойку в размере СУММА 11.

В судебное заседание представитель истца ООО ТТК «Райдо», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в судебное заседание посредством электронного обращения уточнение исковых требований по делу, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО ТТК « Райдо» в связи с удаленностью местонахождения юридического лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ТТК «Райдо».

Как следует из уточнения исковых требований, представитель ООО ТТК «Райдо» поддерживает правовую позицию о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, просит приобщить к материалам дела справку (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (Союз «ТПП <адрес>») о среднерыночной стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере СУММА 10 и СУММА 9, что, в общем составляет СУММА 14. Истец обращает внимание на то, что груз ответчиком принят, что им не отрицается. Очевидно, что указанная транспортировка груза осуществлялась в предпринимательских целях и являлась возмездной. И ответчик, осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не мог этого не понимать. Между тем, за время, прошедшее с момента приемки груза ответчиком, прошло более № месяцев, и ответчик, со своей стороны, не предпринял никаких попыток оплатить стоимость оказанных ему услуг (даже частично).

Приобщенный к материалам дела договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ заключался сторонами с применением электронных средств связи (истец находится в <адрес>, ответчик - в <адрес>).

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ.ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, что расценивается истцом как действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств по оплате оказанных ответчику услуг.

Принцип добросовестности, закреплённый в гражданском праве, предполагает обязанность стороны вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей. В частности, - действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействие ей.

Нарушение указанного принципа влечет последствия в виде отказа судом полностью или частично в защите прав недобросовестной стороны.

С учетом отказа ответчика от факта получения счета на оплату, истец полагает необходимым при расчете неустойки за просрочку оплаты применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела истец предъявил ответчику претензию, связанную в нарушением им обязательств по оплате, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании прилагается). Следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального Закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, неустойка за просрочку платежа составит: СУММА 14 х №% х 89 = СУММА 13, где СУММА 14 - сумма долга согласно справке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Союза «ТПП <адрес>», №% - ставка неустойки за каждый день просрочки, 89 - количество дней просрочки (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ТТК «Райдо» (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по товарно - транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 14 и неустойку в размере СУММА 13.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил своего представителя ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ООО ТТК «Райдо» не признал, пояснил, что при заключении договора транспортной экспедиции устно была указана одна сумма, а после доставки груза - другая. Ввиду изменения суммы договора в одностороннем порядке со стороны истца из расчета за 1 кг. веса перевезенного груза, ими не была произведена оплата перевозчику. После чего сотрудник компании по имени Маша обратилась к ним с просьбой вернуть ей лично деньги, которые с нее взыскала компания за неоплату за перевезенный им груз. Только через год ООО ТТК «Райдо» обратилась с иском в суд. Ранее никаких актов сверки в их адрес от ООО ТТК «Райдо» не поступало. Не отрицает, что они должны оплатить, но по цене, которая была оговорена при заключении договора. В связи с тем, что в договоре не оговорена цена, то не согласен с тем, что истец может потребовать произвольную сумму.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, доводы истца, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменным документом, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у экспедитора права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.между ООО ТТК «Райдо» и ИП ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому ООО ТТК «Райдо» обязалось за вознаграждение и за счет ИП ФИО1 организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов, а ИП ФИО1 обязался оплатить за оказанные услуги установленную плату и возместить расходы понесенные экспедитором в интересах клиента.

Как следует из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, груз - продукты питания, грузоотправитель: ООО «Село Маслово», выдан грузополучателю - ИП ФИО1 без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. груз - продукты питания, грузоотправитель: ООО «Село Маслово», выдан грузополучателю - ИП ФИО1 через уполномоченное лицо – ФИО2 без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ., за оказание услуг по настоящему договору ИП ФИО1 оплачивает ООО ТТК «Райдо» вознаграждение, расчет производится по согласованным ранее оговоренным ставкам на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней со дня приемки груза экспедитором, если иное не установлено сторонами.

Согласно претензии ООО ТТК «Райдо» от ДД.ММ.ГГГГ и ответу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на неё представленному в судебное заседание представителем ответчика, установлено соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, ООО ТТК «Райдо» принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции № перед ИП ФИО1 исполнил.

Доказательств того, что ИП ФИО1 произвел оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного заседания представлено не было.

Согласно выписке Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. №ИЭ№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 несёт ответственность за неисполнение обязательств по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ., как физическое лицо, не исполнившее свои обязательства в период осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено из справки Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», представленной в судебное заседание истцом в обоснование уточнений к исковому заявлению, среднерыночная стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза весом 3120 кг, по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом инфляционной составляющей составляет: 1575 кг. - СУММА 10; 1545 кг. - СУММА 9.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 10 ФЗ от 18.03.2020 №59-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из уточненного расчета, неустойка за просрочку платежа по договору транспортной экспедиции №ДД.ММ.ГГГГ составляет: СУММА 14 х №% х 89 = СУММА 13, где СУММА 14 - сумма долга согласно справке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Союза «ТПП <адрес>», №% - ставка неустойки за каждый день просрочки, 89 - количество дней просрочки (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по договору транспортной экспедиции №ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 14, а также расчет неустойки за просрочку платежа на указанную сумму, поскольку находит их достоверными.

Доказательств, опровергающих правильность указанных расчетов, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на сумму СУММА 3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера в размере удовлетворенных требований в сумме СУММА 1 оплате подлежит государственная пошлина в размере СУММА 6.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ТТК «Райдо» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ТТК «Райдо», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ТТК «Райдо» (ОГРН №, ИНН №) сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 14., неустойку в размере СУММА 13., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд.

Судья П.В. Бобрович