Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Борголова А.А. к Селицкой О.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Борголова А.А. обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Селицкой О.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 346 651,67 рублей, из которых: 314 629,22 рублей – сумма просроченного основного долга, 32 022,45 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3320,52 рублей. В обоснование иска указано, что <Дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Селицкая О.И. заключили Кредитное соглашение №___ (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 700,33 рублей на срок до <Дата> под 22,9 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №___, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № №___ от <Дата> были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №___ от <Дата>. Сумма просроченного основного долга составила 314 629,22 рублей, сумма просроченных процентов составила 34 427,29 рублей. В период с <Дата> по <Дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5750,12 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3345,28 рублей; частично проценты за пользование кредитом, в размере 2404,84 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 346651,67 рублей, из которых: 314629,22 рублей - сумма просроченного основного долга, 32022,45 рублей - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

<Дата> представителем истца ООО «ТРАСТ» по доверенности Борголовым А.А. заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Селицкой О.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 215 004,73 рублей, из которых: 182 982,28 рублей – сумма просроченного основного долга, 32 022,45 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,77 рублей.

Определением судьи Партизанского городского суда от <Дата> к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах своей неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Селицкая О.И. в судебном заседании не согласилась с требования истца, указав, что определением Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по делу №___ отмен судебный приказ. Последний платеж по договору №___ от <Дата> был осуществлен Селицкой О.И. <Дата>, о чем свидетельствует предоставленный в материалы дела расчет суммы задолженности. Однако, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только <Дата>, (<Дата> в мировой суд) то есть, после истечения срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах своей неявки суд не известило.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в абз.1 п. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов следует, что на основании оферты - заявления Селицкой О.И. на получение кредита от <Дата>№___ и акцепта банка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» между Селицкой О.И. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение (кредитный договор) от <Дата>№___, размер кредита составил 336700,33 рублей, срок действия кредита - №___ месяца, дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – <Дата>, величина ежемесячного взноса – 8072,33 рублей, ставка по кредиту годовая – 22,90 %, меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (неустойка) – 3,0 % от просроченной кредитной задолженности, схема погашения кредита – аннуитентная, номер банковского текущего счета – №___.

Селицкая О.И. ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в кредитном соглашении от <Дата>№___.

По всем существенным условиям кредита между Банком и заемщиком достигнуто соглашение.

Также, <Дата> Селицкой О.И. было подано заявление №№___ на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ОАО и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв»; страховая сумма определена в размере 336700,33 рублей; сумма платежа Банку составляет 23569,02 рублей.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Денежные средства в сумме 336700,33 рублей по кредитному договору были перечислены и получены Селицкой О.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. №___ Из общей суммы перечисленных денежных средств 313131,31 рублей были выданы Селицкой О.И., что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата> (л.д. №___), 23569,02 рублей были переведены со счета заемщика на оплату страховой премии, что подтверждается документом о переводе платежа – страховой премии от <Дата> (л.д. №___).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор от <Дата> № №___ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Селицкой О.И. является заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Селицкая О.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №___), расчетом задолженности (л.д. №___).

Оценивая законность уступки права требования по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Как следует из кредитного соглашения от <Дата>№___, Селицкая О.И. согласилась с условием кредита о праве банка полностью или частично уступить права требованиям по договору третьему лицу, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агенствам).

<Дата> между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №___, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам (Кредитным договорам), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратном реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения №___ к настоящему договору (Краткий реестр уступаемых Прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №№___ от <Дата>, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <Дата>№___, заключенного между Селицкой О.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», где задолженность по основному долгу составляет 314 629,22 рублей, задолженность по процентам составляет 34 427,29 рублей, общий размер уступки прав – 349 056,51 рублей.

<Дата> обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в адрес Селицкой О.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражала относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (Цессионарий) договор уступки прав требования по кредитным договорам №№___ от <Дата> прав ответчика не нарушает.

Пунктом 4.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № №___ от <Дата> предусмотрено, что за произведенную уступку Прав требования по настоящему договору, Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 60 636 861,88 рублей.

Таким образом, уступка права (требования) носит возмездный характер, в связи с чем не может считаться ничтожной применительно к статьям 168, 575 ГК РФ с точки зрения запрета безвозмездных сделок между юридическим лицами.

Согласно расчету истца предъявляемые требования к взысканию по кредитному договору №___ от <Дата>, с учетом срока исковой давности составляют: проценты за пользование кредитом в размере 59 187,49 рублей; остаток по основному долгу в размере 182982,28 рублей.

Ответчиком Селицкой О.И. заявлено о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 13), что последние платежи по кредитному договору были совершены ответчиком частично <Дата> по периоду платежа с <Дата> по <Дата>, в дальнейшем Селицкая О.И. свои обязательства перед банком не исполняла, вносимые платежи распределялись на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор - Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» узнавало о нарушении своего права по каждому из последующих очередных кредитных платежей в следующую ежемесячную дату гашения кредита, то есть каждое 25 числа каждого месяца.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <Дата>№___).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по делу №___ с Селицкой О.И. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата>№___, сложившаяся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 349 056,51 рублей, и государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления, в размере 3345,28 рублей.

Судебный приказ вынесен Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> на основании заявления взыскателя ООО «ТРАСТ», которое сдано в организацию почтовой связи <Дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, в котором было направлено заявление.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» обратилось за защитой своего права <Дата>.

Определением от <Дата> по делу №___ названный судебный приказ отменен на основании заявления Селицкой О.И.

С учетом изложенного, начавшееся до предъявления иска <Дата> течение срока исковой давности продолжается с <Дата>.

С настоящим исковым требованием ООО «ТРАСТ» обратилось в Партизанский городской суд <Дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, в котором было направлено заявление.

Период с <Дата> по <Дата> составляет 01 месяц 17 дней.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору от <Дата>№___ по каждому ежемесячному платежу по кредиту, которые должен был уплатить ответчик до <Дата> (3 года – 01 месяц 17 дней = 2 года 10 месяцев 13 дней; <Дата> (истец обратился за выдачей судебного приказа) - 2 года 10 месяцев 13 дней = <Дата>), то есть срок исковой давности не истек по следующим периодам:

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга - 3558,88 р., процентов - 4513,45 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 3359,12 р., процентов - 4713,21 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 3379,43 р., процентов – 4692,90 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 3182,09 р., процентов – 4890,24 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 3193,04 р., процентов - 4879,29 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 3098,14 р., процентов - 4974,19 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2904,58 р., процентов – 5167,75 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2900,89 р., процентов – 5171,44 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2709,98 р., процентов - 5362,35 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2696,01 р., процентов - 5376,32 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2591,45 р., процентов - 5480,88 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2244,38 р., процентов - 5827,95 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2371,50 р., процентов - 5700,83 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2187,70 р., процентов - 5884,63 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 2146,17 р., процентов – 5926,16 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга - 1965,40 р., процентов – 6106,93 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1912,14 р., процентов – 6160,19 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1792,32 р., процентов – 6280,01 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1616,30 р., процентов – 6456,03 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1544,62 р., процентов – 6527,71 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1371,93 р., процентов – 6700,40 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1287,34 р., процентов – 6784,99 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 1155,37 р., процентов – 6916,96 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 922,06 р., процентов – 7150,27 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 881,77 р., процентов – 7190,56 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 718,00 р., процентов – 7354,33 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 598,89 р., процентов – 7473,44 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 438,90 р., процентов – 7633,43 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,33 рублей, из них сумма основного долга – 305,07 р., процентов – 7767,26 р.),

- <Дата> по <Дата> со сроком платежа <Дата> (сумма задолженности – 8072,20 рублей, из них сумма основного долга – 154,01 р., процентов – 7918,19 р.).

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении требований по кредитному договору от <Дата>№___ на сумму: по процентам за пользование кредитом - в размере 59 187,49 рублей; по основному долгу - в размере 182 982,28 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, арифметически правильным.

Однако, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 215 004,73 рублей, из которых: 182 982,28 рублей – сумма просроченного основного долга, 32 022,45 рублей – сумма просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, с Селицкой О.И. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата>№___ в размере 215 004,73 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 182982,29 рублей, сумма просроченных процентов в размере 32022,44 рублей, - в пределах заявленных исковых требований применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжными поручениями от <Дата>№___ и от <Дата>№___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6667 рублей.

Истец, реализуя предоставленное ему статьей 39 ГПК РФ право, уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата>№___ в размере 215 004,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2004,77 рублей.

Исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 215 004,73 рублей, государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит уплате в размере 5350,05 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период с <Дата> по <Дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от Селицкой О.И. поступили денежные средства в размере 5750,12 рублей. За счет этих денежных средств были погашены, в том числе судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3345,28 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Селицкой О.И. в пользу ОО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,77 рублей, исходя из расчета: сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, учитывая уменьшение исковых требований, в размере 5350,05 рублей за минусом судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, оплаченных ответчиком ранее, в размере 3345,28 рублей.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная при подачи иска в большем размере на сумму 1316 рублей 95 копеек (6667 – 5350,05), на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению ООО «ТРАСТ» из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Селицкой О.И. удовлетворить.

Взыскать с Селицкой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <Дата>№___ в размере 215 004 рубля 73 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 182 982 рубля 29 копеек, сумму просроченных процентов в размере 32 022 рубля 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 77 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» из бюджета государственную пошлину в сумме 1 316 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья подпись А.В. Ягубкин

Копия верна:

Судья А.В. Ягубкин

Помощник судьи О.В. Шкляр