Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2070000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18550 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, так за истцом признано право собственности ? доли на следующее имущество: гаражные боксы №, № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражные боксы №, № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражный бокс № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражные боксы №, № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражный бокс № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражный бокс № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, 9/73 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 191 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №. Являясь участником и генеральным директором ООО «Автонаворот», ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, после вынесения решения о разделе имущества и по настоящее время, продолжает единолично использовать спорное имущество, оказывая услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортной техники, в связи с чем у истца возникло право требовать сумму неосновательного обогащения, исходя из следующего расчета, ? доли в каждом гараже составляет 10000 руб. в месяц, что за 9 гаражей составляет 90000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 2070000 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку имущество за которое истец просит взыскать неосновательное обогащение, в период брака использовалось в предпринимательских целях. В частности, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а имущество с момента его приобретения и до настоящего времени используется под СТО. Ответчик несет бремя содержания данного имущества. Доли сторон в гаражных боксах не выделены в натуре, порядок пользования имуществом не определен. Истцом не доказано, что ответчик использует имущество, приходящейся именно на долю истца, а также сберег за счет этого использования денежные средства.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Произвести раздел совместно нажитого имущества и ФИО4 признав за ФИО5 право собственности на жилой дом (кадастровый №) и 1/661 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, остров Богородский, СНТ «Ранет», <адрес>; на 1/195 доли земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник»; автомобиль марки «Toyota Vanguard», 2007 года выпуска, гос.рег. знак <***>; на 389/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>10;

Признать за ФИО4 право собственности на 389/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>10;

Признать за ФИО6 право собственности на 74/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>10, за ФИО7 право собственности на 74/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>10, за ФИО7 право собственности на 74/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>10.

Признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности по ? доли на гаражные боксы №№,15 ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №; боксы №№,40 ПГСК 302 в <адрес> кадастровый №; бокс 64 ПГСК 302 в <адрес> кадастровый №;боксы 65,66 ПГСК 302 в <адрес> кадастровый №; бокс 67 ПГСК 302 в <адрес> кадастровый №; бокс 73 ПГСК 302 в <адрес> кадастровый № и по ? доли в праве долевой собственности на 9/73 доли земельного участка по 9/146 доли за каждым, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 191 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №

Прекратить право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, на боксы №,15,39,40, 64,65,66,67,73 ПГСК 302 и на 9/73 доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 191 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый № за ФИО5 и ФИО4.

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать общими обязательствами ФИО5 и ФИО4 в равных долях по ?.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 половину суммы совершенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 398,4 руб.

Исходя из равенства супружеских долей, с учетом зачета денежных средств, взысканных по кредитным обязательствам окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 855 601,6 руб.

Произвести раздел доли в уставном капитале ООО «Автонаворот» (ОГРН <***>), признать право на долю в размере 50% уставного капитала общества за ФИО5 и признать право на долю в размере 50% уставного капитала общества за ФИО4

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 26 658 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 24 300 руб.

Таким образом, истец Дарюхина (Ананьина ) О.В. является собственником ? доли гаражного бокса №, № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражного бокса №, № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражного бокс № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражного боксы №, № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражного бокс № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, гаражного бокс № ПГСК 302 в <адрес>, кадастровый №, 9/73 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 191 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доказательств тому, что ответчик ФИО4 приобрел или сберег имущество за счет ФИО3 суду не представлено, равно как и не доказан факт безосновательного обогащения им.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом в обоснование своих доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 (паспорт <данные изъяты> к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.