Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению прокурора г. Осинники о признании недействующими и противоречащими действующему законодательству положений решения Совета народных депутатов Калтанского городского округа, заинтересованные лица: Совет народных депутатов Калтанского городского округа, Глава Администрации Калтанского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Осинники обратился в суд с требованиями признать п.п. № 9-14 Приложения к Решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011г. № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 года», недействительными и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, обязать Совет народных депутатов Калтанского городского округа опубликовать в средствах массовой информации решение о признании недействующими вышеуказанных положений нормативного правового акта.

Свои требования мотивирует тем, что пунктом 1 Решения Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011г. № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 год» включены в план приватизации объекты муниципальной собственности согласно Приложения. В свою очередь, пунктами № 9-14 Приложения в прогнозный план приватизации включены объекты энергетики. Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения и объектов коммунально-бытового назначения, при этом определен перечень объектов, которые приватизации не подлежат, в числе которых и объекты энергетики. Для объектов энергетики запрет на их приватизацию действует при условии, что они используются для обслуживания жителей соответствующего поселения и являются при этом объектами коммунально-бытового назначения. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, к примеру Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2007 года по делу № А28-4124/2007-201/12, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 года по делу № А45-13261/2009, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 года по делу № А28-4124/07-201/12. Из формулировки пунктов № 9-14 Приложения к Решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА следует, что данные объекты приватизации относятся к тепловому комплексу и используются для обслуживания жителей муниципального образования Калтанский городской округ. Таким образом, муниципальное имущество, перечисленное в вышеуказанных пунктах, не может быть приватизировано, следовательно, указанные пункты Приложения к Решению от 04.07.2011 года № 15-НПА противоречат действующему законодательству в рассматриваемой сфере.

В судебном заседании помощник прокурора города Осинники Храпкин П.В. требования уточнил, просит признать недействующими и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации п.п. 9-14 Приложения к Решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 год», обязать Совет народных депутатов Калтанского городского округа опубликовать сообщение о решении суда о признании части нормативного правового акта недействующей после вступления решения суда в законную силу в печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета народных депутатов Калтанского городского округа. Оспариваемое решение Совета было опубликовано в газете «Калтанский вестник» № 27 07.07.2011 года.

Представители заинтересованного лица Совета народных депутатов Калтанского городского округа Парфенов В.Н., действующий на основании доверенности № 7 от 2.07.2011 года, заместитель председателя Совета народных депутатов Калтанского городского округа Воронов В.Н. в судебном заседании требования прокурора поддержали, считают их законными и обоснованными. Оспариваемое решение Совета было опубликовано в газете «Калтанский вестник» № 27 07.07.2011 года.

Представитель заинтересованного лица Главы города Калтанского городского округа Щуров В.И., действующий на основании доверенности от 15.08.2011 года, в судебном заседании требования прокурора не поддержал, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в возражении. Согласно возражений, требования прокурора г. Осинники по признанию решения Калтанского Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Калтанский городской округ», считает не соответствующими законодательству РФ, поскольку пункт п. 1 ст. 30 закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещает приватизацию объектов энергетики (и коммунального назначения) обслуживающих население, только при условии, если они входят в состав имущественного комплекса не коммунального (неспециализированного) унитарного предприятия. Если объекты энергетики, обслуживающие население, входят в состав имущественного комплекса коммунального (специализированного) унитарного предприятия, то запрет на приватизацию, установленный ст. 30, на них не распространяется. Этот вывод следует из информационного письма от 05.09.2006 года за № 111 Президиума ВАС РФ, а также из судебной практики по вопросу приватизации имущества коммунальных (специализированных) унитарных предприятий. Поскольку согласно выводам Президиума ВАС РФ запрет на приватизацию распространяется на объекты коммунального (и энергетики) назначения только при условии, что они входят в состав имущественного комплекса не коммунального (неспециализированного) унитарного предприятия, приватизации подлежат и отдельные объекты коммунального (и энергетики) назначения, не входящие в состав унитарного предприятия. Коммунальные объекты (объекты энергетики) г. Калтан, включенные в прогнозный план на 2011 год, не входят в состав унитарного предприятия, поэтому не запрещены к приватизации, они в точном соответствии с п. 3 ст. 30 могут подлежать приватизации как отдельные от имущества предприятия объекты. Запрет на приватизацию объектов, установленных в п. 1 ст. 30 закона № 178-ФЗ, не распространяется на объекты коммунального назначения (и энергетики), находящиеся в муниципальной собственности. Пункты 1 и 2 статьи 30 закона № 178-ФЗ взаимоувязаны между собой. В п.2 указано, что объекты коммунально-бытового назначения, (энергетики), не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 ст. 30, подлежат (т.е. в обязательном порядке) передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время порядок передачи в муниципальную собственность регулируется ч. 11 ст. 154 федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в действующие законодательные акты…». В соответствии со ст. 154 в муниципальную собственность можно передать только объекты, находящиеся в государственной (федеральной, субъектов РФ) собственности. Порядка передачи из муниципальной собственности в муниципальную не предусмотрено, также такая передача просто не соответствует здравому смыслу. Поскольку запрещенные к приватизации в п. 1 ст. 30 объекты подлежат передачи в муниципальную собственность, то они должны находится в государственной собственности (либо в частной или собственности другого муниципального образования). Все коммунальные объекты (объекты энергетики), включенные в прогнозный план г. Калтан на 2011 год, уже являются муниципальной собственностью, на них не распространяются п.1 ст. 30. В противном случае п.2 ст. 30 является бессмысленной нормой, что говорит о том, что законодатель не мог придавать пункту 1 ст. 30 закона № 178-ФЗ то значение, которое придает ей прокуратура г. Осинники. На основании вышеизложенного считает, что Калтанский городской Совет народных депутатов был вправе включить объекты энергетики (теплового комплекса) в прогнозный план приватизации на 2011 год. Кроме того, прогнозный план приватизации согласно ст. 7 закона № 178-ФЗ - это всего лишь план, содержащий перечень объектов, подлежащих приватизации. Вопрос о том, каким способом будет осуществлена продажа объектов и на каких условиях, будет разрешен на следующем этапе приватизации, в решениях об условиях приватизации по каждому объекту (ст. 14 закона № 178-ФЗ). На сегодняшний момент муниципальное образование «Калтанский городской округ» планирует приватизацию объектов теплосетевого комплекса г. Калтан как имущественного комплекса либо в составе унитарного предприятия на конкурсе либо через акционирование унитарного предприятия. Просит требования прокурора г. Осинники оставить без удовлетворения (л.д.22-23). Дополнительно пояснил, что указанное в п.9-14 Приложения к обжалуемому решению имущество, а именно тепловые сети и теплотрасса передано в аренду ООО «Теплосетевая компания Южного Кузбасса» с годовой арендной платой в 2344702 руб., но более выгодно для муниципального округа продать тепловые сети, в настоящее время проходит инвентаризация и оценка данного имущества, будет определена стоимость, которая составит не менее 200 млн. руб. по предварительным оценкам.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования прокурора г.Осинники следует удовлетворить.

Суд установил:

Решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011г. № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 года» утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 года согласно приложения, пунктами 9-14 Приложения предусмотрена приватизация Калтанских тепловых сетей, теплотрассы с указанием протяженности и назначения (л.д.5-10).

Согласно договора аренды муниципального имущества от 24.06.11г. тепловой комплекс передан в аренду на один год ООО «Теплосетевая компания Южного Кузбасса» (л.д.29-33), согласно акта приема-передачи арендатору передано в аренду в том числе и тепловые сети, тепловая трасса, включенное в план приватизации (л.д.34-38).

Согласно ст. 251 ч.ч. 1, 5 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, и содержать указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

Исходя из положений ст. 251 ГПК РФ, для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельного его положения закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и наличие установленного судом нарушения прав и законных интересов заявителя (неопределенного круга лиц).

Вместе с тем, согласно п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ФЗ «О прокуратуре РФ», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами. При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

Согласно ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности... возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Согласно п. 19-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду необходимо выяснять обстоятельства по соблюдению процедуры принятия закона (п. 19), вопросы о соблюдении правил введения в действие акта (п. 20), опубликования (п. 21), соблюдении порядка государственной регистрации нормативного правового акта (п. 22), вступления в законную силу (п. 23), а также соответствуют ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 24), и является ли акт определенным по своему содержанию (п. 25).

Согласно ст. 16 ч. 1 п. 3 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 35 ч. 1.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно ст. 10 ч. 1 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст. 26 ч. 1 п. 5 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Калтан», принятого решением Калтанского городского совета народных депутатов от 27 июня 2005 г. № 306 (с изменениями, внесенными решениями Калтанского городского совета народных депутатов от 05.07.2005 № 309, от 31.01.2006 № 364, от 09.02.2011 г. № 429), зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Кемеровской области за № RU423040002011001, в исключительной компетенции Совета народных депутатов Калтанского городского округа находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 ч. 3 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Согласно ст. 55 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Калтан» Совет народных депутатов Калтанского городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Кемеровской области, Уставом города Калтана, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа. Решения Совета народных депутатов Калтанского городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в городской газете «Калтанский вестник».

Согласно ст. 24 ч. 3 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Калтан» Совет народных депутатов Калтанского городского округа состоит из 20 (двадцати) депутатов.

Согласно ст. 25 ч. 1 п. 1, ст. 29 ч. 1, ст. 36 ч. 2 «Регламента работы Калтанского городского Совета народных депутатов», утвержденного Решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.03.2006 № 378, Городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральными законами, законами Кемеровской области, Уставом города, принимает решения - нормативные правовые акты (устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа); правовые акты городского Совета считаются принятыми, если за их принятие проголосовало более половины от установленной численности депутатов городского Совета; Глава города в течение десяти рабочих дней со дня поступления нормативного правового акта, принятого городским Советом, подписывает и обнародует его.

Согласно протокола пятого внеочередного заседания Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 29.06.2011 года за то, чтобы принять обжалуемое решение № 15-НПА проголосовало более половины от установленной численности депутатов городского Совета (л.д.39-45).

Оспариваемый нормативно-правовой акт - решение Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011г. № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 года», принят представительным органом местного самоуправления - Советом народных депутатов Калтанского городского округа в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом муниципального образования, в соответствии с компетенцией, установленной законодательством о разграничении полномочий Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, опубликован в газете «Калтанский вестник» № 27 07.07.2011 года, вступил в силу со дня, следующего за днем официального опубликования в соответствии с пунктом 2 указанного решения и порядка вступления в силу актов Совета народных депутатов Калтанского городского округа.

Следовательно, оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Абзацем 6 части 1 статьи 30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Частями 2 и 3 статьи 30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством; объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно приложения к решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года за № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Калтанский городской округ» в числе объектов, включенных в план приватизации, в пунктах 9-14 указаны тепловые сети и тепловая трасса, предназначенные для обслуживания физических и юридических лиц, в том числе объектов социально-культурного назначения (п. 11 - школы № 8 пос. Сарбала, п. 12 - школы № 24, п. 13 - школ №№ 22, 29) (л.д. 5-10).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» прямо установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

Дефиниция понятия «инженерная инфраструктура» каким-либо нормативно-правовым актом не предусмотрена, однако, по смыслу действующего законодательства под инженерной инфраструктурой в указанном постановлении подразумевается система коммуникаций и объектов водоснабжения, канализации, тепло-, электро- и газоснабжения, связи.

Следовательно, тепловые сети и теплотрасса отнесены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные объекты энергетики используются для обслуживания жителей Калтанского городского округа, в состав какого-либо имущественного комплекса унитарного предприятия не входят, являются муниципальной собственностью, включены в собственность муниципального образования в результате мероприятий по приватизации муниципального имущества во исполнение ч. 2 статьи 30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Недвижимое имущество, решение о включении в план приватизации которого является предметом рассмотрения данного дела, относится к категории объектов коммунально-бытового назначения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что муниципалитет исключил спорные объекты из объектов инфраструктуры, жизненно необходимой для обслуживания населения, не представлено, из возражений представителя Главы Калтанского городского округа не усматривается, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по приватизации тепловых сетей и теплотрассы, используемых для обслуживания жителей Калтанского городского округа.

Напротив, действующим законодательством установлены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения и объектов коммунально-бытового назначения, при этом определен перечень объектов, которые приватизации не подлежат.

Для объектов энергетики запрет на их приватизацию действует при условии, что они используются для обслуживания жителей соответствующего поселения и являются при этом объектами коммунально-бытового назначения.

Таким образом, независимо от времени передачи теплотрассы в муниципальную собственность, собственником теплотрассы является муниципальное образование, в связи с чем тепловые сети, указанные в приложении к решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011г. № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011г.», не подлежат приватизации, поскольку являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания Закона.

Суд не может согласиться с доводами представителя Главы Калтанского городского округа в той части, что запрет на приватизацию не распространяется на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

То есть из ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что запрет на приватизацию означает запрет на отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что объекты, указанные в пункте 1 статьи 30, подлежат передаче в муниципальную собственность, а объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно.

Однако, как установлено судом, тепловые сети и теплотрасса согласно ч. 1 ст. 30, являются объектами, не включенными в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, следовательно, запрещенными для приватизации, в связи с чем на них действие части 3 статьи 30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется, а доводы представителя Главы Калтанского городского округа о том, что данные объекты разрешены к приватизации не основаны на законе.

Также суд не может согласиться с тем, что само по себе включение каких-либо объектов в план приватизации не является решением о приватизации этих объектов и поэтому не может нарушать действующее законодательство.

Как установлено судом, обжалуемое решение Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА является нормативно-правовым актом, решения о приватизации конкретных объектов с указанием условий и способа приватизации должны быть приняты в соответствии с обжалуемым решением, поэтому незаконное включение объекта в план приватизации нарушает действующее законодательство и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ.

Согласно ст. 253 ч.ч. 2, 3 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора г. Осинники о признании недействующими и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации п.п. 9-14 Приложения к Решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 год».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Осинники о признании недействующими и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации п.п. 9-14 Приложения к Решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 год» удовлетворить.

Признать недействующими и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации п.п. 9-14 Приложения к Решению Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 04.07.2011 года № 15-НПА «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования - Калтанский городской округ на 2011 год».

Обязать Совет народных депутатов Калтанского городского округа опубликовать сообщение о решении суда о признании части нормативного правового акта недействующей после вступления решения суда в законную силу в печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета народных депутатов Калтанского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение было изготовлено 29 августа 2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.Е.Богрецова