Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кучумов И.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Часпик», редакции ИА «Медиакорсеть» о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2010г. произведена замена ненадлежащих ответчиков редакции газеты «Часпик», редакции ИА «Медиакорсеть» на надлежащих ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиеву С.В..

Истец Кучумов И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление к ответчикам ООО Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства, просил обязать ответчиков опровергнуть распространенные о нем недостоверные сведения в газете «Час пик» и на сайте агентства «Медиакорсеть», а именно фразы:

- «следователи доказали, что подозреваемые в экстремистской деятельности г-да ФИО5, Кучумов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, лично приложились к написанию матерщины и призывов к свержению существующего строя. Причем графоманы так стремились оставить после себя как можно больше мерзких слов, что выходили на сайт для написания гадостей даже с собственных, мобильных телефонов, по которым вели личные переговоры. Правда, пакостники маскировались, часто меняя симки, но это не стало препятствием для следствия - сыщики сумели доказать, что, кроме обвиняемых, этими аппаратами никто не пользовался» и «Орджоникидзевский суд, изучив ходатайство о жесткой мере пресечения к обвиняемым, явно получил убийственные доказательства вины этих людей» (газета «Час пик», № №. ДД.ММ.ГГГГ статья «Запутавшиеся в Сети»; статья «Любители оставлять гадости в комментариях на интернет-сайтах попали за решетку» http://www.mkset.ru/news/patriot/10980/);

- «Следователи сумели доказать, что нецензурные и гнусные по своему содержанию посты обвиняемые строчили не только со своих компьютеров, но и сотовых телефонов» (статья «Обвиняемым в интернет-призывах к экстремистской деятельности грозит повторный арест» http://www.mkset.ru/news/patriot/11006/);

- «Приличные в обычной вроде бы жизни люди руководитель фирмы «Николай и компания» ФИО2, его помощник ФИО5, бухгалтер этой же конторы ФИО3 и старшие научные сотрудники РАН И.Кучумов и ФИО4 лично приложились к написанию матерщины и призывов к свержению существующего строя» (газета «Час пик». № №. ДД.ММ.ГГГГ., статья «Самые отъявленные националисты»; статья «Любители оставлять гнусные комментарии в интернете знакомятся с обвинением» http://www.mkset.ru/news/patriot/11655/);

- «На минувшей неделе следственный комитет передал в суд дело пятерки авторов, заполнявших скандальный сайт «Уфагуб» циничными статьями и далее анонимными комментариями», «Ответят за гнусности, оставленные в интернете, по четырем статьям УК РФ и соратники ФИО2 - его помощник 42-летний ФИО5, доценты российской академии наук 42-летний И.Кучумов и 45-летний ФИО4» и«пятеро обвиняемых размещали на интернет-сайте "Уфа губернская" статьи и комментарии, призывающие к созданию административно-территориального образования Уфимская губерния. Власть в этом образовании, по мнению обвиняемых, должна была принадлежать исключительно русским с ограничением представителей башкирской национальности в своих конституционных правах», «поспешили обратиться
к общественности и ученые российской академии наук, как только узнали, что их коллеги, работавшие на должностях доцентов, И.Кучумов и ФИО4 подозреваются в экстремизме. Доктора и кандидаты исторических наук утверждали, что деятельность обвиняемых «не имеет какой-либо общественной опасности для страны, а наоборот содействует укреплению ее единства и развитию в ней гражданского общества»», «Правоохранители, передав скандальное дело в суд, добились главного - общественность уверилась, что закон один для всех, независимо от принадлежащего подозреваемым кошелька или высокой должности» (статья «Стыд и спам. Авторы комментариев на
«Уфагубе» нагнетали «истерическое противостояние http://www.mkset.ru/news/patriot/11989/);

- «В ближайшее время в Ленинском райсуде столицы Башкирии состоится рассмотрение уголовного дела пятерки авторов, заполнявших признанный экстремистским сайт «Уфагуб» циничными статьями и даже анонимными комментариями», «Следователи уверены, что г-н ФИО2, являясь главой двух коммерческих фирм , склонил своих знакомых и сотрудников публиковать гадости в интернете за вознаграждение», (газета «Час пик». № № ДД.ММ.ГГГГ, статья «Достоинство ФИО2 оценят»; статья «По мнению интернет-комментатора, он сам оклеветан в СМИ» http://www.mkset.ru/news/patriot/12064/);

- взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 619200 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчиками в 2009-2010 годах неоднократно публично распространялись о нем порочащие и не соответствующие действительности сведения.

В № № (ДД.ММ.ГГГГ) газета «Час пик» опубликовала статью «Запутавшиеся в Сети».Ее электронная версия была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте ИА «Медиакорсеть» под заголовком «Любители оставлять гадости в комментариях на интернет-сайтах попали за решетку»(http://www.mkset.ru/news/patriot/10980/).

В этих статьях утверждается, что «следователи доказали, что подозреваемые в экстремистской деятельности г-да ФИО5, Кучумов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 лично приложились к написанию матерщины и призывов к сбережению существующего строя. Причем графоманы так стремились оставить после себя как можно больше мерзких слов, что выходили на сайт для написания гадостей даже с собственных мобильных телефонов, по которым вели личные переговоры. Правда, пакостники маскировались, часто меняя симки, но это не стало препятствием для следствия - сыщики сумели доказать, что, кроме обвиняемых, этими аппаратами никто не пользовался».

В этом абзаце все изложенное является клеветой и недостоверными сведениями. В комментариях, которые ему приписывает следствие, нецензурных выражений нет. Он также никогда не высказывался за свержение существующего строя, на сайт «Уфагуб» со своего мобильного телефона (и вообще телефона) не выходил, сим-карту не менял, что подтверждено материалами уголовного дела.

В статье утверждается: «Орджоникидзевский суд, изучив ходатайство о жесткой мере пресечения к обвиняемым, явно получил убийственные доказательства вины этих людей».Однако кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2009 г. постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 04 августа 2009 года об избрании Кучумову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Ответчик разместил оспариваемую статью, уже после того, как Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан признала упомянутое решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы полностью незаконным.

В статье «Обвиняемым в интернет-призывах к экстремистской деятельности грозит повторный арест»(ДД.ММ.ГГГГ, http://www.mkset.ru/news/patriot/11006/) вновь неверно утверждается, что «Следователи сумели доказать, что нецензурные и гнусные по своему содержанию посты обвиняемые строчили не только со своих компьютеров, но и сотовых телефонов», так как, использование им личного сотового телефона для размещения каких-либо материалов в Интернете следствием не установлено.

Далее в статье говорится: «Кассационная инстанция Верховного суда РБ через двое суток освободила из-под стражи четверых обвиняемых - ФИО2, ФИО4, И.Кучумова и ФИО5».В действительности он был арестован и помещен под стражу 4 августа, а выпущен из СИЗО 14 августа, т.е. никак ни через 2 суток.

В статье «Самые отъявленные националисты», опубликованной в газете «Час пик» в № № (ДД.ММ.ГГГГ) на стр. 5, повторяются все те же клеветнические утверждения: «Приличные в обычной вроде бы жизни люди руководитель фирмы ФИО2 его помощник ФИО5, этой же конторы ФИО3 и И.Кучумов и Ильдар ФИО4 лично приложились к написанию матерщины и призывов к свержению существующего строя».

Эта же статья была размещена на сайте ИА «Медиакорсеть» под заголовком «Любители оставлять гнусные комментарии в интернете знакомятся с обвинением» ДД.ММ.ГГГГ по адресу http://www.mkset.ru/news/patriot/11655/.

В статье «Стыд и спам. Авторы комментариев на «Уфагубе» нагнетали «истерическое противостояние», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте ИА «Медиакорсеть» (http://www.mkset.ru/news/patriot/11989/), сообщается, что «на минувшей неделе следственный комитет передал в суд дело пятерки авторов, заполнявших скандальный сайт «Уфа-губ» циничными статьями и даже анонимными комментариями».

Срок расследования уголовного дела № заместителем Председателя СКП РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сообщение, что дело передано в суд, является недостоверным.

Далее в статье отмечается: «Ответят за гнусности, оставленные в интернете, по четырем статьям УК РФ и соратники ФИО2 - его помощник 42-летний ФИО5, доценты российской академии наук 42-летний И.Кучумов и 45-летний ФИО4». То, что им что-либо «оставлено в Интернете» и что это является гнусностью, может решить только суд.

В статье говорится, что «пятеро обвиняемых размещали на интернет-сайте "Уфа губернская" статьи и комментарии, призывающие к созданию административно-территориального образования Уфимская губерния. Власть в этом образовании, по мнению обвиняемых, должна была принадлежать исключительно русским с ограничением представителей башкирской национальности в своих конституционных правах», сообщает, что ни в одной его работе нет никаких призывов к созданию каких-то административно-территориальных образований, и никогда не было призывов ущемления каких-либо этнических групп.

Наоборот, его работы в области башкироведения (в частности, печатавшиеся в органе Всемирного курултая башкир журнале «Ватандаш», республиканской газете «Истоки», во всех вышедших на сегодняшний день томах Башкирской энциклопедии, отдельных книгах и сборниках, где он был составителем и ответственным редактором) хорошо известны специалистам. Общее число его публикаций составляет почти 500 названий.

В статье, размещенной на сайте «Медиакорсеть» с сомнением утверждается, что «поспешили обратиться к общественности и ученые российской академии наук, как только узнали, что их коллеги, работавшие на должностях И.Кучумов и ФИО4 подозреваются в экстремизме. Доктора и кандидаты исторических наук утверждали, что деятельность обвиняемых «не имеет какой-либо общественной опасности для страны, а наоборот содействует укреплению ее единства и развитию в ней гражданского общества».

Его коллеги по научному сообществу, выступившие в их поддержку после их ареста в августе 2009 года, хорошо знают их по публикациям их позиции. Тогда в их защиту с обращением к президенту ФИО1 обратились и пять видных западных политологов. ДД.ММ.ГГГГ Государственный департамент США официально признал Кучумова жертвой политического преследования, включив факт его ареста в августе 2009 года в перечень нарушений прав человека России в 2009 г.

В статье «Медиакорсети» говорится: «Правоохранители, передав скандальное дел в суд, добились главного - общественность уверилась, что закон один для всех, независимо от принадлежащего подозреваемым кошелька или высокой должности». Это является клеветой, никакой передачи дела в суд пока не было.

В статьях «Достоинство ФИО2 оценят» (газета «Час пик». № № ДД.ММ.ГГГГ) и «По мнению интернет-комментатора, он сам оклеветан в СМИ» ИА «Медиакорсеть» ДД.ММ.ГГГГ (http://www.mkset.ru/news/patriot/12064/) сообщило, что «в ближайшее время в Ленинском райсуде столицы Башкирии состоится рассмотрение уголовного дела пятерки авторов, заполнявших признанный экстремистским сайт «Уфагуб» циничными статьями и даже анонимными комментариями».

По данному абзацу истец поясняет, что срок расследования уголовного дела № заместителем Председателя СКП РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ни о каком «ближайшем времени» его рассмотрения в Ленинском суде не может быть пока речи.

Далее, в этих же публикациях сообщается, что «следователи уверены, что г-н ФИО2, являясь главой двух коммерческих фирм склонил своих знакомых и сотрудников публиковать гадости в интернете за вознаграждение».Истец считает,что его сотрудничество со ФИО2 никакими вознаграждениями не отмечено, он сам зарабатывает для себя доход.

Таким образом в статьях, опубликованных в газете «Час пик» и на ее сайте «Медиакорсеть» были неоднократно распространены заведомо недостоверные клеветнические сведения об истце.

Этими действиями ответчиков причинен ущерб принадлежащего истцу нематериальному благу - его чести и достоинству, что причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды. Распространение клеветнических сведений о нем носит публичный и массовый характер - тираж указанной газеты составляет 48000 экз., число пользователей Сети Интернет не ограничено.

В судебном заседании истец Кучумов И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Издательский дом «КМ-Урал» Сараев А.В. с иском не согласился, факт выпуска газет не оспаривал, однако, считает, что сведения использованные в статьях, были размещены на официальном сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской федерации по Республике Башкортостан, статьи не носят клеветнического и оскорбляющего характера.

Ответчик Валиева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Установлено, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела, что в газете «Час Пик» были опубликованы: в № № (ДД.ММ.ГГГГ) газета «Час пик» опубликовала статью «Запутавшиеся в Сети», от ДД.ММ.ГГГГ № статья под названием «Самые отъявленные националисты», от ДД.ММ.ГГГГ № статья под названием «Достоинство ФИО2 оценят», №. ДД.ММ.ГГГГ., статья «Самые отъявленные националисты», статья «Обвиняемым в интернет-призывах к экстремистской деятельности грозит повторный арест» опубликованная на http://www.mkset.ru/news/patriot/11006, статья «Любители оставлять гнусные комментарии в интернете знакомятся с обвинением» - на http://www.mkset.ru/news/patriot/11655/,http://www.mkset.ru/news/patriot/10980/ статья «Стыд и спам. Авторы комментариев на «Уфагубе» нагнетали «истерическое противостояние- на http://www.mkset.ru/news/patriot/11989/, статья «По мнению интернет-комментатора, он сам оклеветан в СМИ»- на http://www.mkset.ru/news/patriot/12064/, в которых указаны сведения, расцененные истцом, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, также расцененные, как носящие клеветнический характер.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» за № 2124-1 от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации до ее публикации, для чего имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц (ст. 39 названного Закона), получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист так же обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения сведений, несоответствующих действительности регламентирован статьей 44 названного Закона.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Они освобождаются от ответственности при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 57 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как следует из материалов дела, в частности, сведений, опубликованных на сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 280 и ч.1 ст. 282 УК РФ по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в нарушение законодательства о противодействии экстремизму в средствах массовой информации- на сайте «УфаГубернская» выдержки из книги Айрата Дильмухаметова «Воины против ублюдков», содержащей высказывания и выражения, призывающие к противоправным, экстремистским действиям. Длительное время данное преступление оставалось не раскрытым. Однако, благодаря совместной работе следователя и оперативных сотрудников Центра противодействия экстремизму при МВД по РБ были установлены лица, причастные к совершению данных преступлений. В их действиях также были установлены признаки составов и иных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ по делу задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2, ФИО5, ФИО3, Кучумов И.В.

В этот же день ФИО5, ФИО3 и Кучумову предъявлено обвинение по ст. 280 ч.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации), ст. 282 ч.2 п «в» УК РФ ( Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), ст. 282.1 ч.2 УК РФ ( Участие в экстремистском сообществе), ФИО2 по ст. 280 ч.2 УК РФ, 282 ч.2 п «в» УК РФ, 282.1 ч.3 УК РФ ( Участие в экстремистском сообществе, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и ст. 212 ч.3 УК РФ ( призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами)».

На сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ опубликовано: «Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан предъявлено обвинение 59-летнему ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества), ч.2 ст. 280 ( публичные призывы к экстремистской деятельности), ч.3 ст. 212 ( призывы к насилию над гражданами), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 282 ( возбуждение ненависти либо вражды), ч.2 ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

Следствием установлено, что в период времени с декабря 2006 года по август 2009 года ФИО2, используя свое служебное положение руководителя и руководителя создал экстремистское сообщество в составе ФИО5, И.Кучумова, ФИО4 и ФИО3.

Злоумышленники на Интернет-сайте «Уфа губернская», «Уфагубъ» размещали материалы (статьи и комментарии), призывающие к созданию административно-территориального образования «Уфимская губерния», в которой, в нарушение принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации вся власть, а также совокупность социально-экономических, политических и гражданских прав должна принадлежать исключительно русским, с ограничением представителей башкирской национальности в своих конституционных правах.

Согласно заключению лингвистической экспертизы, тон публикаций носил крайне агрессивный характер, с нагнетанием эмоциональной тревожности, истерического противостояния. Неугодные комментарии открыто вырезались и извращались, на страницах сайта размещались комментарии с использованием обильной ненормативной лексики, шокирующих оскорблений по личностному и национальному признакам, провокаций в стиле «культурного садизма».

Постановлением Кировского суда города Уфы от 05 марта 2009 года сайт «Уфагубъ» признан экстремистским, решение суда вступило в законную силу.

Наряду с ФИО2 обвинение в совершении преступлений экстремистской направленности предъявлено 42-летним Сергею ФИО5 и И.Кучумову, 45-летнему ФИО4 и 24-летнему ФИО3».

Согласно письму прокурора ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела по существу в Ленинский районный суд г. Уфы прокуратурой Республики направлено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1, ч.2 ст.280, ч.3 ст.212, п.п. «б,в» ч.2 ст.282, ч.2 ст.130 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 282.1, ч.2 ст.280, ч.3 ст.212, п.п. «в» ч.2 ст.282 УК РФ, Кучумова И.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 282.1, ч.2 ст.280, п. «в» ч.2 ст.282, ч.2 ст. 130 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 282.1, ч.2 ст.280, п. «в» ч.2 ст.282 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.280, ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст. 282 УК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Кучумова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства,

суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кучумова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Хаматьянова