Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко Н. С. к Крамскову А. И., садоводческому кооперативу «Сосновый бор» о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого кооператива от Дата недействительным, Устава кооператива незаконным, исключений сведений из ЕГРЮЛ о перерегистрации Устава,

установил:

Лукашенко Н.С. обратился в суд с иском к Крамскову А.И. о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого кооператива «Сосновый бор» от Дата недействительным, Устава кооператива незаконным, исключений сведений из ЕГРЮЛ о перерегистрации Устава.

Фактически истец обжалует в суд решения общего собрания членов садоводческого кооператива «Сосновый бор» от Дата, которыми утверждена новая редакция Устава, председателем кооператива избран Крамсков А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что председатель кооператива Крамсков А.И. путем фальсификации и подлога протокола от Дата №... зарегистрировал новый Устав, в котором фактически все полномочия по управлению кооперативом взял на себя. За составление нового Устава Крамсков А.И. заплатил огромную сумму из общих денег в неизвестную фирму. Дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации нового Устава. Считает, что данные обстоятельства нарушают его права, как и права других членов кооператива, поскольку собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, на собрании Дата 41 человек сказали, что ничего не знали и никогда не голосовали за новый Устав.

В судебном заседании от Дата в качестве соответчика был привлечен садоводческий кооператив «Сосновый бор».

Истец Лукашенко Н.С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Крамсков А.И., садовый кооператив «Сосновый бор» в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата общим собранием учрежден садоводческий кооператив «Сосновый бор», утвержден его Устав.

Суду представлен протокол общего собрания членов кооператива «Сосновый бор» от Дата, согласно которому на собрании присутствовали 57 членов кооператива. На повестке дня стояли вопросы о выборе председателя садоводческого кооператива, утверждении новой редакции кооператива, поручении проведения регистрации новой редакции Устава кооператива. На собрании единогласно были приняты следующие решения: председателем кооператива со сроком полномочий на 2 года избран Крамсков А.И., утверждена новая редакция Устава кооператива, перерегистрация нового Устава поручена Крамскову А.И. с предоставлением возможности перепоручения проведения регистрации. Протокол подписан правлением кооператива.

Из протокола общего собрания, собранного по инициативе группы во главе с Лукашенко Н.С., от Дата №... следует, что на собрании Дата голосовали 3 человека, остальные не присутствовали на собрании и не голосовали.

Согласно письму ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми от Дата сведения о реестре участников садоводческого кооператива «Сосновый бор» в регистрационном деле отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, вопрос о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждении устава в новой редакции.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что собрание членов садоводческого кооператива «Сосновый бор» от Дата проведено с нарушениями.

Так, суду не представлены надлежащие доказательства уведомления всех членов кооператива о предстоящем собрании Дата с указанной в протоколе повесткой собрания.

Не представлено доказательств присутствия на собрании голосовавших членов кооператива, их знакомства с повесткой дня. Суду не представлен также реестр членов садоводческого кооператива на момент проведения общего собрания Дата.

Из представленного суду протокола от Дата следует, что 42 человека не голосовали на собрании от Дата и не знают о новом Уставе (л.д.10). Протокол от Дата в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В материалах дела имеются подписи участвовавших в собрании от Дата членов кооператива о том, что на собрании присутствовало 33-35 человек, новая редакция Устава на собрании не обсуждалась (л.д.19).

В протоколе общего собрания от Дата не содержится данных об общем количестве членов кооператива, указано только, что на собрании присутствовало 57 человек, следовательно, наличие кворума собрания из протокола не усматривается.

Ответчиками суду не представлено реестра членов кооператива, ИФНС России по Мотовилихинскому району указанные данные также отсутствуют, в связи с чем суд считает, что доводы истца об отсутствии кворума на собрании не опровергнуты.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что на собрании Дата не обсуждались вопросы об утверждении нового Устава садоводческого кооператива и его регистрации.

Иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

С учетом действующего законодательства суд считает, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого кооператива «Сосновый бор» от Дата, подлежат удовлетворению.

Поскольку данным решением утверждена новая редакция Устава кооператива, а решение в целом признано судом незаконным, требования истца о признании этой редакции Устава незаконной и признании незаконной её регистрации не имеют самостоятельного правового значения и не требуют дополнительного разрешения в решении суда.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 18 данного закона определен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Так, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего Федерального закона. В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Таким образом, по смыслу указанного закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган, заявитель несет риск предоставления недостоверных сведений.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива будет являться основанием для исключения соответствующей записи из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукашенко Н. С. к Крамскову А. И., садоводческому кооперативу «Сосновый бор» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого кооператива «Сосновый бор» от Дата.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2014.