Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергомодуль» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, в обоснование требований указав, что 21.07.2016 г. ею было обнаружено, что прибор учета электрической энергии, расположенный по адресу: г.Димитровград, пр.*, *, вышел из строя. После этого ею было подано заявление об опломбировании нового прибора учета в ООО «Энергомодуль».

22.07.2016 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Димитровград, пр.*, *, был составлен акт о проверке прибора учета и акт о неучтенном потреблении. Данные акты не подлежат применению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления абонента либо присутствия представителя абонента при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, а также доказательства отказа абонента либо его представителя от подписания составленного акта. Абонент не присутствовал при составлении данного акта и не был уведомлен об его составлении.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться основанием расчета пользования энергией и введения ограничения режима электоропотребления в качестве санкции за неисполнение обязанности по уплате задолженности, исчисленной на основании такого расчета.

В акте безучетного потребления электрической энергии отсутствуют сведения, необходимые для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства, доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков).

В акте проверки узла учета указано, что погрешность электросчетчика равна 0%, а это значит, что данный прибор учета верно учитывает потребленную энергию, однако составитель в п.9 акта приходит к выводу, что не исправен счетный механизм. Таким образом, составитель актом проверки зафиксировал, что счетчик работал исправно. Ссылка на то, что оттиск государственной метрологической поверки был стерт, является оценочной, так как ранее проверка, проведенная ООО «УСК», данного нарушения не выявила.

Просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени.

Представитель истицы, ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.08.2016 г. (л.д.10-11), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что прибор учета электроэнергии был установлен в нежилом помещении по пр.*, *, г.Димитровграда, собственником которого является ФИО1 О дате проверки прибора учета электрической энергии представители ООО «Энергомодуль» ФИО1 не уведомляли, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в проверке. Кем истице приходится ФИО3, присутствовавший при проверке, пояснить не может. Однако доверенность на представление интересов ФИО1 у * отсутствовала, в связи с чем представителем истицы он не являлся. Чей номер телефона указан в заявке ФИО1 на замену электросчетчика и принадлежит ли данный номер *, пояснить не может, возможно данную запись подделали сами работники сетевой организации.

На момент прихода 22.07.2016 г. работников ООО «Энергомодуль» старый счетчик был уже демонтирован в связи с тем, что ночью произошло его возгорание. Согласно акту проверки узла учета, старый прибор учета был исправен, погрешность была равна 0%. В то же время в акте указано, что прибор работал с погрешностями, которые являются основанием для начисления платы за неучтенное потребление, а именно: на приборе учета стерт оттиск государственной поверки прибора учета, надрезана гарантийная наклейка на левой стороне корпуса прибора учета, неисправен счетный механизм прибора учета. На основании данного акта был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, ОАО «Ульяновскнерго» произвело доначисление ФИО1 * руб. за неучтенную электроэнергию, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства. Вместе с тем, * г. прибор учета проверялся представителями ООО «Ульяновской сетевой компании», обслуживающей на тот момент сети. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому прибор учета исправен. Таким образом, ООО «Энергомодуль» также необоснованно определил период, за который оплата неучтенной электроэнергии должна быть произведена исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства – с * г. Если и производить расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, то с даты проверки, проведенной ОАО «УСК». Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергомодуль», ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.01.2016 г. (л.д.66), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Энергомодуль» на основании договора об оказании услуг по передаче энергии с 01.01.2016 г. является сетевой компанией, оказывающей услуги населению г. Димитровграда.

21.07.2016 г. ФИО1 обратилась в ООО «Энергомодуль» с заявкой, в которой просила разрешить замену электросчетчика по адресу г.Димитровград, пр.*, Д.* в связи с поломкой существующего. В своей заявке она указала, что замена будет произведена 22 июля 2016 г. своими силами в присутствии представителя ООО «Энергомодуль». Позвонив по контактному телефону, указанному в заявлении, работниками ООО «Энергомодуль» было согласовано время замены прибора учета, а именно – 10 час. 22.07.2016 г. Прибыв в согласованные дату и время по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*, представители ООО «Энергомодуль» - инженер 1 категории участка учета электроэнергии * и инженер 1 категории по контролю и реализации электрической энергии * обнаружили, что старый прибор учета электроэнергии (*) демонтирован, на его месте установлен новый прибор учета (*).

Демонтированный прибор учета электроэнергии имел следующие повреждения: стерт оттиск государственной метрологической поверки, надрезана гарантийная наклейка на левой стороне корпуса прибора учета. Имелись следы возгорания на самом корпусе прибора, однако следов возгорания на клеммах прибора учета не обнаружено. На основании данной проверки был составлен акт проверки узла учета от 22.07.2016 г. № 1667.

В акте проверки узла учета № 1667 от 22.07.2016 г. погрешность прибора учета «0%» указана ошибочно, так как прибор учета был демонтирован, соответственно погрешность замерить было невозможно. Утверждение истца о том, что оттиск государственной метрологической поверки не был стерт, опровергается фотографиями прибора учета электроэнергии.

При проведении проверки ФИО1 не присутствовала, присутствовал ее супруг, *, контактные данные которого были указаны в заявлении о проверки прибора учета. * в своих объяснениях в акте о неучтенном потреблении электроэнергии подтвердил факт самовольной замены прибора учета электроэнергии. Документальных подтверждений даты надлежащей замены прибора учета с соблюдением всей процедуры, установленной законодательством, им не представлено. Отсутствие оттиска государственной метрологической поверки и надрез гарантийной наклейки он не объяснил.

В связи с выявлением факта вмешательства в работу прибора учета, представителями 000 «Энергомодуль» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 25 от 22.07.2016 г. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указаны все необходимые данные, установленные действующими Правилами, соответственно акт является основанием для расчета безучетного потребления электроэнергии.

В связи с тем, что 000 «Энергомодуль» является сетевой организацией для данного потребителя с 01,01.2016 г, и 22.07.2016 г. в 14 час, 00 мин. представителями 000 «Энергомодуль» * и * был допущен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии * (акт допуска прибора учета в эксплуатацию *), а также сделан расчет объема безучетного потребления за период с 01.01.2016 по 22.07.2016 г.

По состоянию на 06.07.2016 г. ООО «УСК» не имело полномочий для проверки прибора учета, установленного в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Кроме того, такой вид защиты, как признание недействительным акта юридического лица, законодательством не предусмотрен. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, который лишь фиксирует наличие оснований для проведения расчета объема неучтенной электроэнергии. В данном случае основанием для его составления явилось выявление факта самовольного вмешательства в работу прибора учета. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Энергомодуль», ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.11.2016 г., в судебном заседании исковые требования также не признал. Дополнительно пояснил, что демонтаж старого и монтаж нового приборов учета возможны только в присутствии представителя сетевой организации. Работники сетевой организации должны лично проверить целостность пломб сетевой организации, пломб завода-изготовителя, пломб государственной метрологической поверки, знаков визуального контроля демонтируемого прибора. Если пломбы либо знаки визуального контроля имеют повреждения, делается вывод о том, что имело место вмешательство в работу прибора учета. В этом случае составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. 22.07.2016 г. на момент приезда сотрудников ООО «Энергомодуль» старый прибор учета был демонтирован, а на его месте был установлен новый. Предъявить старый прибор учета работникам ООО «Энергомодуль» потребитель отказывался. Через некоторое время старый прибор учета был обнаружен, была проведена его фотофиксация. Было установлено, что на приборе учета стерт оттиск государственной метрологической поверки, надорвана гарантийная наклейка на левой стороне корпуса прибора учета; неисправен счетный механизм. Следов возгорания на клеммах прибора учета не обнаружено, был подплавлен корпус прибора учета. Работники ООО «Энергомодуль» осмотрели также и новый прибор учета и установили, что погрешность работы равна 0. По ошибке работники ООО «Энергомодуль» занесли сведения о работе нового прибора учета в п. 8 акта проверки старого узла учета. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии в графе «текущие показания» были указаны последние сохранившиеся на демонтированном приборе учета показания. На основании акта о неучтенном потреблении был составлен расчет, в котором зафиксирован объем неучтенной электроэнергии, который устанавливается путем умножения количества дней на максимальную мощность энергопринимающего прибора. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, в судебном заседании от 12.10.2016 г. представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г. (л.д.38), пояснила, что ООО «Ульяновскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии населению и организациям, находящимся на территории Ульяновской области. С 01.01.2016 г. сетевой компанией, оказывающей услуги населению г. Димитровграда, является ООО «Энергомодуль». В соответствии с Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. правом составления актов проверки приборов учета наделена сетевая компания. Представители ООО «Энергомодуль» проверили прибор учета, признали его неисправным. После этого копии акта проверки прибора учета и акта о неучтенном потреблении были направлены в адрес гарантирующего поставщика. Акты были приняты, потребителю было доначислено за неучтенное потребление 41180 кв. ч. Растет был произведен на основании ст. 195 Постановления Правительства № 442. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г. (л.д.39), в судебном заседании от 12.10.2016 г. также поддержала вышеуказанную позицию.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 с * г. является собственником здания *, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * г. (л.д.25).

01.11.2013 г. между открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго», именуемым «Поставщик», и ФИО1, именуемой «Потребитель», был заключен договор энергоснабжения № * (л.д.40-50), по которому Поставщик обязуется обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

В п.п.2.4.4. договора энергоснабжения установлено, что Потребитель обязался обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену прибора учета.

Согласно п.п.2.4.8. договора, при намерении демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибора учета Потребитель обязуется направлять в адрес сетевой организации письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

В заявке должны быть указаны: реквизиты Потребителя; место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, демонтаж которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; контактные данные Потребителя, включая номер телефона, а также предполагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время осуществления работ.

Результаты осуществления работ фиксируются в акте проверки, который оформляется ФИО8 организацией и подписывается лицами, участвующими в проверке.

Подункт 4.18. договора предусматривает, что при выявлении случаев безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии представителем ФИО8 организации и (или) Поставщика составляется Акт о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании Акта Сетевая организация производит расчет объема потребления электрической энергии.

Из Приложения № 1 к договору энергоснабжения № * от * г. следует, что в принадлежащих ФИО1 нежилых помещениях установлен прибор учета электроэнергии * (л.д.51).

Также установлено, что с * г. сетевой компанией, оказывающей услуги населению г. Димитровграда, является ООО «Энергомодуль».

22.07.2016 г. представители ООО «Энергомодуль» - инженер 1 категории участка учета электроэнергии * и инженер 1 категории по контролю и реализации электрической энергии * прибыли в указанное в заявке место по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*.

При этом, ими было установлено, что старый прибор учета электроэнергии, предусмотренный договором энергоснабжения - * демонтирован в отсутствие представителей ФИО8 организации.

Демонтированный прибор учета электроэнергии был осмотрен представителями ООО «Энергомодуль», в ходе осмотра было установлено наличие на нем повреждений, а именно: стерт оттиск государственной метрологической поверки, надрезана гарантийная наклейка на левой стороне корпуса прибора учета. На основании данной проверки был составлен акт проверки узла учета от *** (л.д.8).

В связи с выявлением факта вмешательства в работу прибора учета, представителями ООО «Энергомодуль» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 25 от 22.07.2016 г., в котором зафиксированы все выявленные нарушения (л.д.9).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией в соответствии с положениями п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.01.2016 года по 22.07.2016 год, предшествующий дате выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности), о чем составлен расчетный лист к Акту от 22.07.2016 г.

Истец в обоснование требования о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 25 от 22.07.2016 г. недействительным ссылается на допущенные при составлении акта нарушения, а именно: составление акта без участия истца и его представителя, отсутствие сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства, доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иных способов, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такой способ судебной защиты, как оспаривание ненормативного правового акта.

Положения главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность признания недействующим нормативного правового акта, к каковым акт о неучтенном потреблении электрической энергии не относится, в связи с чем данные положения применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии не могут.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, который лишь фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителя электрической энергии, составляется для документального оформления выявленных сетевой организацией фактов.

Сетевая организация ООО «Энергомодуль», составившая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истице ФИО1 Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты, как признание акта о безучетном потреблении недействительным.

ФИО1 не лишена возможности защитить свои интересы путем представления возражений по требованию о взыскании с нее стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Таким образом, суд полагает, что истицей ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, оценивая доводы истицы по существу составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2016 г. № 25, суд полагает, что он по своему содержанию соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

В частности, в акте отражены место установки прибора учета, номер договора энергоснабжения, данные о типе прибора учета и его номере, показания демонтированного прибора учета, а также выявленные нарушения.

Сведения о мощности энергопринимающего устройства зафиксированы в договоре энергоснабжения от 01.11.2013 г., как и сведения о принадлежности абоненту указанного в акте счетчика потребителю ФИО1

В связи с изложенным доводы представителя истицы об отсутствии в акте необходимых сведений не могут быть признаны обоснованными.

Доводы представителя истицы о том, что в акте проверки узла учета указано, что погрешность демонтированного прибора равна 0%, тогда как в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указано на неисправность прибора учета, не могут быть признаны в качестве доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.

Как пояснил представитель ответчика, работники ООО «Энергомодуль» по ошибке занесли сведения о работе нового прибора учета в п. 8 акта проверки старого узла учета.

По мнению суда, указанный недочет сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о недействительности которого заявлены требования.

Наличие оснований для составления указанного акта (установление следов вмешательства в работу прибора) подтверждается показаниями свидетелей *, *.

Так, свидетель * пояснил, что работает в ООО «Энергомодуль» *. 22.07.2016 г. по заявке потребителя о замене прибора учета он вместе с * выехал по адресу пр. *, *, г. Димитровград. Их встретил мужчина, представившийся супругом ФИО1 который пояснил, что ночью произошло возгорание прибора учета. Они прошли в помещение, где был установлен прибор учета и обнаружили, что прибор учета демонтирован. На месте старого прибора учета был установлен новый. После этого они пригласили двух свидетелей, в присутствии которых осмотрели старый и новый приборы учета. Было установлено, что на старом приборе учета уничтожены пломбы государственной метрологической поверки, на корпусе прибора учета имеются следы возгорания. Каким образом произошло возгорание, было не понятно, поскольку клеменные соединения не были повреждены, в другом же месте прибор загореться не может. В присутствии * были составлены два акта – акт осмотра демонтированного прибора учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии. От подписи в актах * отказался, мотивировав отказ тем, что не понимает написанного.

Аналогичные по сути пояснения дал свидетель *.

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в частности с приведенными актом проверки узла учета № * от * г. и актом о неучтенном потреблении электрической энергии № * от * г.

При этом, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 25 от 22.07.2016 г. присутствовавший при проверке * указал, что он 22.07.2016 г., приехав ***, обнаружил возгорание электросчетчика, боясь пожара, попросил знакомого осуществить замену электросчетчика.

Тем самым * подтвердил самовольное осуществление демонтажа счетчика в отсутствие представителей сетевой организации.

Факт наличия следов вмешательства в работу прибора учета также подтверждается представленными суду фотографиями (л.д.91-94), на которых имеются сведения о типе прибора учета и его номере, подтверждающие, что фотосъемке был подвергнут именно прибор учета, принадлежащий ФИО1 и предусмотренный договором энергоснабжения от * г. Доводы представителя истца о том, что фотосъемка при осмотре не поводилась, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оценивая доводы истицы о том, что она при проведении проверки не присутствовала, суд исходит из следующего.

Как следует из поданной ФИО1 заявки на замену электросчетчика от 21.07.2016 г., она в заявке собственноручно указала, что замена будет произведена 22.07.2016 года в присутствии представителя сетевой организации. Также ФИО1 в нижней части заявления указан номер телефона *.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель *, в ООО «Энергомодуль» поступило заявление гражданки ФИО1 о замене прибора учета. В заявлении был указан контактный номер заявителя. Он позвонил по данному номеру, ему ответил мужчина, с которым они договорились о дате и времени прибытия работников ООО «Энергомодуль» для замены прибора учета на 22.07.2016 г., в утреннее время.

Вышеуказанные свидетели * и * также пояснили, что, когда они утром 22.07.2016 г. прибыли на место нахождения подлежащего демонтажу прибора учета, их встретил мужчина, представившийся супругом ФИО1

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 25 от 22.07.2016 г. следует, что присутствовавший при проверке мужчина указал себя как «*» и пояснил, что приехал в магазин по работе.

Из копии актовой записи о заключении брака № * от * г. усматривается, что * является мужем истицы ФИО1

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к спорным правоотношениям в случае наличия доказательств того, что полномочия на присутствие при составлении акта действительно явствовали из обстановки.

В данном случае со стороны потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал супруг истицы – *, который встретил работников сетевой организации, обеспечил представителям сетевой организации доступ к прибору учета, а также дал свои письменные пояснения в указанном акте. В связи с изложенным суд полагает, что наличие у * полномочий действовать от имени ФИО1 действительно явствовали из обстановки.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2016 г. № 25 установлены ответчиком обоснованно, акт составлен в присутствии представителя истца.

Отсутствие оснований для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2016 г. № 25 представителем истца какими-либо доказательствами не подтверждено. Присутствовавший при проверке * отсутствие оттиска государственной метрологической поверки и надрез гарантийной наклейки не отрицал. Доказательств обратного суду представлено не было.

Отказ * от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован в самом акте в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При этом, опрошенный в качестве свидетеля *, хотя и не помнил подробностей проверки прибора учета, однако подтвердил тот факт, что в июле 2016 года он был приглашен для участия в качестве понятого в проверке прибора учета в помещении по пр.* г.Димитровграда.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что доводы о нарушении прав истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, 21.11.2016 года.

Судья Е.П. Чапайкина