Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финанс НН» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит возложить обязанность регулировать количество звонков с напоминаниями о существующей задолженности, осуществлять с гражданином – должником разговоры корректного содержания, не оказывая психологического давления, не распространять в отношении истицы унизительную информацию в районе проживания заемщика-должника, не угрожать физической расправой и причинением любого вреда родным и близким, не допускать раскрытие информации о личности гражданина должника о его проблемах третьим лицам через все способы информирования (звонки на работу), с целью избежать риск потери места работы, просит обязать ответчика произвести лояльный перерасчет суммы задолженности, ограничить либо приостановить рост процентов, начисление пени, штрафов, неустоек, учитывая реальные сроки и реальные возможности истицы погасить просроченную задолженность путем конструктивных переговоров и составления дополнительного соглашения к существующему договору. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что является матерью –одиночкой, на иждивении имеет сына 7 лет, заработная плата небольшая. В связи с отказом Банка о предоставлении потребительского кредита и тяжелым материальным положением истица была вынуждена обратиться в ООО МКК «Финанс НН», заключила договор займа и получила денежные средства в размере 12000 рублей. В настоящее время истица находится в отчаянном материальном положении и не имеет возможности выплатить полностью и сразу всю сумму микрозайма и проценты по нему, тем более неустойки (пени, штрафы) за существующие просрочки. Истица не снимает с себя ответственности за отсутствие культуры потребления, просит принять во внимание, что она одна поднимает сына и свои слабые материальные возможности.

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение истицы, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № Согласно условий Договора, ответчик предоставляет истице денежные средства с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 584% годовых. Истица была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, истица заключила договор займа на указанных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись на Договоре и не оспаривается истицей.

Истица в обоснование своих требований об обязании произвести лояльный перерасчет суммы задолженности, ограничить либо приостановить рост процентов, начисление пени, штрафов, неустоек, учитывая реальные сроки и реальные возможности истицы погасить просроченную задолженность, ссылается на свое тяжелое материальное положение.

Однако тяжелое материальное положение истца не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия договора займа.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора, истец согласился с условиями договора, поскольку данные условия получения займа были на тот момент наиболее выгодны для него.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства были получены истицей, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Понуждения истицы к заключению договора займа не происходило, недостоверной и иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось. Доказательств иного суду не представлено.

В случае если истица не имела намерения вступать в договорные отношения с ответчиком, она не была лишена права не подписывать Договор. Договор был заключен истицей добровольно, доказательств навязывания ответчиком своих услуг суду истцом не представлено.

Таким образом, заключая договор и беря на себя обязанность по исполнению договора займа на предложенных ответчиком условиях, истец действовала добровольно, исходя из собственного волеизъявления, она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возложение на микрокредитную финансовую организацию обязанности по произведению ограничения или приостановления роста процентов, начисления пени, штрафов, неустоек с учетом реальных сроков и реальных возможностей истицы как заемщика, также не возложена обязанность обязывать ответчика составлять дополнительные соглашения к существующему договору займа. Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ответчиком договор займа на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения суммы займа.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца на завышенный процент по договору займа не может быть принята во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, с которыми истица была согласна и не возражала против такой сделки. Доводы истца о злоупотребления правом со стороны ответчика при установлении размера завышенной неустойки, суд также находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера неустойки, истица не представила.

Добровольное волеизъявление истицы на заключение договора займа с условиями получения денежных средств, обусловленных договором, подтверждается ее личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Собственноручное подписание истцом договора займа свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям его предоставления. Ответчик не понуждал истицу заключать договор займа.

Истец от оформления договора займа и получения денежных средств не отказался, возражений против предложенных ответчиком условий при подписании договора не заявил.

Истица добровольно избрала конкретную микрокредитную организацию, с учетом своих возможностей, что подтверждается подписью истицы в договоре займа, истица собственноручно подписью подтвердила свое намерение заключить с ответчиком договор именно на условиях, изложенных в договоре. При этом как указывалось выше, истец не лишен права и возможности участвовать в выработке конкретных условий договора.

Доказательств того, что ответчик нарушал права истицы, некорректно вел себя при телефонных разговорах, угрожал физической расправой, унижал, оказывал психологического давления, распространял унизительную информацию в отношении истицы, суду не представлено.

В органы полиции истица по данным вопросам не обращалась, к ответчику с претензиями по указанным требованиям также не обращалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суд не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. Таким образом, факты, изложенные в первом пункте искового заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как истицей не представлено доказательств нарушения ее прав или законных интересов со стороны ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финанс НН» о возложении обязанности регулировать количество звонков с напоминаниями о существующей задолженности, осуществлять с гражданином – должником разговоры корректного содержания, не оказывая психологического давления, не распространять в отношении истицы унизительную информацию в районе проживания заемщика-должника, не угрожать физической расправой и причинением любого вреда родным и близким, не допускать раскрытие информации о личности гражданина должника о его проблемах третьим лицам через все способы информирования (звонки на работу), с целью избежать риск потери места работы, обязании произвести лояльный перерасчет суммы задолженности, ограничить либо приостановить рост процентов, начисление пени, штрафов, неустоек, учитывая реальные сроки и реальные возможности истицы погасить просроченную задолженность путем конструктивных переговоров и составления дополнительного соглашения к существующему договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова