Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к администрации муниципального образования «<адрес>» о включении недвижимого имущества в состав наследства

У С Т А Н О В И Л

Осенний ФИО18. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о включении недвижимого имущества в состав наследства. В обоснование иска указал, что его мать ФИО4 ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ заключила с дочерью Балтинской ФИО20. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. После ее смерти принадлежащее ей имущество наследовали мать ФИО4 ФИО21. и сын Балтинский ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельство о праве на наследство по закону, по которому получили в равных долях земельный участок и 5/6 доли дома (по 1/2 доли земельного участка и по 5/12 доли дома) по <адрес> в <адрес>, право на которые было зарегистрировано за Осенней ФИО23ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Балтинскому ФИО24. кроме имущества перешла обязанность предоставлять средства на содержание получателя ренты –Осенней ФИО26. В связи с неисполнением им своих обязательств, его мать обратилась в суд с иском к Балтинскому ФИО25. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества ей в собственность.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен. Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, за ней признано право собственности на 1/4 доли дома и 1/2 долю земельного участка площадью 573 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> право собственности Балтинского ФИО27 в тех же долях прекращено.

Во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции его мать ФИО4 ФИО28ДД.ММ.ГГГГ умерла. Все ее имущество она завещала ему. Он приняла наследство. Определением судьи Майкопского городского суда Нехай Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ был признан ее правопреемником. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На имущество, право собственности на которое было зарегистрировано при жизни матери, а именно 5/12 долей жилого дома и 1/2 долю земельного участка, он получил свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Абрамян ФИО29. Право собственности на 4/12 доли дома и 1/2 долю земельного участка, признанное за ней решением суда, за ней не зарегистрировано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит, включить в наследственную массу после смерти Осенней ФИО30., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/12 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 573 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Осений ФИО31. написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО2 ФИО32. которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО3 ФИО33 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, Осеняя ФИО34 являлась родной матерью ФИО4 ФИО35 и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником на все имущество Осенней ФИО36. является Осений ФИО37

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осенней ФИО38 и Балтинским ФИО39 и за Осенней ФИО40 было признано право собственности на 4\12 доли дома в <адрес> и на 1\2 долю земельного участка по тому же адресу, площадью 573 кв.м. Также прекращено право собственности Балтинского ФИО41. на это имущество.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти Осенней ФИО42.

С учетом того, что Осеняя ФИО43. умерла до вступления решения суда в законную силу, в состав ее наследства не вошли 4\12 доли дома и 1.2 доля земельного участка в <адрес>, т.к. расторжение договора ренты не было зарегистрировано в связи с смертью получателя ренты

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано.

Осенней ФИО44. не могло быть отказано в регистрации сделки по расторжению договора пожизненного содержания и регистрации своего права собственности на 4\12 доли дома и 1\2 долю земельного участка площадью 573 кв.м в <адрес> и потому данное имущество подлежит включению в состав ее наследства.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Включить 4.12 доли дома и 1\2 долю земельного участка площадью 573 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти Осенней ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай