Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное агентство недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральное агентство недвижимости «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор № ..., в соответствии с п.1 которого ответчик поручил истцу проводить мероприятия по привлечению потенциальных покупателей на объект недвижимости – квартиру по адресу .... Согласно п. 4 договора, истец имел право осуществлять действия по рекламированию объекта, а также совершать действия по обеспечению продажи объекта путем предложения его потенциальным покупателям. Величина вознаграждения определена в п. 6 договора и зафиксирована в размере 3 процентов от стоимости продаваемой квартиры. Ответчик согласно условиям п. 6 договора, обязался оплатить услуги в день подписания основного договора об отчуждении объекта. Вознаграждение подлежало оплате в случае заключения договора об отчуждении объекта с привлеченным истцом покупателем, независимо от истечения срока договора. Согласно п. 7, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок договора был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договора возмездного оказания услуг № ... с ФИО4, которому была предоставлена информация о квартире ФИО3, организован ее просмотр. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому право собственности на квартиру перешло к ФИО4 Стоимость квартиры составила 8 000 000 рублей, стоимость услуг таким образом 240 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине 5 600 рублей. Факт продажи квартиры покупателю, привлеченному истцом очевидно свидетельствует о том, что услуги истца были оказаны надлежащим образом. Однако ответчик уклонился от оплаты вознаграждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указал, что истец выполнил работу по заключенному с ответчиком договору, нашел покупателя квартиры, однако ответчик не оплатил предусмотренное договором вознаграждение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Овчиников И.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв, в котором указал, что заключенный между сторонами договор по своей природе в части не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей». Истец в действительности не выполнил условия договора, не нашел покупателя для ответчика. Квартира была продана ФИО4, который самостоятельно нашел информацию о квартире в интернете на сайтах, куда также выложил информацию ФИО3 Данное обстоятельство было установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи квартиры был заключен за пределами срока договора с истцом. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ..., по которому ответчик поручает истцу проводить мероприятия по привлечению потенциальных покупателей на 3-хкомнатную квартиру, улучшенной планировки, расположенной по адресу ...12.

Цена квартиры определена 8 750 000 рублей.

Согласно п. 5 договора заказчик предоставляет возможность просмотра объекта потенциальным покупателям в согласованное время.

Согласно п. 6 договора вознаграждение агентства за оказанные услуги составляет сумму в размере <данные изъяты>% от стоимости продаваемой квартиры и выплачивается агентству в случае заключения договора об отчуждении объекта (прав на него) с привлеченным агентством покупателем. Указанная сумма оплачивается полностью в день подписания основного договора об отчуждении объекта. В случае заключения договора об отчуждении объекта (прав на него) с привлеченным агентством покупателем, вознаграждение подлежит оплате не зависимо от истечения срока договора.

Согласно п. 7 договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... ФИО4.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО4. Кроме того, в материалах дела также имеется договор возмездного оказания услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и истцом - ЗАО Центральное агентство недвижимости «<данные изъяты>», согласно которому истец обязался осуществлять информационные услуги по подбору варианта объекта недвижимости – 3-хкомнатную квартиру в ....

Согласно п. 2.2.2 договора в случае выражения клиентом согласия приобрести подобранный агентством вариант объекта недвижимости, клиент обязуется оплатить до подписания договора о приобретении объекта недвижимости информационные услуги агентства в размере <данные изъяты>% от стоимости покупаемого объекта.

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании утверждал, что в действительности ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 на основании работы, проведенной сотрудниками агентства, оба впоследствии уклонились от выплаты вознаграждения агентству.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает риэлтором в ООО Центральное агентство «<данные изъяты>» и в 2014 году осуществляла услуги по поиску объекта недвижимости для ФИО4 и поиску покупателя для ФИО3 на основании заключенных с ними договоров оказания риэлтерских услуг. Так, в 2014 году, она осуществляла показ квартиры, принадлежащей ФИО3 покупателю ФИО4, впоследствии ей стало известно, что ФИО3 и ФИО6 заключили сделку купли-продажи, не известив об этом агентство.

Однако суд полагает, что со стороны истца не было предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что покупатель ФИО4 был привлечен в результате работы сотрудников ООО Центральным агентством «<данные изъяты>».

В п. 6 заключенного с ФИО3 договора указано, что вознаграждение выплачивается агентству заказчиком в случае заключения договора об отчуждении объекта (прав на него) с привлеченным агентством покупателем.

Однако не представлено суду доказательств, что покупатель ФИО4 был привлечен для покупки квартиры ФИО3 именно ООО Центральным агентством «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании истец ООО Центральное агентство «Афина Паллада» обращалось также с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда исковые требования ООО Центральное агентство «<данные изъяты>» к ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Так, решением суда установлено, что ООО Центральное агентство «<данные изъяты>» не представлено в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в период действия указанного договора ответчик ФИО4 выразил согласие на приобретение подобранной агентством квартиры, а также учитывая, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи исполнения по договору, поэтому услуга фактически не оказывалась.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что ФИО7 обратился к ФИО3 с предложением покупки его квартиры на основании сведений, размещенных на специализированных сайтах. Представитель ответчика представил сведения с сайтов, где указана реклама продажи квартиры еще до заключения договора с ООО Центральное агентство «<данные изъяты>».

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 Г ПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Центральное агентство недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья С.Н. Пустогачева