Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что является правообладателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Другими собственниками данного земельного участка являются ответчика ФИО2 и ФИО3 в размере 1/2 доли. Право собственности на земельный участок к ней перешло по наследству после матери Л.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В свою очередь ответчик ФИО2, являясь ее родной сестрой, свои права на земельный участок не оформила надлежащим образом. На протяжении всего времени после смерти матери, истец пыталась уговорить ответчика вступить вместе со ней в наследство и согласно причитающемся им долям произвести его раздел, установить порядок пользования земельным участком, с целью начала строительтсва истцом дома на своей части земельного участка. Истец предлагала множество вариантов ответчику мирного решения вопроса, а именно для начала провести межевые работы на участке. Но ответчик категорически отказывается, после чего сменила свой номер телефона, поменяла замок в калитке и не пускает истца на земельный участок. У истца нет возможности согласно требованиям земельного законодательства установить границы земельного участка, узаконить домовладения литер «Т», в котором проживали их родители, так как ответчик никого не пускает на земельный участок и всячески чинит препятствия в оформлении документов.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком площадью 547 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> и обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив рассмотрение дела с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования считает обоснованными и просит удовлетворить, считая необходимым установление границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по <адрес>, где ей принадлежит 1/2 доля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка площадью 547 кв.м. и сарая площадью 11 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств в праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО4

Право собственности на земельный участок к ней перешло по наследству после матери Л.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца.

Другими собственниками данного земельного участка являются ФИО3 в размере 1/2 доли. В свою очередь, ответчик ФИО2, являясь родной сестрой истца и имеющей с ней равные права на наследство родителей, право собственности на земельный участок и домовладение не оформила.

На протяжении длительного времени после смерти матери истца и ответчика, стороным не могут прийти к соглашению о разделе земельного участка и определении порядка пользования им. Вместе с тем, ответчик уклоняется от проведения межевания земельного участка всеми его собственниками, путем блокирования доступа на участок специалистов для проведения кадастровых работ.

Также истец не может оформить снятие самозастроя на земельном участе, поскольку на площади 547 кв.м. находиться 2 жилых дома, один из которых используется ФИО3, во втором проживали родители истца и ответчика, а в настоящее время проживает ответчик ФИО2 с семьей.

При этом, ответчик всячески препятствует доступу истца на земельный участок и высказывает запрет на проведение кадастровых работ специалистами, по заказу истца. Запрет нахождения на земельном участке истцом выражается в смене замка на калитке, а также устного запрета.

Таким образом, суд находит требования истца обосноваными в части устранения препятствий в доступе и пользовании земельным участком, поскольку считает доказанным факт чинения препятствий ФИО1 путем отказа ФИО2 в доступе на земельный участок, находящийся в общей собственности и невозможности проведения межевых работ с целью установления границ земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56,57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования о нечинении препятствий в доступе и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 нечинить препятствий ФИО1 в доступе и пользовании земельным участком площадью 547 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Островская Т.В.