Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО2 о запрете деятельности и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Донской транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном и морском транспорте.

В ходе проведенной 15.09.2020 проверки, с привлечением сотрудников Ростовского ЛO МВД России на водном транспорте, выявлен факт организации и осуществления ФИО2 коммерческой деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом на р. Дон без получения соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 5 приказа Минтранса России от 04.03.2013 № 62 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону» морской порт расположен на реке Дон от 3121 км (устье реки Аксай) по течению реки Дон до 3151 км реки Дон (устье реки Койсуг).

Перевозка пассажиров происходила в акватории морского порта Ростов-на-Дону по внутренним морским путям от базы стоянки «Нахичеванская пристань» в сторону Аксайского моста.

В ходе проверки установлено, что маломерное судно «PRESTIG-36» принадлежит на праве собственности ФИО2 При этом в регулярном порядке ФИО2 привлекает ФИО3 в целях управления судном. Указанное маломерное судно исключено из реестра маломерных судов 19.12.2018.

В настоящее время катер «PRESTIG-36» используется в целях проведения фотосессии, а также перевозки пассажиров по р. Дон. При этом в соответствии с Положением о лицензировании ФИО2 лицензия на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом не получалась.

Прокурорской проверкой установлено, что 15.09.2020 примерно с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут судоводителем ФИО3 при помощи катера «PRESTIG-36» в акватории морского порта Ростов-на-Дону осуществлена перевозка трех пассажиров. Начальной и конечной точкой маршрута являлся наплавной причал, прилегающий к базе стоянке «Нахичеванская пристань» расположенной по адресу: <адрес>.

Перевозка трех пассажиров произведена на возмездной основе, стоимость поездки составила 12 000 руб. Денежные средства за оказанные услуги пассажиры передали ДД.ММ.ГГГГ судоводителю ФИО3 в процессе поездки. Билет либо кассовый чек по итогам оказания услуги не выдавались.

О возмездных услугах, оказываемых с использованием катера «PRESTIG- 36», пассажиры, перевозку которых осуществил 15.09.2020 судоводитель ФИО3, узнали из размещенных в сети Интернет сведений.

Изложенное свидетельствует о неправомерном бездействии ФИО2 по исполнению требований законодательства регламентирующего безопасность плавания, эксплуатации судов, а также требований лицензионного законодательства, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье, как пассажиров, так и членов экипажа маломерных судов, тем самым нарушаются права на безопасные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ФИО2 , осуществлять деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом, в том числе с использованием маломерного судна катера «PRESTIG-36» до получения лицензий на осуществление перевозок пассажиров морским транспортом, в том числе с использованием маломерного судна.

Представитель истца – помощник Волго-Донского транспортного прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что с лета этого года не судно не используется в качестве прогулочного, так как ежедневно используется как фотозона. Судно пришвартовано к берегу. Исходя из показаний клиентов, они попросили провести фотосессию с 17 час. до 18 час. Потом из показаний лиц следует, что они убедили капитана их прокатить. Объяснения даны в присутствии представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В силу п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.Согласно ст. 3 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 КТМ РФ под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. Под прогулочным судном понимается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах

Согласно ст. 13 КТМ РФ собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 181 КТМ РФ установлено, что плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа определяются соглашением сторон. Плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа транспортом общего пользования определяются на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 415 КТМ РФ право собственности и иные вещные права на судно, подлежащее государственной регистрации, определяются законом государства, в котором зарегистрировано судно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.09.2020 примерно с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут судоводителем ФИО3 при помощи катера «PRESTIG-36» в акватории морского порта Ростов-на-Дону осуществлена перевозка трех пассажиров. Начальной и конечной точкой маршрута являлся наплавной причал, прилегающий к базе стоянке «Нахичеванская пристань» расположенной по адресу: <адрес>. Перевозка трех пассажиров произведена на возмездной основе, стоимость поездки составила 12 000 руб. Денежные средства за оказанные услуги пассажиры передали 15.09.2020 судоводителю ФИО3 в процессе поездки. Билет либо кассовый чек по итогам оказания услуги не выдавались. О возмездных услугах, оказываемых с использованием катера «PRESTIG- 36», пассажиры, перевозку которых осуществил 15.09.2020 судоводитель ФИО3, узнали из размещенных в сети Интернет сведений (л.д.16-19 объяснения).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей. Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в том числе, капитанами морских портов.

Также, согласно ст. 24 КТМ РФ Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам.

Таким образом, из смысла изложенных требований законодательства следует, что в случае использования маломерного судна в целях осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров судовладельцу необходимо произвести регистрацию данного судна в соответствующем судовом реестре администрации бассейна внутренних водных путей либо капитана морского порта (с учетом района плавания), провести его классификацию и освидетельствование, а также получить лицензию на осуществление данного вида деятельности в соответствующем территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Доводы ответной стороны не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основываются не на нормах гражданского законодательства.

В случае непринятия мер к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь это может привести к непоправимым последствиям связанным с жизнью и здоровьем как отдыхающих на водных объектах р. Дон, так и жителей города Ростова-на-Дону, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 осуществлять деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом, в том числе с использованием маломерного судна катера «PRESTIG-36» до получения лицензий на осуществление перевозок пассажиров морским транспортом, в том числе с использованием маломерного судна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья