Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3521/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, которым с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ООО «Эппл Рус» в его пользу стоимость товара в размере 38 490,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре – 1 154,70 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара – 45 033,30 рублей с уточнением на день вынесения решения судом; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества – 53 886,00 рублей с уточнением на день вынесения решения судом; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (384,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара (384,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда – 7 000,00 рублей; расходы на проведение экспертизы – 12 000,00 рублей; расходы на составление претензии (досудебная работа) – 5 000,00 рублей; расходы на составление искового заявления – 2 000,00 рублей; расходы на представителя – 10 000,00 рублей; почтовые расходы – 1 600,00 и 430,20 рублей; штраф.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB Jet black, модель №, серийный №, стоимостью 38 490,00 рублей. Экспортером товара является ООО «Эппл Рус». В ходе эксплуатации в пределах срока службы в товаре выявился дефект. Для установления причины возникновения недостатка истец обратилась в ООО «Сервис-групп», согласно экспертному заключению дефект подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а так же возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. Срок устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений об устранении недостатка в товаре не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования потребителя в установленный Законом о защите прав потребителей срок не удовлетворены. В связи с нарушением прав потребителей обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при удовлетворении требований применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 19 закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB Jet black, модель №, серийный №, стоимостью 38 490,00 рублей (далее – товар).

Гарантийный срок составляет 12 месяца.

Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока эксплуатации потребителем в товаре был выявлен недостаток.

Поскольку обязанность доказать возникновение недостатка в товаре до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента возложена пунктом 6 статьи 19 закона о Защите прав потребителей на потребителя, последний обратился в ООО «Сервис-групп» для проведения экспертизы в товаре на предмет выявления недостатка.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно, общая стоимость восстановительных работ путем замены товара на новый товар составляет 46 690,00 рублей. Стоимость экспертизы составила 12 000,00 рублей, оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Эппл Рус» с требованием незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в товаре, компенсировать стоимость экспертизы, юридических услуг, моральный вред с приложением Товара. Претензия и Товар направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатка в товаре импортером составляет 20 дней. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем потребитель по своему выбору вправе возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Срок устранения недостатка в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Законом срок ООО «Эппл рус» не сообщило о произведенном ремонте в товаре потребителю и не совершало действия, по передаче товара потребителю.

Доводы ответчика об извещении истца телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления товарного чека для определения стоимости товара, периоды выхода из строя и существенности недостатка судом отклоняется, поскольку телеграмма содержит адресата (ФИО5), вместе с тем, истец по делу ФИО1 Иные доказательства направления в адрес истца уведомлений не представлено (56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков на экспертизу, юридических услуг, курьерских услуг, а так же компенсации морального вреда.

Доказательства удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ответчиком не представлены, в связи с чем. суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 38 490,00 рублей.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию стойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Эппл Рус» претензию с соответствующими требованиями о безвозмездном устранении недостатка в товаре, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование потребителя не удовлетворено, в связи с чем, подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления нового требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Эппл Рус» претензию с соответствующими требованиями о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование на день вынесения решения судом по настоящему делу не удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с не соразмерностью суммы неустойки последствиям не исполнения обязательства, что приведет к не основательному обогащению Истца.

Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, т.к. взыскание неустойки в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с учетом применения статьи 333 ГК РФ неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре – 500,00 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара – 3 000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (384,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за не исполнение требования о возмещении убытков судом отклоняется, поскольку заявленные истцом убытки (стоимость товароведческой экспертизы) квалифицируются судом в качестве судебных расходов, к которым закон о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите право потребителей на потребителя возложена обязанность по доказыванию возникновения недостатка в товаре до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях исполнения обязанности по доказыванию истец до обращения к импортеру обратился в ООО «Сервис-групп» для проведения экспертизы в товаре на предмет выявления недостатка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Экспертной организацией было проведено исследование, составлено экспертное заключение, стоимость экспертизы составила 12 000,00 рублей, оплачена истцом.

Поскольку обязанность по доказыванию наличия недостатка в товаре при обращении к импортёру по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы возложена на потребителя, экспертиза подтвердила наличие недостатка в товаре, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в размере 12 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, установленных статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалов дела ответчиком на день вынесения решения судом не исполнено требование о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда и расходов на экспертизу, в связи с чем, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика значительной суммы, что приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3 000,00 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по договору оказания юридических услуг в размере 17 000,00 рублей, из которых 5 000,00 рублей – досудебная работа, 2 000,00 рублей – составление искового заявления; 10 000,00 рублей – услуги представителя в суде.

В подтверждение данных расходов представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (досудебная работа), квитанция на 5 000,00 рублей от указанной даты и акт завершения работ по договору на оказание услуг; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления), квитанция на 2 000,00 рублей от указанной даты и акт завершения работ по договору на оказание услуг; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (представление интересов доверителя в суде) и квитанция на 10 000,00 рублей от указанной даты.

Закон о защите прав потребителей не содержит обязательного досудебного порядка, обязательного для исполнения потребителем при обнаружении недостатка в товаре, вместе с тем, истец не лишен права на заключения с лицами, обладающим юридическими познаниями на ведение от его имени действий, связанных с досудебным урегулированием спора.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на претензионную работу, с учетом разумности и обоснованности, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000,00 рублей.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на представление интересов истца в суде в размере 3 000,00 рублей, на составление искового заявления – 1 000,00 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом почтовым отправлением направлены почтовые отправления – претензии 800,00 и 800,00 рублей, исковые заявления в адрес ответчика и суда, стоимость отправления составила 225,56 и 204,64 рублей.

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 1 924,70 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 38 490,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре – 500,00 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара – 3 000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (384,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда – 500,00 рублей; штраф – 3 000,00 рублей; расходы на проведение экспертизы – 12 000,00 рублей; расходы на составление претензии (досудебная работа) – 1 000,00 рублей; расходы на составление искового заявления – 1 000,00 рублей; расходы на представителя – 5 000,00 рублей; почтовые расходы – 2 030,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 1 924,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья