Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамакиной Е. Н. к АО «Краснодартеплосеть» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Шамакина Е.Н. обратился в суд с иском к АО «Краснодартеплосеть» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, указав обоснование требований, что на основании решения суда с Ао «Краснодартеплосеть» в пользу Шамакиной Е.Н. взыскана невыплаченная премия за декабрь-январь 2021 года в размере 31 581 рубль. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-л. На основании исполнительного документа решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истица полагает, что ответчик обязан ей выплатить компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710,96 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Краснодартеплосеть» в пользу Шамакиной Е.Н. денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки. Начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату фактического исполнения обязательств в размере 6 710,96 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. Просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда законом не предусмотрена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-л с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Шамакиной Е.Н. и АО «Краснодартеплосеть».

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шамакиной Е.Н. к АО «Краснодартеплосеть» о взыскании задолженности ар выплате ежемесячной премии удовлетворено частично: с АО «Краснодартеплосеть» в пользу Шамакиной Е.Н. взыскана задолженность по выплате ежемесячной премии за период декабрь 2020 г. – январь 2021 г. в размере 41 151 рубль.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО «Краснодартеплосеть» в пользу Шамакиной Е.Н. задолженности по невыплаченной премии, снизив ее размер до 31 581 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы, в состав которой входит премия, данной нормой закона не предусмотрена.

Кроме того, по смыслу ст. 236 Трудового кодекса РФ, положение о начислении процентов (денежной компенсации) не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение просроченной выплаты.

Как следует из материалов дела, между работником и работодателем возник спор о праве на получение премии, который был разрешен в судебном порядке. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Однако, истица не лишена права на обращение в суд с требованием о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шамакиной Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамакиной Е. Н. к АО «Краснодартеплосеть» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –