Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 РФ по <адрес> о признании незаконным приказа об изменении размера процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа ФИО2 по <адрес>№ дсп л/с от 03.05.2018 г. об изменении размера процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Свои требования мотивирует следующим:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно проходил службу в различных подразделениях и на разных аттестованных должностях ФИО2 МВД России по <адрес>. В результате реорганизации МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на службу в ФИО2 по <адрес> На момент зачисления в ФИО2 приказом ФИО2 по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 18 лет 09 месяцев 21 день. Соответственно, процентная надбавка к окладу денежного содержания истца за выслугу лет составила 25% от оклада.В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена процентная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет, в размере 30% от оклада, т.к. стаж службы составил 20 лет.

Приказом ФИО2 по <адрес>№ дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом расторгнут служебный контракт, и он был уволен со службы в звании подполковника полиции с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом, истцу был определен стаж службы - 22 года 08 месяцев 20 дней, из которых непосредственно время службы составило - 20 лет 02 месяца 20 дней. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и другие документы, связанные с увольнением, расчет по увольнению произведен в полном объёме.

В конце мая 2018 г. истцу стало известно о том, что Приказом ФИО2 по <адрес>№ дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в Приказ ФИО2 по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ему стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент зачисления в штат ФИО2). Истцу был установлен новый стаж - 18 лет 04 месяца 00 дней.

Основания издания Приказа № дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ и причины изменения расчета стажа, истцу не известны. Служебных проверок (служебных расследований) по изменению расчета стажа - не проводилось. Заключения комиссии по установлению стажа службы, также не было, копию указанного приказа истец получил в июне 2018 г., по его запросу. При этом, приказы об установлении истцу в декабре 2017 г. процентной надбавки за выслугу лет в размере 30%, об увольнении со службы (в части установления выслуги лет) - не отменены и не измены.

Считает Приказ ФИО2 по <адрес>№ дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ об изменении расчета стажа службы незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец непрерывно служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2. Соответственно, стаж службы в органах внутренних дел составляет - 18 лет 09 месяцев 21 день, в ФИО2 - 01 год 05 месяцев, суммарно - 20 лет 02 месяца 20 дней; Приказ об изменении условий прохождения службы, издан после расторжения контракта, без согласования с истцом, без проведения служебного расследования, без заключения комиссии по установлению стажа службы; Приказ не изменяет, последующие приказы об установлении процентной надбавки к окладу в размере 30% и увольнении со службы.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: УМВД по <адрес> и отдел пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения УМВД РФ по <адрес>.

В ходе судебного заседания истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в иске и письменных пояснениях. Из существа пояснений истца и его представителя следует, что в результате внесения изменений оспариваемым приказом, истец теряет право на 5% надбавку к пенсии и часть льгот, которые устанавливаются при наличии 20 летнего стажа службы. Фактически изменения связаны с исключением из стажа периода службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.20 дней), который был зачтен при установлении ему стажа службы решением аттестационной комиссии УВД <адрес>, закрепленным приказом № л/с в 1999 г., а затем учтен при установлении стажа при переводе в службу ФИО2 по <адрес> в результате реорганизации МВД РФ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 18 лет 09 месяцев 21 день. Приказ об изменении условий прохождения службы издан после расторжения с истцом контракта, без согласования с ним, без проведения служебного расследования, без заключения комиссии по установлению стажа службы. Приказ не изменяет последующие приказы об установлении процентной надбавки к окладу в размере 30 %, об увольнении со службы, которым истцу были установлены стаж службы в органах внутренних дел. Считают, что ФИО2 по <адрес> не уполномочены самостоятельно пересчитывать стаж службы, установленный иным органом исполнительной власти РФ, кадровое подразделение ФИО2 обязано было зачесть в выслугу лет службу и иные периоды, подлежащие зачету в стаж службы в органах внутренних дел, на основании подтверждающих документов, исходящих от МВД РФ. Просят суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ ФИО2 по <адрес>№ дсп л\с от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2 Федеральной службы национальной гвардии РФ по <адрес> отменить указанный приказ.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Из существа пояснений и отзыва следует, что при оформлении расчета выслуги лет для назначения истцу пенсии, должностными лицами отдела пенсионного обеспечения УМВД России по <адрес> было указано на нарушение требований Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при установлении истцу стажа для расчета процентной надбавки за выслугу лет, в частности на то, что истцу ошибочно был зачтен период его службы до присвоения первого специального звания, что послужило основанием для внесения изменений в ранее изданный приказ об установлении истцу стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет. Письменных решений отделом пенсионного обеспечения УМВД России по <адрес> по данному вопросу не выносилось. Стаж службы (выслуга лет) для надбавки была пересчитана комиссией на том основании, что были обнаружены ранее неизвестные обстоятельства – истцу ошибочно был зачтен в стаж службы период службы до присвоения ему специального звания. Поскольку истец на момент издания приказа уже был уволен, с вынесенным приказом его не знакомили, обязанности согласования такого приказа с истцом у ответчика не имелось. Основанием к изданию № дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение комиссии ФИО2 по <адрес> по установлению стажа службы(выслуги лет) от ДД.ММ.ГГГГ, состав которой был утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отвечая на вопросы представителя истца пояснили, что перед увольнением с истцом в соответствии с требованием п закона была проведена беседа, в ходе которой выяснялись причины увольнения, разъяснялись порядок и сроки увольнения, разъяснялись гарантии и выплаты, предварительно была определена выслуга лет на день предполагаемого увольнения, после чего было вынесено представление об освобождении от занимаемой должности и увольнении. Полагают, что специальный стаж подлежит исчислению с момента присвоения истцу первого специального звания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуемый истцом приказ является обоснованным и основанным на законе.

Третье лицо УМВД РФ по <адрес> в лице представителя ФИО6, полагает исковые требования истца не обоснованными, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. В дополнении пояснила, что с момента установления истцу выслуги лет прошло много времени и часть документов не сохранилась, согласно архивной справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, приказом УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с истцу был установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет на ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 11 месяцев 21 день, в то же время специальное звание истцу присвоено было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах личного дела. На каком основании истцу был установлен стаж для выплаты процентной надбавки с учетом периода его работы до присвоения специального звания, в настоящее время установить не представляется возможным ввиду давности событий.

Третье лицо отдел пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения УМВД РФ по <адрес>, о дате и месте слушания по делу уведомлено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно проходил службу в различных подразделениях и на разных аттестованных должностях ФИО2 МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес>, что следует из послужного списка личного дела подполковника полиции в отставке ФИО1.

Согласно послужному списку личного дела подполковника в отставке ФИО1 следует, в органы внутренних дел истец был принят приказом УВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности стажера по должности инспектора по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД <адрес>, с испытательным сроком 3 месяца. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности участкового инспектора полиции 4 городского отдела милиции УМВД <адрес>.

Приказом МВД России № л\с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 присвоено первое специальное звание лейтенант милиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением комиссии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 засчитано в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, подтвержденные соответствующими приказами периоды службы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стажер по должности инспектора по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - участковый инспектор полиции 4 городского отдела милиции УМВД <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж службы истца составил 00 лет 11 месяцев 21 день. Указанный приказ не отменен, является действующим.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 лейтенанту милиции- участковому инспектору милиции 4 городского отдела милиции УМВД <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет 00 лет 11 месяцев 21 день, что подтверждается архивной выпиской из приказа УВД <адрес>.

Последующие периоды службы и занимаемые должности сторонами не оспариваются.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> на должность заместителя ФИО2 центра лицензионно разрешительной работы - ФИО2 отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно разрешительной работы ФИО2 по <адрес>.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику полиции ФИО1, заместителю ФИО2 центра – ФИО2 отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно разрешительной работы ФИО2 по <адрес> установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж для выплаты процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего востока (IV группы территории) – 18 лет 09 месяцев 21 день; стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет – 18 лет 09 месяцев 21 день. Основание: заключение комиссии по установлению выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО2 по <адрес>№ дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник полиции ФИО1, заместитель ФИО2 центра – ФИО2 отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно разрешительной работы ФИО2 по <адрес> уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ-342 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На день увольнения его установлена выслуга в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 20 дней, в льготном 32 года 07 месяцев 22 дня, для выплаты единовременного пособия – 22 года 08 месяцев 20 дней.

Заключением комиссии ФИО2 по <адрес> об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 засчитано в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), подтвержденные соответствующими приказами периоды службы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стажер по должности инспектора по лицензионно-разрешительной работе; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – служба в органах внутренних дел (в льготном исчислении 1 год за 1,5), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – служба в ФИО2 по <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж службы истца составил 18 лет 04 месяца 00 дней.

Приказом ФИО2 по <адрес>№ дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в приказ ФИО2 по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет. Пункт 1.5 приказа изложен в следующей редакции:

- подполковнику полиции ФИО1 заместителю ФИО2 центра - ФИО2 отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно разрешительной работы ФИО2 по <адрес>, в соответствии с постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, стаж для выплаты процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего востока (IV группы территории) - 18 лет 04 месяца 00 дней, стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет – 18 лет 04 месяца 00 дней.

Основанием для вынесения указанного приказа указано расчет выслуги лет на пенсию.

Тем самым из стажа службы истца исключен период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового инспектора полиции 4 городского отдела милиции УМВД <адрес>, что составляет 5 месяцев 20 дней.

Таким образом, судом установлено и это не оспаривается сторонами, истец проходил службу в органах внутренних дел РФ и в ФИО2 РФ, откуда был уволен на пенсию по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Прохождение сотрудниками, имеющими специальные звания полиции, службы в войсках национальной гвардии регулируются нормативными правовыми актами ФИО2 и МВД России, в части, не урегулированной нормативно правовыми актами ФИО2.

На момент приема истца на службу действовало положение о службе в ОВД РФ, утвержденное Постановлением Верховного совета РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный Закон № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»…».

Порядок установления стажа службы на 1998 год определялся приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 391 "Об утверждении Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел".

Согласно ч.1 ст. 96 закона 342 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) а органах внутренних дел, а так же периоды службы (работы на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством РФ».

В соответствии с пп 2 п.4 ст. 38 указанного закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается: для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) – периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении).

Из вышеизложенного следует, что периоды службы сотрудников ОВД РФ, включенные в выслугу лет до введения в действие указанного Закона, подлежали включению в текущий стаж службы – в обязательном порядке. Основанием включения в текущий стаж службы сотрудника, периодов службы в ОВД РФ до ДД.ММ.ГГГГ, является только соблюдение порядка такого включения.

Пунктом п.8 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определится Правительством РФ.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для назначения процентной надбавки к должностному окладу за стаж службы установлен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации в органах внутренних дел РФ работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет)». Часть ч.4 указанного приказа определяет, что документами, подтверждающими периоды службы (работы), которые включаются в стаж работы для выплаты надбавки, являются в т.ч. – выписки из приказов руководителей системы МВД РФ.

В соответствии с п.11 указанного приказа, в случае возникновения новых и )или) обнаружения ранее не известных обстоятельств стаж службы (выслуга лет) для выплаты надбавки должен (должна) быть пересчитан (пересчитана) соответствующей комиссией.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ (вместе с Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации в размере, установленном в соответствии с ч.7 ст. 2 Федерального закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

В соответствии с Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в стаж службы для исчисления ежемесячной надбавки включаются периоды службы в органах внутренних дел (полиции), в том числе испытательного срока в качестве стажера по соответствующей должности в органах внутренних дел РФ (п.в ч.2).

Исчисление стажа (выслуги лет) осуществляется комиссией территориального органа МВД РФ (п. 1.2.Порядка). Решение комиссии оформляется заключением ( п.7), на основании которого издается приказ об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки (п.9). Приказ и заключение кадровым подразделением приобщается к личному делу и направляется в пенсионное подразделение (п.10).

В соответствии с ч. 1 и ч.4 п.п. 3 ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ « о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» на лиц, имеющих специальные звания полиции, распространяются положения законов о прохождении службы в полиции и о социальных гарантиях сотрудникам ОВД, и таким лицам, при переводе на службу из ОВД в ФИО2 сохраняется расчет выслуги лет в ОВД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общий стаж службы истца в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен в соответствии с требованиями закона - на основании заключения комиссии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и закреплен приказом ФИО2 УМВД <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный стаж были включены периоды его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стажер по должности инспектора по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - участковый инспектор полиции 4 городского отдела милиции УМВД <адрес> и составлял 00 лет 11 месяцев 21 день. Сведения об указанных периодах службы содержатся в личном деле (послужном списке) истца. На основании указанных заключения комиссии и приказа истцу в дальнейшем устанавливалась выслуга лет 2 года, 5,10,15,18,20.

При переводе и назначении истца на службу в ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заключения комиссии по установлению выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ был установлен стаж для выплаты процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего востока (IV группы территории) – 18 лет 09 месяцев 21 день.

Помимо этого, приказом № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу при его увольнении, на день его увольнения была установлена выслуга, составляющая в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 20 дней, в льготном 32 года 07 месяцев 22 дня. Указанный приказ не отмене и не изменен.

Перед увольнением, в соответствии с требованием закона (ч.5 ст.89 ФЗ № г., п.337,338,340,341, приложения №, № приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ) с истцом проводилась беседа, в ходе которой в том числе истцу было сообщено о том, что на день его увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в войсках национальной гвардии составляет в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 20 дней, в льготном 32 года 07 месяцев 22 дня, о чем свидетельствует лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и сотрудников проводившим беседу.

Из представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца) его выслуга составляет: в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 20 дней, в льготном 32 года 07 месяцев 22 дня,

Заключение комиссии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФИО2 УМВД <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии по установлению истцу выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказ ФИО2 федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>№ дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше, является легитимными и не отмененными ( не измененными). В связи с чем приказы ФИО2 УМВД <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>№ дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами подтверждения спорного периода службы в выслугу лет истца.

При этом, суд признает установленным, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически истец проходил стажировку, что следует из представления ФИО2 УВД <адрес> к первому специальному званию – лейтенант милиции ФИО1 - участковому инспектору милиции 4 городского отдела милиции УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем указанный спорный период обоснованно был включен в стаж службы истца для выплаты ему процентной надбавки за выслугу.

Таким образом, спорный период службы истца, засчитан в выслугу лет его службы в установленном Законом порядке и подлежит обязательному применению всеми заинтересованными сторонами, в то числе кадровыми подразделениями ФИО2 и пенсионными подразделениями системы МВД РФ. Как на момент установления общего стажа службы на период ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент установления истцу выслуги лет на ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела истца, содержались те же самые сведения о стаже службы истца. На момент пересчета стажа службы (выслуги лет) истцу, новых и ранее неизвестных обстоятельств не возникло, тем самым, суд считает, что достаточных оснований для пересчета стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания не имелось. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы истца и его представителя в части того, что перерасчет выслуги лет исчисляемой для целей назначения надбавки к окладу денежного содержания, произведен ответчиком после увольнения истца, тем самым были изменены условия прохождения службы после её окончания, что внесенные изменения не согласовывались с истцом, каких либо служебных проверок не проводилось, при этом истец был лишен возможности привести свои доводы или представить дополнительные документы, заключение комиссии в адрес истца не была направлено, с приказом № дсп от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен в установленные срока не был, поскольку указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Так же суд принимает доводы истца и его представителя о том, что кадровые подразделения ФИО2 не уполномочены осуществлять перерасчет периода (стажа) службы в органах внутренних дел и обязано зачесть в выслугу лет службу (и иные периоды, подлежащие зачету в стаж службы) в органах Внутренних дел, на основании подтверждающих документов, исходящих от МВД РФ, поскольку в их компетенции находится исчисление выслуги лет в составе войск национальной гвардии. Иные периоды службы зачисляются в стаж, на основании данных, предоставленных соответствующими органами исполнительной власти, что следует из ч.4 ст.44 ФЗ № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений …, в связи с принятием ФЗ «О войсках национальной гвардии», согласно которого сотрудникам МВФ РФ, переведенным на службу в ФИО2, при поступлении на службу выслуга лет в органах внутренних дел засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии, выплата денежного довольствия и предоставления иных мер социальной поддержки.

При этом обоснованными являются доводы истца и его представителя в той части, что основанием издания оспариваемого приказа № ДСП л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано: расчет выслуги лет на пенсию, что оспариваемый приказ вступает в противоречие с приказом № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу при увольнении установлена выслуга лет в войсках национальной гвардии в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 20 дней, в льготном - 32 года 07 месяцев 22 дня.

Доводы стороны ответчика о том, что приказ № дсп л\с от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и интересов истца, суд признает не состоятельными, поскольку в результате издания указанного приказа, истцу начислена пенсия в меньшем размере и он лишается тех дополнительных гарантий, которые устанавливаются при выслуге лет более 20.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах приказ ФИО2 по <адрес>№ дсп л\с от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит отмене, а исковые требования истца – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ФИО2 по <адрес>№ дсп л\с от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в приказ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении подполковнику полиции ФИО3 ( А -047008), заместителю ФИО2 центра – ФИО2 отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно –разрешительной работы ФИО2 по <адрес>: стажа для выплаты процентной надбавки за работу в южных районах дальнего Востока ( IV группа территории) – 18 лет 04 месяца 00 дней и стажа выплаты процентной надбавки за выслугу лет 18 лет 04 месяца 00 дней незаконным и обязать ФИО2 Федеральной службы национальной гвардии РФ по <адрес> и отменить его в указанной части.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.