Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО «Сургутнефтегаз», об установлении тождественности профессий досрочном назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре о назначении пенсии, в удовлетворении заявления было отказано в связи с недостаточностью стажа работы по Списку №, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в указанный стаж. Он вынужден был обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о возложении на ГУ-УПФ РФ в <адрес> обязанности по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении требований отказано. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит установить тождественность занимаемых профессий моториста-водителя каротажно-перфораторной станции и машиниста-водителя подъемника каротажно-перфораторной станции профессиям машиниста подъемников каротажных и перфораторных станций, предусмотренной Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и машинист каротажной станции, машинист подъемника каротажной станции, предусмотренных Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991 № 10; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку №периоды работы в Федоровском управлении геофизических работ комплексной партии АОА «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии моториста-водителя каротажно-перфораторной станции и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста-водителя подъемника каротажно-перфораторной станции; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица – ПАО «Сургутнефтегаз» заявленные истцом требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Пенсионный Фонд РФ в г. Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12. 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы.

Отказ мотивирован тем, что для назначения досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию, мужчине, в возрасте 50 лет (на 28.05.2018), необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет; стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2) - 12 лет 6 месяцев.

Истцом реализовано право на обжалование вышеуказанного решения в судебном порядке.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, предъявленные к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте удовлетворены, на ответчика возложены обязанность включить ФИО3 в специальный стаж (Список №), периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-водителя и машиниста-водителя подъемника каротажной станции и перфораторной станции комплексной партии Федоровского управления геофизических работ, ОАО «Сургутнефтегаз», а также обязанность по назначению ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении требований истца отказано.

Предъявление настоящего иска мотивировано установлением тождества выполняемой истцом работы по профессии моториста-водителя каротажно-перфораторной станции и машиниста-водителя подъемника каротажно-перфораторной станции профессии машиниста подъемников каротажной станции.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации требований названного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В пп. «б» п. 1постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров ССР от 26.01.1991 № 10.

До принятия вышеуказанного постановления действовало Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе со "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах").

В вышеуказанных постановлениях поименована должность машиниста подъемников каротажных и перфораторных станций.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ПАО «Сугрутнефтегаз» мотористом-водителем третьего разряда каротажно-перфораторной станции (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация моториста-водителя четвертого разряда (пр. 135 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация машиниста-водителя пятого разряда подъемника каротажно-перфораторной станции (пр. 85 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом-водителем пятого разряда подъемника каротажно-перфораторной станции (пр 85 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен геофизиком в промыслово-геофизическую партию (пр. 78к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной копии приказа-распоряжения № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зачислен мотористом в Федоровское УГР.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ п/о «Сургутнефтегеофизика» Федоровского управления геофизических работ следует, что ФИО3 присвоена квалификация машиниста 5 раз. подъемника каротажной станции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п/о «Сургутнефтегеофизика» Федоровского управления геофизических работ следует, что ФИО3 переведен машинистом 5 разряда в эту же партию с ДД.ММ.ГГГГ (таб. №).

Согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО3, машинист ПКС 5 разряда отряда по прогреву скважин № – с ДД.ММ.ГГГГ переведен геофизиком этого же отряда.

В личной карточке работника ФИО3 в разделе «5. Назначения и перемещения» отражены следующие профессии истца, с ДД.ММ.ГГГГ – моторист самоходной каротажной станции (партия 32), с ДД.ММ.ГГГГ – моторист СКС 3 р. (комплексная партия), с ДД.ММ.ГГГГ – моторист СКС 4 р., с ДД.ММ.ГГГГ – машинист ПКС 5 р., с ДД.ММ.ГГГГ – машинист ПКС 5 раз.

Из свидетельства №, выданного Центром политехнического обучения, усматривается, что ФИО3 присвоен 5 квалификационный разряд по профессии машинист каротажной станции.

Таким образом, из первичных документов усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал по профессии моториста подъемника каротажной станции, а с ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста подъемника каротажной станции 5 разряда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, работавшие в заявленный период в п/о «Сургутнефтегеофизика», при этом ФИО6 являлся сменщиком ФИО3, пояснили, что в заявленный период истец работал машинистом на подъемнике каротажной станции полный рабочий день. В числе негативных факторов при работе в данной должности являются ионизирующее облучение, радиоактивные вещества, работа с нефтью, в условиях вибрации. Работы проводились на базе автомашин Урала и ЗИЛа, водителями которых были сами машинисты.

Из представленных расчетных листов истца за спорный период усматривается, что ему производилась доплата за совмещение профессий.

Как следует из пояснений представителя истца, не отрицалось представителем ПАО «Сургутнефтегаз», доплата производилась за исполнение обязанностей водителя.

Заявленный период имел место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, период и характер работы может быть подтвержден сведениями, отраженными в трудовой книжке, а также данными, представленными работодателем.

Из отзыва на исковое заявление, представленное ПАО «Сургутнефтегаз» следует, что по своей специфике и производственно-экономической деятельности трест «Сургутнефтегеофизика» Общества является вспомогательным производством и относится к предоставлению прочих услуг в области добычи нефти и природного газа раздела XII «Добыча нефти, газа и газового конденсата».

Основными функциями промыслово-геофизической партии является выполнение промыслово-геофизических работ, включающих проведение комплекса геофизических исследований в скважинах добывающего и нагнетательного фонда на нефтяных и нефтегазовых месторождениях.

Согласно преамбуле ЕТКС, выпуск 5, раздел «Геологоразведочные и топографо-геодезические работы», утв. постановлением Минтруда РФ от 17.02.2000 №16 (далее - ЕТКС №16), разработанному на основе ранее действовавшего ЕТКС, выпуск №5, утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19.11.84 №334/22-74, при заполнении трудовой книжки рабочего, а также при изменении тарифного разряда, наименование его профессии записывается в соответствии с ЕТКС.

В ЕТКС №16 в разделе «Геологоразведочные и топографогеодезические работы» поименована только профессия «машинист каротажной станции», при этом согласно ранее действовавшим ЕТКС данная профессия была поименована как машинист подъемника каротажной и перфораторной станции, машинист подъемника каротажной станции либо моторист самоходной каротажной станции.

Основная технологическая операция для профессии «машинист каротажной станции» - спуск аппаратуры (приборов) в скважину и их подъем, характеристики работ по профессии «машинист каротажной станции» и по профессиям в ранее действовавших ЕТКС различаются лишь перечнем вспомогательных операций.

Ввиду того, что вождение автомобиля, на шасси которого смонтирована лебедка каротажного подъемника, не предусмотрено характеристикой работ ЕТКС и численно-квалифицированный состав промыслово-геофизических партий не предусматривает единицу «водитель автомобиля» машинистам промыслово-геофизических партий производилась доплата за совмещение профессии «водитель автомобиля» за вождение транспортного средства до скважины и обратно, время занятости по которой составляло 10-20% от общего времени по основной профессии.

Данные обстоятельства указаны в справках треста «Сургутнефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных истцу (приложены к исковому заявлению).

На обращения Истца в трест «Сургутнефтегеофизика» о подтверждении стажа работы по профессии машинист каротажной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №, отнесении профессий за вышеуказанные годы работы к Списку №, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Письма) разъяснено, что данная профессия является ведущей профессией для геофизических предприятий, в соответствии со Сметными нормами времени на промыслово-геофизические исследования в скважинах утв. Министерством нефтяной промышленности ДД.ММ.ГГГГ, присутствует во всех видах промыслово-геофизических партий, организованных по специализации выполняемых геофизических исследований.

Учитывая, что профессий моторист-водитель каротажно-перфораторной станции, машинист-водитель подъемника каротажно-перфораторной станции в ЕТКС №, как и в ранее действовавших ЕТКС, не значится, в Письмах подтверждено, что истец в оспариваемый период выполнял работы по профессии «машинист каротажной станции» на автомобиле, на шасси которого смонтирована лебедка каротажного подъемника. В трудовой книжке, приказах по личному составу, карточке формы Т-2 наименование профессий истца за оспариваемый период указано некорректно.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически истец принимался в п/о «Сургутнефтегеофизика» по профессии моториста каротажной станции и был переведен на должность машиниста подъемника каротажной станции. В первичных документах о приеме на работу и увольнении не поименованы профессии как «моторист-водитель» и «машинист-водитель», что указывает на некорректное отражение в трудовой книжке профессии истца как «водитель-моторист» и «водитель-машинист».

При установленных обстоятельствах, требования истца об установлении тождественности занимаемой профессии машиниста-водителя подъемника каротажно-перфораторной станции профессии – машинист подъемников каротажных и перфораторных станций, подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части тождественности профессий моториста-водителя каротажно-перфораторной станции профессии машиниста подъемника каротажных и перфораторных станций в период, суд не усматривает, поскольку тождественность выполняемых работ по профессии моторист профессии машинист материалами дела не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает.

Поскольку выполняемая истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа тождественна профессии по Списку №, требование о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Общей продолжительности работы по Списку №, уже учтенной ответчиком (7 лет 4 месяца 13 дней), и включенной судом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) достаточно (более 12 лет 6 месяцев) для досрочного назначения истцу пенсии на дату достижения истцом 50-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд находит обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО «Сургутнефтегаз», об установлении тождественности профессий досрочном назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить тождественность выполняемой ФИО3 работы по профессии машиниста-водителя подъемника каротажно-перфораторной станции профессии машиниста подъемников каротажных и перфораторных станций, предусмотренной Списком № «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и машиниста каротажной станции, машиниста подъемника каротажной станции, предусмотренных Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991 № 10.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 по Списку № периоды работы в Федоровском управлении геофизических работ комплексной партии ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста-водителя подъемника каротажно-перфораторной станции и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 (с учетом нерабочего 01.07.2020 дня).

Судья Л.М. Никитина