Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Блиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО МФК «Срочноденьги» о возложении на ответчика обязанности регулировать количество звонков с напоминаниями о существующей задолженности, осуществлять с нею разговоры корректного содержания, не оказывая психологического давления, не распространять в отношении нее унизительную информацию в районе ее проживания, не угрожать физической расправой и причинением любого вреда родным и близким, не допускать раскрытие информации о ее личности, о ее проблемах третьим лицам через все способы информирования (звонки на работу), с целью избежать риск потери места работы. Также просит возложить на ответчика обязанность произвести лояльный перерасчет суммы задолженности, ограничить либо приостановить рост процентов, начисление пени, штрафов, неустоек, учитывая реальные сроки и реальные ее материальные возможности погасить просроченную задолженность, путем конструктивных переговоров и составления дополнительного соглашения к существующему договору.

В обоснование своих требований указывает, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у нее небольшая заработная плата. В связи с отказом Банка о предоставлении потребительского кредита и тяжелым материальным положением была вынуждена обратиться в ООО МФК «СРОЧНО ДЕНЬГИ», заключила договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и получила денежные средства в размере 26280 рублей. В настоящий момент она находится в отчаянном материальном положении, не имеет возможности выплатить полностью и сразу всю сумму микрозайма и проценты по нему, тем более неустойки (пени, штрафы) за существующие просрочки, не снимает с себя ответственности за отсутствие культуры потребления, но просит принять во внимание то, что она одна поднимает несовершеннолетнего сына и ее слабые материальные возможности.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она нуждалась в денежных средствах и так как банки отказали ей в выдаче кредита, она вынуждена была взять заем в микрофинансовой организации под высокие проценты. Погасить долг у нее возможности не имеется, однако она не отказывается выполнять свои обязательства по договору займа. В связи с образовавшейся задолженность ей начали поступать звонки о возврате задолженности в некорректной форме и с угрозами, в органы полиции с заявлениями о поступающих в ее адрес угрозах она не сообщала.

Представитель ответчика ООО МФК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ООО МФК «Срочноденьги» данный иск не признает, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма № (далее по тексту-Договор) на сумму 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. За весь период пользования займом ФИО2 внесла денежные средства в размере 15000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей (пролонгация на 15 дн.); ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей (пролонгация на 15 дн.). Договор не был закрыт, в связи с чем проценты продолжают начисляться. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма истец обязалась возвратить сумму займа и начисленные по нему проценты ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату денежные средства в уплату долга от ФИО2 не поступили. Как следует из п. 5.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика совершать выплаты по займу, в трехдневный срок заемщик обязуется сообщить займодавцу актуальную информацию по телефону, факсу или путем написания заявления в письменном виде в офисе финансового обслуживания. Также считаем необходимым отметить, что в случае затруднительного материального положения или невозможности погашения суммы займа в установленный договором срок, заемщик может обратиться к ответчику с заявлением о приостановке начисления процентов по займу. В данном случае заявлению должны сопутствовать документы, подтверждающие невозможность погашения займа в срок или затруднительного материального положения (справка с места работы о задержке выплаты заработной платы, справка о нахождении в больнице и т.п.). Истец с заявлением о тяжелом материальном положении в ООО МФК «Срочноденьги» не обращалась. ООО МФК «Срочноденьги» не осуществляло и не осуществляет действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2. До принятия решения о предоставлении займа заемщиком была заполнена анкета с указанием его паспортных данных, местонахождения, контактной информации, места работы, составе семьи, доходах, было дано согласие на обработку персональных данных. Согласно заявления об обработке персональных данных, ФИО2, подтвердила свое согласие с тем, что лицо, являющееся кредитором по договору займа (агентом Кредитора) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам займа с целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору вправе: определять местоположение Sim-карт, представленных ей операторами связи на основании договоров оказания услуг связи; осуществлять взаимодействия с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены ее семьи, родственники, иные проживающие с ней лица, соседи и любые другие физические лица. Так же ФИО2 было подписано соглашение о частоте взаимодействия. С ДД.ММ.ГГГГ действия по возврату просроченной задолженности осуществляет ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Срочноденьги». Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила микрозаем в размере 26280 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7884 рубля, сумма к возврату определена в размере 34164 рубля, сумма оплаты для пролонгации договора 7884 рубля.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними, истица заключила договор займа на указанных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись на договоре и не оспаривается истицей.

Истица в обоснование своих требований об обязании произвести лояльный перерасчет суммы задолженности, ограничить либо приостановить рост процентов, начисление пени, штрафов, неустоек, учитывая реальные сроки и реальные возможности истицы погасить просроченную задолженность, ссылается на свое тяжелое материальное положение.

Однако, тяжелое материальное положение истца не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия договора займа.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора, истец согласилась с условиями договора, поскольку данные условия получения займа были на тот момент наиболее выгодны для нее.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства были получены истицей, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Понуждения истицы к заключению договора займа не происходило, недостоверной и иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось. Доказательств иного суду не представлено.

В случае если истица не имела намерения вступать в договорные отношения с ответчиком, она не была лишена права не подписывать Договор. Договор был заключен истицей добровольно, доказательств навязывания ответчиком своих услуг суду истцом не представлено.

Таким образом, заключая договор и беря на себя обязанность по исполнению договора займа на предложенных ответчиком условиях, истец действовала добровольно, исходя из собственного волеизъявления, она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возложение на микрокредитную финансовую организацию обязанности по произведению ограничения или приостановления роста процентов, начисления пени, штрафов, неустоек с учетом реальных сроков и реальных возможностей истицы как заемщика, также не возложена обязанность обязывать ответчика составлять дополнительные соглашения к существующему договору займа. Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ответчиком договор займа на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения суммы займа.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца на завышенный процент по договору займа не может быть принята во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, с которыми истица была согласна и не возражала против такой сделки. Доводы истца о злоупотребления правом со стороны ответчика при установлении размера завышенной неустойки, суд также находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера неустойки, истица не представила.

Добровольное волеизъявление истицы на заключение договора займа с условиями получения денежных средств, обусловленных договором, подтверждается ее личной подписью.

Собственноручное подписание истцом договора займа свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям его предоставления. Ответчик не понуждал истицу заключать договор займа.

Истец от оформления договора займа и получения денежных средств не отказалась, возражений против предложенных ответчиком условий при подписании договора не заявила.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу, как в выборе конкретного договора, его условий, так и контрагента по договору.

Со стороны ответчика никакого понуждения истца к заключению договора займа не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось и не предоставляется.

В случае если истец не имела намерения вступать в договорные отношения с ответчиком на условиях, изложенных в договоре, она не лишена была права не подписывать договор займа.

Истица добровольно избрала конкретную микрокредитную организацию, с учетом своих возможностей, что подтверждается подписью истицы в договоре займа, истица собственноручно подписью подтвердила свое намерение заключить с ответчиком договор именно на условиях, изложенных в договоре. При этом как указывалось выше, истец не лишена права и возможности участвовать в выработке конкретных условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик нарушал права истицы, не корректно вел себя при телефонных разговорах, угрожал физической расправой, унижал, оказывал психологического давления, распространял унизительную информацию в отношении истицы и производил какие-либо действия, изложенные в первом пункте искового заявления.

В органы полиции истица по данным вопросам не обращалась, к ответчику с претензиями по указанным требованиям также не обращалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суд не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. Таким образом, факты, изложенные в первом пункте искового заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как истицей не представлено доказательств нарушения ее прав или законных интересов со стороны ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» о возложении обязанности регулировать количество звонков с напоминаниями о существующей задолженности, осуществлять с гражданином – должником разговоры корректного содержания, не оказывая психологического давления, не распространять в отношении истицы унизительную информацию в районе проживания заемщика-должника, не угрожать физической расправой и причинением любого вреда родным и близким, не допускать раскрытие информации о личности гражданина должника о его проблемах третьим лицам через все способы информирования (звонки на работу), с целью избежать риск потери места работы, обязании произвести лояльный перерасчет суммы задолженности, ограничить либо приостановить рост процентов, начисление пени, штрафов, неустоек, учитывая реальные сроки и реальные возможности истицы погасить просроченную задолженность путем конструктивных переговоров и составления дополнительного соглашения к существующему договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья