Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО13, представителей ответчика ООО «АКЦЕПТ» по доверенности ФИО11, ответчика ООО «Небоход-Медиа» по ордеру адвоката ФИО14, ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 по ордеру и доверенности адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Акцепт», ООО «Небоход Медиа», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить и опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что ответчиками распространены не соответствующие действительности сведения об истце путем трансляции ДД.ММ.ГГГГ в новостной программе «112 экстренный вызов», вышедшей в эфир на телеканале Рен-ТВ, а также путем размещения текста статей на сайте в сети Интернет ООО «Небоход Медиа», публикации материалов указанной новостной телепередачи (Рен- ТВ), вышедшей в эфир, содержанием интервью и фразами в тексте статьи и видеосюжете соответственно.

А именно, в сюжете от ДД.ММ.ГГГГ в эфире телевизионного канала РЕН ТВ вышла телевизионная программа «112 экстренный вызов», в ходе которой были сделаны заявления в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Запись тв передачи была воспроизведена в тв программе «112 экстренный вызов», которая началась в 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ на канале Рен ТВ. Видеорепортаж этой программы с текстовой публикацией был также представлен в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>).

Кроме этого, в статье ООО «Небоход Медиа» «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>: содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждений.

Также ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 как в указанных видеосюжетах, так и в статье ООО «НЕБОХОД-МЕДИА» допускали высказывания, утверждения, заявления в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, истец просит суд:

Признать распространенные ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) сведения об ФИО4 негативными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, в том числе следующие сведения:

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>: содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс- хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда - за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не аз тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. ФИО4 руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. ФИО19 выиграли у ФИО4 около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного ФИО4 из ресторана выводили под руки».

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов» :<данные изъяты>: содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов», «Экс- хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7машин, и вот теперь показательный дебош».

В новостном репортаже программы «112 экстренный вызов»: первая видеофонограмма под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе», была размещена по ссылке

<данные изъяты> - где размещена статья: «Страсти как в 90- х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

вторая видеофонограмма под названием: «Война за Райский сад» была размещена по ссылке <данные изъяты>

<данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life»

третья видеофонограмма под названием: «Судьба ресторана» по ссылке <данные изъяты>_- где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 01 янв в 16:30 под заголовком: «ФИО18 СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Корреспондент: Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения».

«Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал».

«Корреспондент: ФИО4 Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличит его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги». «Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет».

В публикации, расположенной в посте группы «ЬалашихаГНе» от 10 янв в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты> содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«В Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон». «И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты> негативные сведенная о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях: «Кому ФИО4 "не товарищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера ФИО2 в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" ФИО4». И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения. Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор ФИО19 - старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. ФИО4 вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н ФИО4 руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

«Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению. После изгнания ФИО4 из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

Ввиду выявления преступных схем и хищений, ФИО4, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой - Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "не товариш", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты>

<данные изъяты> негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения следующие высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, ФИО4 вывели под белы рученьки», однако присутствует оценочный компонент во фразеологизме «под белые рученьки», в связи с чем данная информация (сведения) не может быть проверена на соответствие действительности.

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4»: <данные изъяты> содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4. Сына известного боксера ФИО2 в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» ФИО4. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь.»

Обязать ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) в тех же средствах массовой информации (<данные изъяты>) опровергнуть распространенные ими сведения об ФИО4, негативными, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4;

Обязать ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) удалить негативные, несоответствующие действительности сведения из статей с веб-сайтов в сети Интернет, в том числе и с конкретных информационных ресурсов по адресам:

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) с запрещением дальнейшего распространения сведений, с обязательной публикацией текста судебного решения по адресам вышеуказанных информационных ресурсов и сообщения в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в телевизионной программе «112 экстренный вызов» информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, репортаж должен содержать публичное извинение перед Истцом каждого из ответчиков с указанием на ложность распространённых порочащих сведений об Истце;

Взыскать с ООО «Акцепт» (телевизионный канал Рен ТВ) в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 1000000руб.

Признать распространенные ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" сведения об ФИО4 негативными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, в том числе следующие сведения:

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>: негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс- хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньона. Все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда - за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. ФИО4 руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. ФИО19 выиграли у ФИО4 около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного ФИО4 из ресторана выводили под руки».

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром пoджoгoв>>:<данные изъяты>: содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

<данные изъяты>

вторая видеофонограмма под названием: «Война за Райский сад» по ссылке <данные изъяты>

<данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life».

третья видеофонограмма под названием: «Судьба ресторана» была размещена по ссылке <данные изъяты>_- где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 01 января в 16:30 под заголовком: «СТРАСТИ ВСТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. Иже это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош».

В публикации, расположенной в посте группы «Балашиха Life» от 10 января в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты> негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

В статье от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты> негативные сведенная о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера ФИО2 в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" ФИО4». И« все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения. Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор ФИО19 - старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. ФИО4 вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н ФИО4 руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетовариш", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты>

<данные изъяты> негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения следующем высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, ФИО4 вывели под белы рученьки».

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4»: <данные изъяты> негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4. Сына известного боксера ФИО2 в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» ФИО4. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь.»

Обязать ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" в тех же средствах массовой информации (<данные изъяты> опровергнуть распространенные ими сведения об ФИО4, негативными, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4и удалить негативные, не соответствующие действительности сведения из статей с веб-сайтов в сети Интернет, в том числе и с конкретных информационных ресурсов по адресам:

<данные изъяты>

с запрещением дальнейшего распространения сведений, с обязательной публикацией текста судебного решения по адресам вышеуказанных информационных ресурсов и сообщения в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в телевизионной программе «112 экстренный вызов» информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, репортаж должен содержать публичное извинение перед Истцом каждого из ответчиков с указанием на ложность распространённых порочащих сведений об истце;

Взыскать с ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 1000000руб.

Признать распространенные ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО17 сведения об ФИО4 негативными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, в том числе следующие сведения:

В статье от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты> негативные сведенная о ФИО4: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера ФИО2 в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" ФИО4». И« все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения. Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор ФИО19 - старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. ФИО4 вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н ФИО4 руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

В статье от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетовариш", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты>

<данные изъяты> негативные сведения о ФИО4 следующие высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, ФИО4 вывели под белы рученьки».

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4»: <данные изъяты> негативные сведения о ФИО4 следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4. Сына известного боксера ФИО2 в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» ФИО4. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь.»

<данные изъяты>

вторая видеофонограмма под названием: «Война за Райский сад» по ссылке <данные изъяты>

<данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life»

третья видеофонограмма под названием: «Судьба ресторана» по ссылке <данные изъяты>_- где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от ДД.ММ.ГГГГг. в 16:30 под заголовком: «ФИО18 СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» негативные сведения о ФИО4 в следующих высказываниях:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин, ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру. Горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош».

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 в тех же средствах массовой информации опровергнуть распространенные ими сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца;

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО17 удалить несоответствующие действительности сведения из статей с веб-сайтов в сети Интернет, в том числе и с конкретных информационных ресурсов по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

с запрещением дальнейшего распространения сведений, с обязательной публикацией текста судебного решения по адресам вышеуказанных информационных ресурсов и сообщения в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в телевизионной программе «112 экстренный вызов» информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, репортаж должен содержать публичное извинение перед истцом каждого из ответчиков с указанием на ложность распространённых порочащих сведений об истце;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 1000000руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вред в размере 2000000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АКЦЕПТ» по доверенности ФИО11, ООО «Небоход-Медиа» по ордеру адвоката ФИО14, ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 по ордеру и доверенности адвоката ФИО12 в судебное заседание явились, против иска возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Конвенция).

В силу части 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения которых гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона N 2124-1 право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, выступают утверждения о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности.

Право свободно выражать свое мнение включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что сетевое издание РЕН.ТВ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

The Moscow Post – ежедневная информационно-аналитическая газета, зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации №

Канал The Moscow Post на информационной платформе <данные изъяты>

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) – под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

ДД.ММ.ГГГГ в новостной программе «112 экстренный вызов», в эфире на телеканале Рен-ТВ, вышел сюжет, также видеофонограммой размещенный под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе», по ссылке <данные изъяты> –статья: «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

под названием: «Война за Райский сад» размещенной по ссылке <данные изъяты> – где размещен пост в группе «Балашиха Life»

под названием: «Судьба ресторана» размещенной по ссылке <данные изъяты> – где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от ДД.ММ.ГГГГг. в 16:30 под заголовком: «ФИО18 СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"».

Все три видеофонограммы содержат в себе один и тот же новостной репортаж программы «112 экстренный вызов» со следующей информацией:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру. Горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош. Однако, ни в одном из случаев полицейские, криминальной составляющей не разглядели. Почему на месте выяснил наш корреспондент Александр Шпак.

Корреспондент: Этот мужчина, снисходительно гладящий бармена по голове, не обычный посетитель, а бывший директор и совладелец ресторана «Райский сад» ФИО4 Алёшин. Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения.

Мужчина из видеофонограммы: А где, [тональный сигнал] ФИО19. Я с ним работал [тональный сигнал] сорок восемь лет.

Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал.

ФИО3: Кричал в зале, что, это мой ресторан, что хочу то и делаю. ФИО1 унижал перед официантами. Очень некрасивые слова говорил.

Корреспондент: А потом и занял чей-то столик в слепой зоне зала и потребовал встречи с бывшим партнёром. Положил рядом с собой пистолет Макарова. Хозяин ресторана ФИО2, на своё счастье был дома. Будто предчувствовал, что компаньон за ним придёт.

ФИО2: Человек как волшебной палочкой, был человек и превращается в дьявола. Прям рога растут и становятся вообще. И что он говорит? А что, он уже возрастной, ему лет много, с матом. Зачем ему деньги? Я попробую у него все отобрать. И вот он пробует, разные варианты.

Корреспондент: ФИО4 Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги. За полгода у ФИО19 поочерёдно сгорело семь машин.

ФИО6: Наш соучредитель не захотел решить проблему, цивилизованным путём, разделением там активов и решил действовать путём а-ля девяностые.

Корреспондент: В параллельно шли суды. ФИО19 выиграли у Алёшина около десять исков, наказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Но чем успешнее были их дела в правовом поле, тем чаще совершались поджоги. Горели не только машины, но и сам ресторан. А вот следы одной из первых попыток поджога. Эта стена до сих пор в черной копоти. А раньше, здесь было деревянное крыльцо, которое кто-то облил бензином и, чиркнул спичкой. Э-э. Крыльцо сгорело дотла и с тех пор этой дверью никто не пользуется. Попытка поджога, не увенчалась успехом, пожар быстро обнаружили и устранили своими силами. А преступники сбежали через вон тот забор, но уже через месяц вернулись. И тогда на территории ресторанного дворика вспыхнули бани. Пожар был сильным. От здания почти ничего не осталось.

Женщина-очевидец: Было ещё два поджога. Резали провода в котельной, которая тоже была приостановлена, работа бани, работа ресторана. Никто не пострадал, но скорее всего, если никто не принимает меры, дойдёт до такого, что кто-то пострадает.

Корреспондент: Поджигатели за два года так и не нашли, а ФИО19 даже не вызвали в отдел для дачи показаний, хотя они написали больше сорока заявлений в полицию. После недавнего происшествия пришлось составить ещё одно.

ФИО7: Нас хотят убить, но уже человек просто приходит сюда пьяный с пистолетом. Ну что, как ещё нужно, какое ещё нужно подтверждение, что это всё несовпадение.

Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет. По пути он пытался от него избавиться, хотя позже даже предоставил на него разрешение. Оказалось, бизнесмен каким-то образом, зачислился в штат местного ЧОПа, якобы рядовым сотрудником.

Алексей Щедрин: Ну если, там какие-то юридические формальности соблюдаются, то чисто теоретически, наверное это возможно, да. Работа охранника, она не всегда высокооплачиваемая, да. И я понимаю, что это крайне маловероятная ситуация, чтобы бизнесмен, там пошёл, подрабатывать охранником. Да, ну, у ФИО1 таких примеров, в нашей компании не было.

Корреспондент: Вот и бывшие коллеги Алёшина не помнят, чтобы хоть раз он в должности директора говорил о второй работе. А вот похвастать и припугнуть оружием он любил.

ФИО3: Когда я работала в таком состоянии, он выходил на главный вход ресторана, и стрелял в воздух. Это могло произойти и в зале.

Корреспондент: Из полиции Алёшин уехал домой свободным человеком. Как, ему удалось избежать проблем с законом, непонятно. Общаться с журналистами он отказывается. А ФИО19 рассчитывают на то, что уголовные дела о многочисленных поджогах, скоро объединят в одно, с одним подозреваемым, о котором они догадываются. Александр Шпак, Владимир Месич, «Экстренный вызов».

Кроме этого, сетевым изданием электронная газета «The Moscow Post» ООО «НЕБОХОД МЕДИА» по ссылке <данные изъяты> –размещена статья от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински»;

по ссылке <данные изъяты>– размещена статья от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4», в которых содержаться следующие высказывания:

«Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински».

«Сына известного боксера ФИО2 в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" ФИО4».

«И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий ФИО4 - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей.

Этому "нетоварищу" указали на дверь. Он ушел. Но обещал вернуться…

Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения… Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор ФИО19 – старшего. В руках он вертел пистолет Макарова.

ФИО4 вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал.

Сам г-н ФИО4 руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег.

Приехала полиция, пистолет отобрали, ФИО4 вывели под белы рученьки».

ФИО4, являясь участником ООО "ФИО8", ООО "Автостоп" и ООО "Русские бани" занимал должности генерального директора. Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению.

После изгнания ФИО4 из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

В виду выявления преступных схем и хищений, ФИО4, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой – Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

В публикациях и видеофонограмме указаны следующие лица: ФИО4 и ФИО2 и место, где происходили события – ресторан «Райский сад» в <адрес>.

Статьи, размещенные в сетевом издание РЕН.ТВ, The Moscow Post — ежедневной информационно-аналитической газете, на канале The Moscow Post на платформе https://dzen.ru/, посты и комментарии к ним, размещены в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» являются открытыми.

По ходатайству истца ФИО4 по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СП-Эксперт».

В материалы дела представлено заключение судебной лингвистической экспертизы за № от 04.08.2023г., а также пояснения к указанному заключению, за подписью эксперта ФИО15

В результате проведенного синтаксического, тема-рематического и логико-грамматического анализа высказываний, судебной экспертизой установлено, что в фрагментах новостной программы «112 экстренный вызов» от ДД.ММ.ГГГГ, вышедшей в эфир на телеканале Рен-ТВ, а также в сюжетах, размещенных текстов статей на сайте в сети Интернет, публикации материалов указанной новостной телепередачи (Рен-ТВ) <данные изъяты> – где размещена статья от ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов» и видеофонограмма «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе» и видеофонограмма; <данные изъяты> – где размещен пост в группе «Балашиха Life» от 10 янв в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов» и видеофонограмма «Война за Райский сад» и видеофонограмма; <данные изъяты> – где размещена статья от ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 под заголовком: «Кому ФИО4 "нетоварищ", или разборки по-балашихински»; <данные изъяты> – где размещена статья от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к ФИО4»; <данные изъяты> – где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 10 января в 16:30 под заголовком: «ФИО18 СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад".» и видеофонограмма, содержатся негативные сведения о ФИО4.

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>:

содержатся негативные сведения о ФИО4 в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс-хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7 машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда – за многомилионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. ФИО4 руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. ФИО19 выиграли у ФИО4 около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного ФИО4 из ресторана выводили под руки».