Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Левановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным Постановления Администрации г. Кирова Номер от Дата, возложении обязанности принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации г. Кирова Номер от Дата, возложении обязанности принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Кирова. В обосновании требований указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома Адрес с кадастровым номером Номер. ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого Адрес слободе Талица Первомайского района г. Кирова с кадастровым номером Номер. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер. На земельном участке с кадастровым номером Номер расположены хозяйственные постройки. При составлении межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами Номер, выяснилось, что данные земельные участки отнесены к зоне «СХ-2. Зона коллективных садов». Поскольку с 1936 года и по настоящее время указанные земельные участки используются как приусадебные участки, ФИО2 М. и ФИО8 обратились в Администрацию г. Кирова с предложением внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров». Постановлением Администрации г. Кирова Номер от Дата «О разработке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров»» предложение ФИО2 и ФИО8 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров» отклонено по причинам, указанным в заключении. Истец считает, что данное Постановление является незаконным и нарушает ее права по следующим основаниям. Во-первых, генеральный план не был опубликован в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст. 15 Конституции РФ. Во-вторых, Постановление Администрации г. Кирова Номер от Дата принято без надлежащего правового обоснования. В данном случае права истца ограничены, так как она не сможет увеличить площадь и строительный объем объектов недвижимости, указанных в пп. 1, 2 ч.3 ст. 15 Правил землепользования и застройки. Любая реконструкция индивидуального жилого дома Адрес возможна только в сторону уменьшения его площади. В то же время, если индивидуальный жилой дом Адрес будет полностью разрушен, то строительство нового дома в зоне «СХ-2. Зона коллективных садов» будет невозможно. На основании изложенного, просит признать Постановление Администрации г. Кирова Номер от Дата незаконным в части отклонения предложения ФИО2 и ФИО8 по изменению территориальной зоны «СХ-2. Зона коллективных садов» на зону «Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа» для земельных участков с кадастровыми номерами Номер, расположенных по адресу: Адрес. Обязать главу Администрации г. Кирова принять решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила землепользования и застройки г. Кирова по предложению ФИО2 и ФИО8 об изменении территориальной зоны «СХ-2. Зона коллективных садов» на зону «Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа» для земельных участков с кадастровыми номерами Номер, расположенных по адресу: Адрес.

ФИО2, ее представители по устному ходатайству ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова по доверенности ФИО6 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что Постановление Администрации г. Кирова Номер от Дата «О разработке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров»» не противоречит ни Генеральному плану г. Кирова, ни положениям Градостроительного кодекса РФ. Просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата (л.д. 12) ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома Адрес с кадастровым номером Номер.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата (л.д. 13) ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома Адрес с кадастровым номером Номер.

В судебном заседании установлено, что Дата в Администрацию г. Кирова поступило предложение ФИО2 и ФИО8 по изменению территориальной зоны «СХ-2. Зона коллективных садов» на зону «Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа» для земельных участков с кадастровыми номерами Номер, расположенных по адресу: Адрес.

Постановлением Администрации г. Кирова № 1181-П от Дата «О разработке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров»» (л.д. 26) предложение ФИО2 и ФИО8 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров» отклонено по причинам, указанным в заключении.

Согласно п. 2.2 заключения комиссии по землепользованию и застройке г. Кирова (л.д. 28 оборот), предложение ФИО2 и ФИО8 по изменению территориальной зоны «СХ-2. Зона коллективных садов» на зону «Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа» для земельных участков с кадастровыми номерами Номер расположенных по адресу: Адрес, как несоответствующее генеральному плану г. Кирова, которым для данной территории предусмотрена функциональная зона «садоводческие товарищества, трансформируемые в зеленые насаждения санитарно-защитных зон» от существующего кладбища.

Истцом фактически заявлены требования о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров».

Правила землепользования и застройки МО «Город Киров» являются нормативным правовым актом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд не вправе возлагать обязанность на органы местного самоуправления или должностное лицо внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Киров» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ к документам территориального планирования относится в частности генеральный план поселения (в данном случае муниципального образования «Город Киров»).

Исходя из п. 2.2 Заключения комиссии по землепользованию и застройке г. Кирова предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки противоречат генеральному плану города.

Таким образом, удовлетворение требований о внесении изменений в Правила землепользования и застройки противоречит положениям ч. 3 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 17.08.2013.

судья К.Ф. Никонов