Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к администрации МОГО "Инта", ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на садовый домик и пристройку, расположенные по адресу: <....> В обоснование своих требований указал, что 16.06.2015 он приобрел в собственность у ФИО5 дачное строение, расположенное на участке № <....> садоводческого товарищества "Южный" в районе <....>. Договор купли-продажи не составлялся. Земельный участок был выделен по решению исполнительного комитета Интинского городского совета народных депутатов от 19.06.1986 № 135/12. На общем собрании садоводческого товарищества "Южный" от 17.07.1988 принят Устав и правление товарищества. На основании этих документов и осуществлялось руководство садоводческим товариществом "Южный". Участок был выделен ФИО3, далее им владели: ФИО4, ФИО2, ФИО5 Просит признать право собственности на садовый домик.

Определением суда от 13.11.2017 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в июне 2015 года купил дачу у ФИО5 по расписке. Оплачивал электроэнергию непосредственно председателю садового товарищества "Южный", которая ведет журнал учета потребляемой электроэнергии. К даче имеется пристройка – веранда. Кадастровый паспорт на дачу не делал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее владел садовым участком № <....>. Есть домовая книга, где ведется учет смены хозяев домика. Садовый домик с огородом он купил у ФИО4, затем продал его ФИО5 лет 10 назад по расписке.

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представивших.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ФИО1 действительно пользуется дачей на садовом участке № <....> по ул. <....>. Садово-огороднический кооператив «Южный» юридическим лицом не является, существует неофициально, в основном для целей сбора взносов на оплату электроэнергии. Имеется книга учета садоводческого кооператив "Южный", которая ведется с 2012 года, в которой отражаются все переходы права собственности на садовые участки. Других документов на спорный домик и садовый участок нет. В кооперативе почти ни у кого надлежащим образом не оформлены документы на право собственности на садовые участки и домики. Подтверждают, что ФИО1 является собственником домика на садовом участке № <....>

Выслушав истца, соответчика ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от 19.06.1986 № 135/12 коллективу садоводов-любителей шахты и ГОФ "Интинская" предоставлен земельный участок из городских земель площадью 1,0 га в районе Сангородка для ведения коллективного садоводства и огородничества (л.д. 8). Протоколом № 1 общего собрания членов садоводческого товарищества "Южный" от 17.07.1988 принят устав садоводческого товарищества "Южный" (л.д. 5). В материалах дела имеется заявление ФИО5 от 03.08.2007, в котором она просит принять ее в садоводческое хозяйство "Южный", поскольку ею куплен участок № <....> (л.д. 10). Согласно книге учета садово-огороднического кооператива "Южный по участку № <....> в садово-огородническом товариществе «Южный» оплату за электричество, установку столбов производила ФИО5 Также в книге отражено, что 16.06.2015 участок продан, что соответствует представленной истцом расписке ФИО5 от 16.06.2015 о получении денежных средств за дачу. В дальнейшем в книге учета в качестве владельца участка № <....> значится ФИО8, которая является супругой истца (что подтверждается штампом в паспорте истца).

Факт постройки садового дома на земельном участке №<....> в садово-огородническом товариществе «Южный» подтверждается карточкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК учета строений и сооружений, расположенных на садоводческом участке № <....> садовый дом, пристройка, всего застроенной площадью 69,7 кв. метров, год постройки 1987 г. (л.д. 14-15). Садовый дом построен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на садовый дом никем не зарегистрировано (л.д. 13).

В соответствии с распиской от 03.08.2007 ФИО2 продал ФИО5 участок № <....> с дачным домиком (л.д.11). Распиской от 16.06.2015 подтверждается, что ФИО5 продала ФИО1 вышеуказанный дачный дом и земельный участок за 65 000 руб. (л.д. 12). Таким образом, фактически между ФИО2 и ФИО5, а в последствие между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи садового домика.

На основании постановления администрации МОГО «Инта» от 17.07.2017 № 7/1454 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 595 кв.м, разрешенное использование: садовые домики, огороды, хозяйственные постройки (хранение инструмента, компоста) категория земель: земли населенных пунктов, система координат: местная, местоположение: Российская Федерация, <....> территориальная зона – СХ-2- зона садоводов и огородов (л.д. 6).

Постановлением руководителя администрации МОГО "Инта" от 27.09.2017 № 9/1924 садовому домику, расположенному по адресу: <....>, на участке № <....>, присвоен следующий адрес: <....> (л.д. 9).Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

Истец открыто, добросовестно владеет садовым домиком с июня 2015 года, что подтверждается распиской от 16.06.2015, книгой учета садово-огороднического кооператива «Южный», показаниями свидетелей, в том числе свидетеля ФИО7, которая в настоящий момент является председателем кооператива. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на садовый домик не представляется возможным, поскольку изначально земельный участок предоставлялся коллективу граждан, указанный коллектив в качестве юридического лица не зарегистрирован, кому конкретно первоначально был предоставлено садовый участок № <....>, кто построил садовый домик, материалами дела не установлено. В дальнейшем садовый домик также неоднократно продавался без оформления надлежащих документов.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <....> года рождения, уроженцем <....>, право собственности на садовый дом с пристройкой, расположенный по адресу: <....> (инвентарный номер <....> ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017.

Судья Л.В.Махнева