Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании нестационарного объекта бесхозяйным, признании права муниципальной собственности, признании нестационарного объекта подлежащим сносу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате мероприятий предварительной проверки поступившего в КУМИ Администрации города обращения, проведенных <дата> г., подтвержден факт размещения нестационарного объекта в границах кадастрового квартала № в 4,4 м на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 54/<адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая. Нестационарный объект имеет следующие характеристики по данным внешнего осмотра: вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет- голубой, цель использования объекта при осмотре не определена. Комитетом проведены мероприятия по выявлению правовых оснований использования части земель кадастрового № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 54/<адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая, нестационарного объекта, а именно: проведен анализ сведений ЕГРН об объектах недвижимости, учтенных в границах указанного кадастрового квартала; проведен анализ сведений о местоположении объектов нестационарных торговых объектов, допустимых к размещению на территории МО «<адрес>» согласно утвержденной органом местного самоуправления схеме; проведен анализ заключенных КУМИ Администрации города в период с <дата> по <дата> договоров аренды земельных участков; проведен анализ заключенных КУМИ Администрации города в период с <дата> по настоящее время договоров о размещении нестационарного торгового объекта. Факт учета в границах кадастрового № выявленного при осмотре объекта в качестве объекта недвижимости не подтвержден; факт учета в границах кадастрового квартала № земельного участка, имеющего надлежащие характеристики (местоположение, площадь, разрешенное использование) не подтвержден; наличие в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» соответствующего места расположения объекта не установлено; установлено заключение полномочным представителем собственника земельных участков, права государственной собственности на которые не разграничены, договоров аренды, цель и местоположение предмета которых аналогичны и цели и местоположению выявленного нестационарного объекта с ООО «Милосердие», ИНН <***> (договор аренды земельного участка № К4535 от <дата>) с ФИО1 (договор аренды земельного участка № от <дата>). В целях установления личности владельца объекта Комитетом: <дата> размещено уведомление о розыске владельца объекта на официальном сайте <адрес>, https://novochgrad.ru; <дата> размещено уведомление о розыске владельца объекта размещено в газете «Новочеркасские ведомости»; направлены запросы в ТО Управления Росреестра по РО о предоставлении копий правоудостоверяющих документов в виду не передачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в момент сложения полномочий арендодателя в КУМИ договоров аренды земельного участка от <дата> № К4535 от <дата>№; направлен запрос о контрагенте по договору энергоснабжения в Новочеркасское МО ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону» в виду установления при осмотре признаков возможного наличия энергопринимающего оборудования; направлен запрос об установлении личности субъекта, самовольно разместившего нестационарный объект на землях общего пользования кадастрового № в МУ МВД России «Новочеркасское». Публичное обращение к владельцу нестационарного объекта, обращение в МУ МВД России «Новочеркасское» результатов не дали. Согласно информации НМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН №, ОГРН №, поставка электрической энергии (мощности) осуществлялась в соответствии с договором энергоснабжения № от <дата>, заключенным с ФИО1. Принадлежность выявленного нестационарного объекта ФИО1, ООО «Милосердие» не подтверждена.

Просит суд признать бесхозяйным нестационарный объект имеющий следующие характеристики по данным внешнего осмотра: вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет- голубой, размещенный в границах кадастрового № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 54/<адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая, бесхозяйным.

Признать право муниципальной собственности за МО «<адрес>» в лице КУМИ Администрации <адрес> на нестационарный объект, имеющий следующие характеристики по данным внешнего осмотра: вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет- голубой, размещенный в границах кадастрового № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 54/<адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая.

Признать нестационарный объект, имеющий следующие характеристики по данным внешнего осмотра: вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет- голубой, размещенный в границах кадастрового квартала № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 54/<адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая, подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении искового заявления, поддержав его доводы.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования КУМИ Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным решением Городской Думы № от <дата>, одной из функций Комитета являются мероприятия по приему в муниципальную собственность бесхозного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории кадастрового №, юго-западнее местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. ФИО5 <адрес> 0,6 м. на юго-восток от остановки трамвая выявлено размещение нестационарного объекта, который имеет следующие характеристики по данным внешнего осмотра: вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет - голубой, цель использования объекта при осмотре не определена.

Согласно сообщения отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей в схеме НТО отсутствует место размещения нестационарного торгового объекта в районе местоположения объектов с адресом: ул. им. <адрес>, с заявлениями о внесении в схему НТО места размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу никто не обращался (л.д.21).

При осуществлении мероприятий по установлению собственника указанного нестационарного объекта недвижимости было установлено, что на основании Постановления мэра <адрес> от <дата>№, между ФИО1 и Администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка под магазин с остановочным комплексом по <адрес>, площадью 37,8 кв.м. сроком с <дата> по <дата>

Согласно ответа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от <дата>, энергоснабжение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> А.И. Лебедя, 54/ <адрес> осуществлялось в период с <дата> по <дата> в рамках договора энергоснабжения заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО1

В адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ, поскольку место размещения нестационарного объекта недвижимости, вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет- голубой, расположенного ею в границах кадастрового № отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>». ФИО1 предложено в течение 7 дней с момента получения ею данного предостережения освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011407, права государственной собственности на которые не разграничены, демонтировав указанный нестационарный объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно представленным ФИО1 возражениям, указанный нестационарный объект недвижимости никогда ей не принадлежал и не принадлежит. Договор энергоснабжения, заключенный между ФИО1 и ПАО «ТНС энего Ростов-на-Дону», действовавший с <дата> по <дата> определял энергоснабжение торгового павильона в составе остановочного комплекса, размещенного северо-западнее от заявленного Комитетом нестационарного объекта. Принадлежащий ей торговый павильон является объектом капитального строительства возведен ФИО1 в соответствии с постановлением Мэра <адрес> от <дата>№.

Кроме того, при осуществлении мероприятий по установлению собственника указанного нестационарного объекта недвижимости было установлено наличие разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона размером 1,65*1,85 в районе <адрес>, выданной Управлением архитектуры и градостроительства – ООО «Милосердие» на срок до <дата>.

В адрес ООО «Милосердие» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ, поскольку место размещения нестационарного объекта недвижимости, вид сооружения- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., материал- металл, первоначальный цвет- голубой, расположенного ею в границах кадастрового № отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>». ООО «Милосердие» предложено в течение 7 дней с момента получения ими данного предостережения освободить земли кадастрового квартала №, права государственной собственности на которые не разграничены, демонтировав указанный нестационарный объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно сообщения директора ООО фирма «Милосердие» ФИО6 от <дата>, на балансе ООО фирма «Милосердие» никаких нестационарных объектов не имеется. За последние 15 лет ООО фирма «Милосердие» не арендовала и не использовала никакие киоски в указанном месте, но с <дата> арендовалось помещение по адресу: <адрес> под ветеринарную аптеку. Лица, руководившие фирмой до 2003 г. уже умерли и пояснить ничего не могут.

Таким образом, документального подтверждения наличия правовых оснований для размещения нестационарного объекта шириной 3,2 м., длиной 4,0 м., высотой 2,4 м. на землях кадастрового № на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 54/<адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая, не установлено.

Меры, принятые для установления личности правонарушителя, результатов не дали.

В целях установки правообладателя данного сооружения размещено информационное сообщение о розыске владельца на официальном сайте <адрес> www.novochgrad.ru (л.д.10), а также в газете «Новочеркасские ведомости».

Вместе с тем, действия неустановленного лица нарушают имущественные права публичного образования «<адрес>».

В результате проведенных мероприятий по состоянию не сегодняшний день, личности правообладателей объекта не установлены. Действующего договора аренды земельного участка с целью использования «для размещения нестационарного объекта» или иной аналогичной цели в районе проводимого обследования не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Нестационарный объект, в отношении которого просит принять решение истец, являются движимой вещью, поскольку не относятся к объектам, прочно связанным с землей, и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как указано выше, нестационарный объект размещен на землях общего пользования, правом распоряжения данным участком обладает МО «<адрес>», которое не может реализовать свое право на распоряжение земельным участок, так как на участке незаконно размещен спорный объект. Собственник (правообладатель) объекта не установлен.

Истец использовал все возможные способы установления хозяина нестационарного объекта - разместил объявление в сети Интернет, обратился в органы полиции, но владельцы нестационарного объекта не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт отказа собственника от его имущества - нестационарного объекта, так как им совершенны действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом, оно брошено, то есть оставлено с целью отказа от права собственности, не используется, в отношении него не предпринимаются меры по легализации использования на земельном участке. Следовательно, вещь имеет признаки бесхозяйного имущества подлежит обращению в муниципальную собственность с признанием подлежащей сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании нестационарного объекта бесхозяйным, признании права муниципальной собственности, признании нестационарного объекта подлежащим сносу, удовлетворить.

Признать бесхозяйным нестационарный объект: киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., расположенный на землях № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. <адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в лице КУМИ Администрации <адрес> на нестационарный объект - киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., расположенный на землях кадастрового квартала № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, ул. им. генерала <адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая.

Признать нестационарный объект- киоск, ширина 3,2 м., длина 4,0 м., высота 2,4 м., расположенный на землях кадастрового № в 4,4 на юго-запад от местоположения объекта недвижимости с адресом: <адрес>, в 0,6 м на юго-восток от остановки трамвая, подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.