Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска) от 28.02.2014 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии со ссылкой на недостаточность специального стажа. Пояснил, что ответчиком исключен из специального стажа истца период его работы в должности инженера по линейному ускорителю в радиологическом отделении Омского онкологического диспансера с 12.08.1987 по 1.01.1990, период работы в должности инженера-физика по обслуживанию радиологического оборудования Омского онкологического диспансера с 2.01.1990 по 12.02.2001. Вместе с тем, ФИО1 указал, что название данных должностей само по себе свидетельствует о его работе с радиоактивными веществами на гамма-терапевтических аппаратах. В обоснование работы с данными аппаратами постоянно полный рабочий день истец ссылается на справку работодателя, уточняющую особый характер работы, на должностную инструкцию и на карточки учета доз облучения. На основании изложенного просил включить названные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также просил включить в страховой стаж период работы в должности техника НИИ электронной интроскопии с 3.11.1983 по 1.06.1984 и с 16.11.1984 по 31.12.1984. Кроме того, с учетом включения данных периодов истец просил назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в силу должностных обязанностей постоянно полный рабочий день работал на гамма-терапевтических аппаратах, к которым относятся АГАТ-Р, РОКУС-АМ, ЛуЭВ-ускоритель. Полагал, что данного обстоятельства достаточно для включения названных периодов работы в специальный стаж. Для подтверждения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил справку работодателя. Пояснил, что данная справка в ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска не представлялась, поскольку получена после получения отказа.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска по доверенности ФИО3 (л.д. №) в судебном заседании иск не признала. Полагала, что истец не представил доказательств его занятости с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюра радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах. Указала, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, так как запись об увольнении заверена печатью другой организации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица БУЗОО «КОД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе XIX Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 поименованы работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в Омский онкологический диспансер на должность инженера по линейному ускорителю в радиологическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером-физиком по обслуживанию радиологического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. №). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспариваются (л.д. №).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день на полную ставку в производстве – радиологическое отделение стационара в качестве инженера по линейному ускорителю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в производстве – отдел технического обслуживания радиологического оборудования (радиологическое отделение № 1, радиологическое отделение № 2 стационара) в качестве инженера-физика по обслуживанию и эксплуатации радиологического оборудования БУЗОО «КОД». В справке также указано, что в качестве инженера и инжерена-физика ФИО1 постоянно и непосредственно работал на дистанционных гамма-терапевтических аппаратах: АГАТ-Р, РОКУС-АМ, ЛуЭВ-ускоритель (л.д. №).

Суммарные годовые дозы облучения ФИО1 указаны в карточке учета индивидуальных доз облучения персонала. Данная карточка также содержит следующую радиационную характеристику рабочего места инженера-физика: гамма-излучение радиоактивного источника Со-60, тормозное излучение линейного ускорителя электронов ЛуЭВ-15 (л.д. №).

ФИО1 указан в приказах по областному онкологическому диспансеру среди работников, допущенных к работе с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений от 15.01.1991, 10.01.1992, 3.05.1994, 12.01.1995, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.03.1999, инженер-физик обязан, в числе прочего, проводить изменения глубинных доз и других дозиметрических параметров облучения, контролировать правильность укладки больного для наиболее точного произведения плана облучения, проводить дозиметрический контроль первичного пучка излучения на аппаратах дистанционной лучевой терапии (л.д. №).

Из лицевых счетов также усматривается, что ФИО1 в спорный период получал доплату за работу во вредных условиях (л.д. №).

Отказывая во включении указанных выше периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на неподтверждение постоянной занятости ФИО1 с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (л.д. №).

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.

Из буквального толкования п. 17541 подраздела 12300000 разделе XIX Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, следует, что постоянная и непосредственная работа на гамма-терапевтических аппаратах является самостоятельным основанием для включения соответствующего периода в специальный стаж. При наличии данного обстоятельства установление величины активности на рабочем месте не требуется.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорные периоды постоянно и непосредственно работал на дистанционных гамма-терапевтических аппаратах: АГАТ-Р, РОКУС-АМ, ЛуЭВ-ускоритель (л.д. №).

Согласно техническому описанию «РОКУС-М» является ротационно-конвергентной гамма-терапетвической установкой, предназначенной для гамма-терапии опухолей. В комплект установки входит, в том числе, прибор ГА-Рм, являющийся ротационно-конвергентным гамма-аппаратом с радиационной головкой (л.д. №). В качестве источника излучения гамма-терапевтической установки указан препарат радиоактивного кобальта-60 активностью до 222 ГБк (6000К) (л.д. №).

Аппарат «АГАТ-Р» предназначен для ротационного, секторного тангенциального и статического облучения глубоко расположенных опухолей. Источником излучения является кобальт-60 активностью 4000 кюри.

Согласно эксплуатационной документации линейного ускорителя электронов ЛуЭВ-15 М1, он обеспечивает проведение лучевой терапии тормозным излучением и электронами (л.д. №).

Согласно консультации С.А.Б., привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, линейный ускоритель ЛуЭВ используется для создания гамма-квантов, то есть его, наряду с АГАТом и РОКУСом следует относить к гамма-терапевтическим аппаратам. Данные аппараты объединяются тем, что генерируют гамма-излучение. Отличие между ними состоит в способах получения гамма-квантов. В АГАТе и РОКУСе это достигается посредством содержащегося в них радиоактивного элемента – кобальта-60. Линейный ускоритель действует по другому принципу, гамма-кванты образуются электрофизическим путем. В результате, на выходе, во всех трех аппаратах имеется гамма-излучение. По этому критерию и РОКУС, и АГАТ, и линейный ускоритель ЛуЭВ-15 относятся к гамма-терапевтическим аппаратам. При этом, термины «гамма-терапевтический аппарат» и «гамма-терапевтическая установка» являются синонимами.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал постоянно и непосредственно на гамма-терапевтических аппаратах.

Данное обстоятельство является достаточным для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение по старости.

Как следует из материалов пенсионного дела, продолжительность названных периодов на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляла 13 лет 6 месяцев 0 дней, страховой стаж составлял 21 год 7 месяцев 21 день. Вместе с тем, на момент обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не достиг необходимого возраста, 50 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого момента подлежит назначению досрочная трудовая пенсия.

Что касается периодов работы ФИО1 в должности техника НИИ электронной интроскопии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные периоды не включены в страховой стаж истца по причине нечитаемого оттиска печати в трудовой книжке и несоответствия названия организации в частично читающейся печати.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», в соответствии с которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Научно-исследовательском институте электронной интроскопии Томского политехнического института в должности техника (л.д. №).

Сопоставив содержание данной справки с записями в трудовой книжки ФИО1, суд полагает требования о включении названных периодов работы в страховой стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд Барсуковым Е.Г.. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. №), данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в должности техника в Научно-исследовательском институте электронной интроскопии Томского политехнического института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности инженера по линейному ускорителю в радиологическом отделении Омского онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности инженера-физика по обслуживанию и эксплуатации радиологического оборудования Омского онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Р. Сафаралеев

Решение вступило в законную силу 03.09.2014