Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании обязательств исполненными, расторжении договора займа, обязании направить информацию об исключении сведений из бюро кредитной истории,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать исполненными обязательства по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика представить письменное подтверждение исполнения истцом обязательств в полном объеме, отсутствия претензий со стороны кредитора, а также обязать ответчика направить в бюро кредитных историй общества с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по указанному договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 2 000 рублей под 2,34% в день сроком на 21 календарный день. Соглашением сторон была установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения займа истцом были выплачены денежные средства в общей сумме 5 113 рублей. Однако по сведениям общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения возникших обязательств составляет 88 568 рублей, из которых: 62 240 рублей 54 копейки – проценты, 24 335 рублей 30 копеек – пени. Поскольку истец полагает, что принятые на себя обязательства она исполнила надлежащим образом, в свою очередь, продолжение начисления ответчиком процентов и пени является проявлением недобросовестного поведения, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу был предоставлен заем на сумму 2 982 рублей, из которых: 2 000 рублей – сумма займа, 982 рубля 80 копеек – сумма начисленных процентов по договору займа (л.д. №). Согласно пункту 2 договора срок пользования суммой займа составляет 21 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 2,34% в день (854,100% годовых – 365 календарных дней/ 856,440% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 2 договора включительно (л.д. №).

Пунктом 12 договора потребительского займа № предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 2 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно выпиской по договору, скриншотом, и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что обязательства, принятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены ею надлежащим образом.

Однако, в соответствии с информацией общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 568 рублей 70 копеек, из которых: 1 992 рубля 86 копеек – сумма займа, 62 240 рублей 54 копейки – сумма процентов, 24 335 рублей 30 копеек – сумма пени (л.д. №).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена выписка по счету, согласно которой задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 398 рублей.

Как следует из представленных документов, указанная задолженность образовалась следующим образом.

В день согласованного сторонами срока возврата суммы займа и процентов (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, по условиям которого сумма займа определена в размере 3 965 рублей 60 копеек, из которых: 2 000 рублей – сумма займа, 1965 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов. Срок пользования суммой займа согласно пункту 2 дополнительного соглашения составляет 42 календарных дня. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составила 4 948 рублей 40 копеек, из которых 2 000 рублей – сумма займа, 2 948 рублей 40 копеек – сумма начисленных процентов. Срок пользования суммой займа составляет 63 календарных дня. Дата возвращения суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа определена в размере 5 976 рублей 53 копеек, из которых: 2 000 рублей – сумма займа, 3 976 рублей 53 копейки – сумма начисленных процентов. Срок пользования суммой займа составляет 85 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сумма займа составляет 7 002 рубля 49 копеек, из которых: 2 000 рублей – сумма займа, 5 002 рубля 49 копеек – сумма начисленных процентов. В силу пункта 2 дополнительного соглашения срок пользования суммой займа составляет 107 календарных дней. Датой возврата суммы займа и начисленных процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленной выписки по договору следует, что всего ФИО1 была внесена сумма по договору займа в размере 6 297 рублей 46 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из общедоступной информации, на момент заключения договора полная среднерыночная стоимость для займом мене 30 000 рублей сроком до 1 месяца составляла 660,159%.

Таким образом, предельно допустимый размер займа составлял 880,213% годовых

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик продолжал начисление процентов по ставке 854% годовых, в том числе по истечении срока действия договора потребительского займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные действия фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Между тем, предельный размер процентов, подлежащих начислению на займы до 30 000 рублей сроком свыше одного года составляет 65% годовых, средневзвешенный – 49%.

Действия ответчика по начислению процентов, исходя из ставки в 854% противоречит требованиям разумности и добросовестности, указанные проценты являются кабальными.

Таким образом, представленный ответчиком расчет о наличии у истца задолженности в размере 87 398 рублей противоречит действующему законодательству.

Оценивая доводы истца о признании обязательства прекращенным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 832-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 982-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства ….

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 3 указанной статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из представленных ООО «Займер» документов, срок возврата договора займа, с учетом его пролонгации, был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента наступления срока исполнения обязательств прошло более пяти лет. ФИО1 по тексту искового заявления указывается на недобросовестность действий истца, выразившееся в незаявлении в судебном порядке требования о взыскании задолженности, лишении ее права на заявления довода о пропуске срока исковой давности, включении сведений о данной задолженности в бюро кредитных историй, что препятствует истцу в получении кредитов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке.

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

При этом, исходя из общедоступной информации сайта ФССП, сведения о возбуждении в отношении истца исполнительных производств отсутствуют.

Применяя в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогию закона, суд полагает возможным исходить из положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о том, что не предъявление ответчиком в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) требований ФИО1 о погашении задолженности, возникшей из договора потребительского займа №, приводит не только к увеличению размера такой задолженности, но и фактически лишает ФИО1 возможности защиты права посредством возражений относительно размера задолженности, а также заявления ходатайства об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности (на что ФИО1 ссылалась при обращении в суд с настоящим исковым заявлением).

В данном случае правовая пассивность общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» с учетом продолжения начисления процентов после окончания срока договора потребительского займа выходит за рамки свободного усмотрения правообладателя на реализацию своих полномочий и фактически приводит к нарушению баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, поскольку механизм защиты ФИО1 в отношении указанной задолженности может быть реализован только после предъявления новым кредитором такого требования.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в указанной статье, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, с учетом внесенных истцом денежных средств по договору займа в общей сумме 6 297 рублей 46 копеек, которые более, чем в три раза превышают сумму займа (2 000 рублей), суд полагает возможным считать обязательство ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - исполненным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Частью 5 статьи 8 «О кредитных историях» предусмотрено, что Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как отсутствие доказательств механизма формирования задолженности ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, принципами разумности и справедливости, обоснования ее размера, непринятие обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» на протяжении длительного времени мер по взысканию с ФИО1 задолженности и, как следствие, ограничение прав истца на защиту; руководствуясь принципами добросовестности, необходимости соблюдения прав и законных интересов участников гражданских правоотношений (одним из которых является экономически слабая сторона), суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» исключить из ее кредитной истории сведения о наличии задолженности, поскольку указанный способ отвечает целям защиты нарушенного права ФИО1

Требование истца об обязании ответчика предоставить письменное подтверждение исполнения истцом обязательств в полном объеме, а также факта отсутствия претензий со стороны кредитора – суд полагает возможным оставить без удовлетворения, поскольку само по себе признание судом факта надлежащего исполнения истцом обязательства, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает целям защиты нарушенных прав ФИО1

Относительно требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Иное привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании обязательств исполненными, расторжении договора займа, обязании направить информацию об исключении сведений из бюро кредитной истории удовлетворить частично.

Признать прекращенным обязательства ФИО1 АнатО., возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» направить в общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» уведомление об отсутствии задолженности ФИО1 АнатО. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АнатО. отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова