Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Морозовой (ФИО6) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Морозовой (ФИО6) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 885000 сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос в размере 20 208 рублей, дата ежемесячного платежа - 8 число каждого месяца, размер процентной ставки – 21 % годовых. Условиями договора предусмотрена возможность уступки прав требования кредитора. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии истец приобрел у ОАО Банк «Открытие» права требования по кредитному договору, заключенному с Недоспасовой Н.В. Ответчик обязанность по оплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1054 043, 91 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1054 043, 91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 13 470, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозова (Недоспасова) Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что выплачивала кредит, однако в связи с тяжелым материальным положением выплатить в полном объеме не смогла, допустила просрочку, образовался большой долг, последний платеж совершила ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлялось требование о взыскании досрочно всей суммы задолженности в размере 1 066 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска просила отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 885000 сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос в размере 20 208 рублей, дата ежемесячного платежа - 8 число каждого месяца, размер процентной ставки – 21 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Недоспасовой Н.В.

Ввиду нарушения заемщиком условий договора с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Ответчиком в материалы дела представлено сообщение ОАО Банк «Открытие», направленное в адрес Недоспасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1066 000 рублей, которую необходимо погасить.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, кредитор, направив ответчику требование о взыскании задолженности в размере 1066 000 рублей, воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному в материалы дела конверту с письмом ОАО Банка «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате кредита размере 1066 000 рублей, включая основной долг, проценты по договору и неустойку.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после июня 2017 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

За защитой нарушенного права в судебном порядке ни кредитор, ни его правопреемник ранее не обращались, взыскание задолженности в размере более 500 000 рублей в порядке приказного судопроизводства законом не предусмотрено. Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – по истечении трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита после ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Морозовой (ФИО6) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Т.А. Малинычева.