Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г. И. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

с участием представителей истца – Змага Н.В., представителя ответчика – Ашихминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ умер ее сын ФИО1, который с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX. Ранее собственником данного жилого помещения являлась ФИО2 – дальняя родственница семьи ФИО10. Жилое помещение принадлежало ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГ году. ФИО1 с 1995 года постоянно проживал в спорном жилом помещении, вплоть до своей смерти, исправно оплачивал коммунальные услуги, все счета в ресурсоснабжающих организациях были оформлены на его имя, то есть он открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 21 года владел жилым помещением. После смерти своего сына ДД.ММ.ГГ, истица продолжает полностью нести бремя содержания спорного жилого помещения. Период владения спорным имуществом с учетом времени, в течение которого им владел ФИО1, составляет 26 лет. Администрация Уссурийского городского округа каких-либо действий в отношении имущества, являющегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не заявляла. В связи с чем, в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кузнецовой Г.И. спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с учетом положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Полагает, что истцом данные требования не соблюдены, так как при регистрации сын истицы - ФИО1 действовал недобросовестно, на момент его регистрации собственник квартиры умерла. В силу чего требования не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. В судебном заседании установлено, что на основании договора XXXX передачи квартиры в собственность гражданина, ФИО2 передана в собственность на семью из одного человека квартира по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX (л.д. 18). Как следует из выписки из ЕГРН, согласно записям Единого государственного реестра, сведения об объекте недвижимости по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Из технического паспорта на объект недвижимости по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, владельцем объекта числится ФИО2 (л.д. 19-22). Со слов представителя истца ФИО2 умерла в 1995 году. Свидетельство о смерти не представлено. Из ответа Управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа следует, что в архиве Управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа не найдены записи актов о смерти, составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г.Фрунзе Киргизской ССР за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. В архиве Управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа имеется запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГФИО3. Дата смерти: ДД.ММ.ГГ, последнее место жительства: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX. В графе дата и место рождения сведения отсутствуют. Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17). Истец Кузнецова Г.И. является матерью умершего ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении (л.д.16). Согласно справке нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Из ответа Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX, отсутствует в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа. Согласно сведений КГКУ «УЗИ», собственником жилого помещения является ФИО2. Согласно сведений управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа, запись акта о смерти ФИО2 отсутствует, в связи с чем, принятие жилого помещения в муниципальную собственность Уссурийского городского округа как выморочное имущество не представляется возможным. Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что владеет спорной квартирой более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно, с учетом времени, в течение которого квартирой владел ее сын ФИО1, который постоянно проживал, оплачивал все коммунальные платежи. Вместе с тем, длительное проживание в квартире, оплата коммунальных услуг, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем, должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру. Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ему спорного имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Регистрация ФИО1 в спорной квартире произведена после смерти собственника ФИО2 Таким образом, истец не подтвердил тот факт, что он добросовестно владеет спорным имуществом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г. И. к администрации Уссурийского городского округа об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, в порядке приобретательной давности – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий Доценко Л.А.