Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Р. к Госсамову А.Ф., Сагдееву Р.Т. об истребовании векселя из чужого незаконного владения,

установил:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к Госсамову А.Ф., Сагдееву Р.Т. об истребовании векселя из чужого незаконного владения.

В обоснование иска Ибрагимов Р.Р. указал, что ..... был выписан простой вексель на сумму ..... рублей на имя Госсамова А.Ф. со сроком погашения 1 октября 2007 года, при невыясненных обстоятельствах вексель выбыл из его распоряжения, об этом факте истец узнал после того, как Сагдеев Р.Т. предъявил к нему иск о взыскании вексельного долга.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 17 июля 2008 года установлено, что Госсамов А.Ф. неосновательно обогатился в силу отсутствия у него законных оснований для приобретения векселя.

Решением ..... районного суда г.Казани от 16 июня 2009 года Сагдеев Р.Т. обязан вернуть вексель Госсамову А.Ф.

Впоследствии истец подал иск о признании утраченного векселя недействительным.

Определением ..... районного суда г.Казани от 21 апреля 2010 года заявление оставлено без рассмотрения, впоследствии, кассационным определением производство по этому заявлению прекращено.

Истец указывает, что как лицо, являющееся владельцем векселя, и утратившее его в силу какого-либо события, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчиков передать ему вексель.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Госсамов А.Ф. исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что вместе с истцом составил соглашение, утвержденное муллой, о разделе совместной собственности, в рамках которого истец выписал на его имя вексель на ..... рублей сроком погашения 1 октября 2007 года, который передал ему (Госсамову А.Ф.)

Впоследствии у Госсамова А.Ф. сгорел дом, в связи с денежными затруднениями он отдал вексель Сагдееву Р.Т., который заплатил ему ..... рублей и выписал вексель на ..... рублей, вексель на ..... рублей остался у Сагдеева Р.Т.

Госсамов Р.Т. так же пояснил суду, что знает о месте нахождения векселя - в материалах гражданского дела, находящегося в ..... районном суде г.Казани, но не намерен предпринимать действий по обязыванию Сагдеева Р.Т. исполнить вступившее в законную силу решение суда о передаче ему (Госсамову А.Ф.) векселя, так как у него нет денег и он считает непорядочным получить вексель у Сагдеева Р.Т. и не рассчитаться за него, просит отказать в иске.

Ответчик Сагдеев Р.Т. так же иск не признал, указав в обоснование возражений, что отдал за вексель Госсамову А.Ф. ..... рублей наличными и выписал сам вексель на ..... рублей, если же он отдаст вексель Госсамову А.Ф., то останется без денег и без векселя.

Сагдеев Р.Т. так же пояснил суду, что всегда знал о месте нахождения векселя в материалах гражданского дела в суде, но не готов исполнить решение суда о передаче этого векселя Госсамову А.Ф. без консультации с адвокатом и в связи с тем, что не получит от Госсамова А.Ф. денег.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 о ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.

Как установлено в судебном заседании, ..... Ибрагимов Р.Р. выписал простой вексель серии ..... с безусловным обязательством уплатить 1 октября 2007 года ..... рублей Госсамову А.Ф. или по его приказу другому лицу, местом платежа в векселе указан Банк .....

Договором купли-продажи от ....., в соответствии с Актом приема-передачи, по вексельному индоссаменту, права требования по векселю переданы Сагдееву Р.Р., в счет оплаты Госсамов А.Ф. получил ..... рублей и выписанный Сагдеевым Р.Т. простой вексель серии .......... на ....., сроком оплаты не ранее 1 марта 2008 года.

Решением ..... районного суда г.Казани от 22 мая 2008 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 24 сентября 2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.Р. к Госсамову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме .....

Как следует из кассационного определения от 24 сентября 2009 года, поскольку, решение суда от 16 июня 2009 года привело стороны в первоначальное положение и не порождает какой-либо выгоды и правовых последствий, то у Госсамова А.Ф. не возникает неосновательного обогащения.

Решением ..... районного суда г.Казани от 16 июня 2009 года, вступившим в законную силу, Сагдееву Р.Т. отказано в иске к Ибрагимову Р.Р. о взыскании вексельного долга, этим же решением постановлено признать недействительным договор купли-продажи простого векселя на сумму ..... рублей от ....., заключенный между Сагдеевым Р.Т. и Госсамовым А.Ф., в порядке применения последствий недействительности сделки обязать Сагдеева Р.Т. возвратить простой вексель .......... на сумму ..... Госсамову А.Ф.

Таким образом, исходя из анализа приведенных судебных актов, суд приходит к выводу, что они в совокупности составляют звенья единого многостороннего правоотношения, связанного с оборотом одного простого векселя на сумму ....., в рамках которого установлено, что Ибрагимов Р.Р. не вправе требовать у Госсамова А.Ф. денежные средства ..... в счет неосновательного обогащение, поскольку, сделка, на основании которой Госсамов А.Ф. мог бы неосновательно обогатиться, признана недействительной.

В таком случае, продолжая логику сложившихся правоотношений, вексель на сумму ..... должен в итоге возвратиться к Ибрагимову Р.Р. - поскольку, получивший его Госсамов А.Ф., в соответствии с вступившим в силу решением, не мог его передать Сагдееву Р.Т. - именно поэтому последний и обязан судом передать вексель Госсамову А.Р.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

В обоснование своих требований истец указывает о недобросовестности его приобретения Госсамовым А.Ф., поясняя, что вексель выбыл его обладания при невыясненных обстоятельствах.

В качестве доказательства своих доводов истец указывает об отсутствии какой-либо сделки, заключенной между ним и Госсамовым А.Ф., по которой в качестве средства платежа использовался вексель на сумму .....

Доводы Госсамова А.Ф. о том, что он с Ибрагимовым А.Ф. фактически разделили совместную собственность и истец выписал вексель в счет погашения разницы в стоимости этого разделенного имущества, не основаны на фактах и допустимых доказательствах.

Так, Договоры купли-продажи имущества от ..... и ....., на которые ссылается Госсамов А.Ф., не содержат условий, из которых было бы видно, что между Сагдеевым Р.Р. и Госсамовым А.Ф. возникли обязательства по оплате, средством которой является вексель на сумму .....

В равной степени не усматривается подобных обязательств и из Решения от 1 июня 2007 года, принятого муллой Г.С., на которое так же ссылается Госсамов А.Ф.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что вексель выбыл из его обладания безосновательно, при отсутствии какой-либо сделки.

Суд полагает, что Госсамов А.Ф., при отсутствии необходимой для этого сделки, не мог не знать о том, что вексель находится у него безосновательно, что приводит суд к выводу, что Госсамов А.Ф. является недобросовестным приобретателем векселя - с применением установленных в приведенном Постановлении Пленума последствий.

При таком положении обязанность в возвращении векселя истцу должна быть возложена на Госсамова А.Ф., поскольку, в рассматриваемом правоотношении Сагдеев Р.Т. решением суда уже обязан возвратить этот вексель Госсамову А.Ф.

Таким образом, итогом разрешения спора должно быть положение, при котором конечный получатель векселя - Сагдеев Р.Р. возвращает его Госсамову А.Ф., затем Госссамов А.Ф. возвращает полученный от Сагдеева Р.Р. вексель Ибрагимову Р.Р., что соответствует выводам в ранее состоявшихся судебных актах о приведении сторон по второй сделке (Госсамова А.Ф. и Сагдеева Р.Т.) в первоначальное положение, так же соответствует выводам суда в решении от 16 июня 2009 года, которым Сагдееву Р.Т. отказано в иске к Ибрагимову Р.Р. о взыскании вексельного долга.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Госсамов А.Ф., поскольку, с передачей ему векселя Сагдеевым Р.Т. обязательства последнего прекращаются, в связи с чем, в иске к Сагдееву Р.Т. надлежит отказать.

В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Позицию ответчиков Сагдеева Р.Т. и Госсамова А.Ф., которые не отрицают своей осведомленности о месте нахождения спорного векселя и не предпринимают никаких действий для исполнения вступившего в силу решения суда, а напротив, прямо указывают о своём нежелании его исполнять, суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ибрагимова Р.Р. удовлетворить частично.

Обязать Госсамова А.Ф. передать Ибрагимову Р.Р. простой вексель серии ..... на сумму ....., выписанный на имя Госсамова А.Ф. со сроком погашения 1 октября 2007 года.

В иске к Сагдееву Рустаму Талгатовичу отказать.

Взыскать с Госсамова А.Ф. в пользу Ибрагимова Р.Р...... рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Кулиев И.А.

Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года

Судья Кулиев И.А.