Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ФИО1 указал, что ..... был выписан простой вексель на сумму ..... рублей на имя ФИО2 со сроком погашения 1 октября 2007 года, при невыясненных обстоятельствах вексель выбыл из его распоряжения, об этом факте истец узнал после того, как ФИО3 предъявил к нему иск о взыскании вексельного долга.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 17 июля 2008 года установлено, что ФИО2 неосновательно обогатился в силу отсутствия у него законных оснований для приобретения векселя.

Решением ..... районного суда г.Казани от 16 июня 2009 года ФИО3 обязан вернуть вексель ФИО2

Впоследствии истец подал иск о признании утраченного векселя недействительным.

Определением ..... районного суда г.Казани от 21 апреля 2010 года заявление оставлено без рассмотрения, впоследствии, кассационным определением производство по этому заявлению прекращено.

Истец указывает, что как лицо, являющееся владельцем векселя, и утратившее его в силу какого-либо события, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчиков передать ему вексель.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что вместе с истцом составил соглашение, утвержденное муллой, о разделе совместной собственности, в рамках которого истец выписал на его имя вексель на ..... рублей сроком погашения 1 октября 2007 года, который передал ему (ФИО2)

Впоследствии у ФИО2 сгорел дом, в связи с денежными затруднениями он отдал вексель ФИО3, который заплатил ему ..... рублей и выписал вексель на ..... рублей, вексель на ..... рублей остался у ФИО3

ФИО4 так же пояснил суду, что знает о месте нахождения векселя - в материалах гражданского дела, находящегося в ..... районном суде г.Казани, но не намерен предпринимать действий по обязыванию ФИО3 исполнить вступившее в законную силу решение суда о передаче ему (ФИО2) векселя, так как у него нет денег и он считает непорядочным получить вексель у ФИО3 и не рассчитаться за него, просит отказать в иске.

Ответчик ФИО3 так же иск не признал, указав в обоснование возражений, что отдал за вексель ФИО2 ..... рублей наличными и выписал сам вексель на ..... рублей, если же он отдаст вексель ФИО2, то останется без денег и без векселя.

ФИО3 так же пояснил суду, что всегда знал о месте нахождения векселя в материалах гражданского дела в суде, но не готов исполнить решение суда о передаче этого векселя ФИО2 без консультации с адвокатом и в связи с тем, что не получит от ФИО2 денег.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 о ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.

Как установлено в судебном заседании, ..... ФИО1 выписал простой вексель серии ..... с безусловным обязательством уплатить 1 октября 2007 года ..... рублей ФИО2 или по его приказу другому лицу, местом платежа в векселе указан Банк .....

Договором купли-продажи от ....., в соответствии с Актом приема-передачи, по вексельному индоссаменту, права требования по векселю переданы ФИО5, в счет оплаты ФИО2 получил ..... рублей и выписанный ФИО3 простой вексель серии .......... на ....., сроком оплаты не ранее 1 марта 2008 года.

Решением ..... районного суда г.Казани от 22 мая 2008 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 24 сентября 2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме .....

Как следует из кассационного определения от 24 сентября 2009 года, поскольку, решение суда от 16 июня 2009 года привело стороны в первоначальное положение и не порождает какой-либо выгоды и правовых последствий, то у ФИО2 не возникает неосновательного обогащения.

Решением ..... районного суда г.Казани от 16 июня 2009 года, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о взыскании вексельного долга, этим же решением постановлено признать недействительным договор купли-продажи простого векселя на сумму ..... рублей от ....., заключенный между ФИО3 и ФИО2, в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ФИО3 возвратить простой вексель .......... на сумму ..... ФИО2

Таким образом, исходя из анализа приведенных судебных актов, суд приходит к выводу, что они в совокупности составляют звенья единого многостороннего правоотношения, связанного с оборотом одного простого векселя на сумму ....., в рамках которого установлено, что ФИО1 не вправе требовать у ФИО2 денежные средства ..... в счет неосновательного обогащение, поскольку, сделка, на основании которой ФИО2 мог бы неосновательно обогатиться, признана недействительной.

В таком случае, продолжая логику сложившихся правоотношений, вексель на сумму ..... должен в итоге возвратиться к ФИО1 - поскольку, получивший его ФИО2, в соответствии с вступившим в силу решением, не мог его передать ФИО3 - именно поэтому последний и обязан судом передать вексель ФИО6

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

В обоснование своих требований истец указывает о недобросовестности его приобретения ФИО2, поясняя, что вексель выбыл его обладания при невыясненных обстоятельствах.

В качестве доказательства своих доводов истец указывает об отсутствии какой-либо сделки, заключенной между ним и ФИО2, по которой в качестве средства платежа использовался вексель на сумму .....

Доводы ФИО2 о том, что он с ФИО7 фактически разделили совместную собственность и истец выписал вексель в счет погашения разницы в стоимости этого разделенного имущества, не основаны на фактах и допустимых доказательствах.

Так, Договоры купли-продажи имущества от ..... и ....., на которые ссылается ФИО2, не содержат условий, из которых было бы видно, что между ФИО5 и ФИО2 возникли обязательства по оплате, средством которой является вексель на сумму .....

В равной степени не усматривается подобных обязательств и из Решения от 1 июня 2007 года, принятого муллой Г.С., на которое так же ссылается ФИО2

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что вексель выбыл из его обладания безосновательно, при отсутствии какой-либо сделки.

Суд полагает, что ФИО2, при отсутствии необходимой для этого сделки, не мог не знать о том, что вексель находится у него безосновательно, что приводит суд к выводу, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем векселя - с применением установленных в приведенном Постановлении Пленума последствий.

При таком положении обязанность в возвращении векселя истцу должна быть возложена на ФИО2, поскольку, в рассматриваемом правоотношении ФИО3 решением суда уже обязан возвратить этот вексель ФИО2

Таким образом, итогом разрешения спора должно быть положение, при котором конечный получатель векселя - ФИО5 возвращает его ФИО2, затем ФИО8 возвращает полученный от ФИО5 вексель ФИО1, что соответствует выводам в ранее состоявшихся судебных актах о приведении сторон по второй сделке (ФИО2 и ФИО3) в первоначальное положение, так же соответствует выводам суда в решении от 16 июня 2009 года, которым ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о взыскании вексельного долга.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО2, поскольку, с передачей ему векселя ФИО3 обязательства последнего прекращаются, в связи с чем, в иске к ФИО3 надлежит отказать.

В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Позицию ответчиков ФИО3 и ФИО2, которые не отрицают своей осведомленности о месте нахождения спорного векселя и не предпринимают никаких действий для исполнения вступившего в силу решения суда, а напротив, прямо указывают о своём нежелании его исполнять, суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 простой вексель серии ..... на сумму ....., выписанный на имя ФИО2 со сроком погашения 1 октября 2007 года.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ..... рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Кулиев И.А.

Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года

Судья Кулиев И.А.