Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 138000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,65 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки.

29.05.2015г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

Дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592, которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 66688,57 руб., в том числе: 37188,20 руб. – просроченной ссудной задолженности по кредиту, 12198,52 руб. – просроченные проценты за кредит, 1156,60 руб. - срочных процентов на просроченный основной долг, 3981,80 руб. - неустойка на просроченные проценты по кредиту, 12163,45 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200,66 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части. Не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, просил суд в случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, ссылаясь на несоразмерность её размера последствиям нарушения обязательства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от 13.11.2012 г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 138000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в размере 23,65 % годовых.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен.

24 октября 2016 г. с заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13.11.2012 г., согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с 13.11.2016 года по 13.02.2017 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей, увеличен срок кредита.

Дополнительно заключено соглашение о том, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с 25.10.2016 года по 13.01.2017 года с последующим доначислением начиная с 14.01.2017 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности, убедительными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с новым графиком платежей, с 13 февраля 2017 года заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в размере 4 557,05 рублей. Неисполнение обязательств по новому графику платежей заемщик допустил с 14.07.2017 года, когда им было внесено в погашение задолженности 17.07.2017 года 4500 рублей. С этого момента, т.е. с 14.07.2017 г. возникла задолженность по уплате процентов, а не с того момента как указывает в своем расчете должник. Общий срок просрочки от даты ее возникновения до даты расчета задолженности составляет 382 дня. Кроме того заемщиком не учтены отложенные проценты (указаны в графике платежей), которые с 13.07.2017 года составляют 4 590,61 рублей и которые он обязался погашать вместе с текущими процентами. Исходя из суммы процентов сложившихся за период с 14.07.2017 года с учетом отложенных процентов с этого же периода, общая сумма непогашенных процентов составляет 13 355,12 рублей.

Не подтверждены убедительными доказательствами доводы ответчика о списании Банком в погашение кредита 19 февраля 2018 г. и 19 марта 2018 года денежных средств по 4000 рублей. Данные денежные средства в погашение именного этого кредитного договора не поступали, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

Согласно пояснениям стороны истца, указанные денежные средства были списаны на основании возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства № от 15.11.2017 года.

В соответствии с предоставленным в суд расчетом, за заёмщиком числится задолженность в сумме 66688,57 руб., в том числе: 37188,20 руб. – просроченной ссудной задолженности по кредиту, 12198,52 руб. – просроченные проценты за кредит, 1156,60 руб. - срочных процентов на просроченный основной долг, 3981,80 руб. - неустойка на просроченные проценты по кредиту, 12163,45 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Расчет ПАО «Сбербанк России» о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, соответствует ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ и данным истории операций по договору № от 13.11.2012 года, является математически верным.

Однако, учитывая несоразмерность начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, требование ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер суммы пени, начисленной ответчику за несвоевременный возврат кредита до 3000 руб. – неустойка на просроченные проценты по кредиту, до 7000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств по кредиту.

ФИО1 истцом было направлено требование 17.01.2018 года - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Однако, до настоящего времени данные требования им не исполнены.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от 13.11.2012 года.

При таком положении суд признает ФИО1 нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, и считает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность в сумме 60543,32 руб., в том числе: 37188,20 руб. – просроченной ссудной задолженности по кредиту, 12198,52 руб. – просроченные проценты за кредит, 1156,60 руб. - срочных процентов на просроченный основной долг, 3000 руб. - неустойка на просроченные проценты по кредиту, 7000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8200,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями №780476 от 06.08.2018 года, №122248 от 06.04.2018 года и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8016 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2016 руб. (требование материального характера) и 6000 руб. (требования о расторжении кредитного договора ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №60819 от 13.11.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 года в сумме 60543,32 руб., из которых 37188,20 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 12198,52 руб. – просроченные проценты за кредит, 1156,60 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 3000 руб. - неустойка на просроченные проценты по кредиту, 7000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8016 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018 года.