Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска) об обязании в двухнедельный срок направить проект договора купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с расчетом цены в соответствии кадастровой стоимостью земельного участка, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (л.д. 4-8, 58, 62, 71).

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником сооружения (открытая стоянка) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением первого заместителя Главы Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было принято решение о предоставлении ей в собственность земельного участка для эксплуатации сооружения. КУИЗО г. Челябинска был подготовлен проект договора купли –продажи земельного участка № <данные изъяты>, который ей был направлен. Цена договора являлась завышенной и нарушала ее права, при расчете цены применялась недостоверная кадастровая стоимость земельного участка и не учитывался факт отчуждения из муниципальной собственности сооружений, расположенных на участке. Письмом ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила КУИЗО г. Челябинска о несогласии с предлагаемой ценой земельного участка. Решением Челябинского областного суда по делу <данные изъяты> была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о ней ДД.ММ.ГГГГ. внесены в государственный кадастр недвижимости. После повторного обращения в КУИЗО г. Челябинска с требованием о внесении изменений в раздел проекта договора «Стоимость земельного участка» в соответствии с новой кадастровой стоимостью земельного участка, ей было отказано с указанием на отсутствие оснований для внесения данных заявлений. Позже КУИЗО г. Челябинска был подготовлен и направлен ей новый проект договора купли-продажи, с новым расчетом выкупной цены в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка на момент первоначального обращения за выкупом с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Также было указано, что оснований для расчета выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Челябинского областного суда, не имеется, поскольку на момент обращения за предоставлением в собственность спорного земельного участка, кадастровая стоимость была другой. Не согласившись с этим, ею был направлен протокол разногласий в адрес ответчика, но до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен. Полагает, что указанные действия КУИЗО г. Челябинска нарушают ее права как собственника объекта недвижимости и влечет нарушение ее прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 75).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика КУИЗО г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 77), в судебном заседании исковое заявление не признала, считая их не основанными на законе.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта капитального строительства – сооружение (открытая стоянка) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>л.д.14).

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес> (л.д. 32).

Права на данный земельный участок не зарегистрированы (л.д.31).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По заявлению истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. органом местного самоуправления было принято распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д. 78-79).

В соответствии с постановлением Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> (действующим на момент обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) утверждено Положение о КУИЗО г. Челябинска, согласно которому КУИЗО г. Челябинска заключает договоры купли-продажи земельных и лесных участков.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> КУИЗО г. Челябинска был подготовлен и направлен истцу ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где в п. 2.1.была указана стоимость продажи земельного участка равная <данные изъяты> руб., рассчитанная на основании постановления Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» (л.д.10-13).

Указанный проект договора был направлен ФИО1 для его подписания.

Не согласившись с ценой договора, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, истцом в адрес КУИЗО г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с указанием на необходимость расчета выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> (л.д.15).

Письмом КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу ФИО1 было сообщено, что основанием для внесения изменений в ГКН в отношении кадастровой стоимости земельных участков является только решение суда (л.д.16-17).

Согласно представленному в материалы дела решению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 35-41).

Таким образом, на момент обращения истца ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, принятия решения о его продаже, подготовке КУИЗО г. Челябинска проекта договора купли –продажи № 7169/зем, его кадастровая стоимость составляла <данные изъяты> руб. Исходя из данной стоимости была рассчитана цена продажи земельного участка равная <данные изъяты> руб., с которой не согласилась истец.

На основании решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Челябинской области» внесли изменения в ГКН в части указания кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб., дата внесения данных изменений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КУИЗО г. Челябинска с просьбой изменить раздел 2 проекта договора купли-продажи № <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Письмом КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> истцу было сообщено об отсутствии оснований для расчета выкупной цены земельного участка исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе, принятием решения о продаже земельного участка в собственность, была установлена иная кадастровая стоимость, оснований применять новую кадастровую стоимость к ранее возникшим правоотношением не имеется (л.д. 20-21).

На заявление истца ФИО1, направленному в КУИЗО г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ., о внесении изменений в проект договора-купли продажи земельного участка № <данные изъяты> в части изменения цены договора, истцу был подготовлен ответ об отсутствии оснований для расчета выкупной цены земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда (л.д. 22-23, 24-25).

Не согласившись с указанными действиями КУИЗО г. Челябинска, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1 было издано распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указанное распоряжение не отменено, незаконным не признано.

В соответствии с данным распоряжением КУИЗО г. Челябинска был подготовлен и направлен истцу ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в п. 2.1.была указана стоимость продажи земельного участка равная <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, проект договора купли –продажи земельного участка <данные изъяты>, направленный КУИЗО г. Челябинска в адрес истца, содержал в себе все существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих направление истцом ФИО1 в адрес КУИЗО г. Челябинска протокола разногласий к проекту договора <данные изъяты> с указанием цены договора.

Представленные истцом копии заявлений в КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (вх. № <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № <данные изъяты>) (л.д. 15, 19, 22, 26) не могут быть расценены судом как протоколы разногласий, так как не содержат в себе предложений по установлению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На момент принятия решения о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка действовало постановление Правительства Челябинской области от 19.09.2012г. № 478-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», цену при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, определялась в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб., установленная в соответствии постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011г. № 284-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» (л.д. 35-40).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 913/11 от 28.06.2011г. по делу № <данные изъяты> установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) и в течение срока, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ для принятия решения о предоставлении земельного участка, цена устанавливалась в размере его кадастровой стоимости, поэтому основания для принятия п. 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной истцом после установления новой кадастровой стоимости (сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон по предоставлению земельного участка в собственность в силу п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ возникли при подаче истцом соответствующего заявления, КУИЗО г. Челябинска при определении выкупной цены земельного участка правомерно установила на основании постановления Правительства Челябинской области от 19.09.2012г. № 478-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011г. № 284-п.

Доводы истца и его представителя о том, что КУИЗО г. Челябинска в направленном истцу проекте договора № <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, недостоверно установлена цена выкупа, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также то, что распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>» незаконным не признано, истцом ФИО1 в установленном законом порядке в адрес КУИЗО г. Челябинска (продавца по договору купли-продажи земельного участка) не был направлен протокол разногласий, предусматривающий цену договора, доказательства нарушения прав истца в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об обязании в двухнедельный срок направить проект договора купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с расчетом цены в соответствии кадастровой стоимостью земельного участка, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.В. Андриянова