Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», ООО «Проектно-строительный центр», ООО «ЧелЭкспертиза» о признании проектной документации и заключения негосударственной экспертизы незаконными, о признании разрешения на строительство незаконным, об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-№,

У С Т А Н О В И Л:

В Курганский городской суд <адрес> обратился прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», ООО «Проектно-строительный центр», ООО «ЧелЭкспертиза» о признании проектной документации и заключения негосударственной экспертизы незаконными, о признании разрешения на строительство незаконным, об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности Администрации <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» выдано разрешение на строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №.

По поручению прокуратуры <адрес>, в связи с обращениями жильцов близлежащих к месту стройки домов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архстройпроект» проведена экспертиза соответствия проектной документации на строительство обозначенного объекта требованиям законодательства, а также осуществлено обследование основных конструктивных элементов многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> на предмет образования дефектов, в связи со строительными (в том числе свайными) работами по возведению обозначенного здания.

На основании задания, утвержденного руководителем застройщика АО «Сибирский газовик» и согласованного с и.о.генерального директора технического заказчика ООО «Проектно-строительный центр» ДД.ММ.ГГГГ, проектной организацией ООО «Проектно-строительный центр» разработана проектная документация на строительство многоэтажного дома по указанному адресу.

Проектирование осуществлено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, площадью 1910,00 и 1496,00 кв.м, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-строительный центр» обратилось в ООО «ЧелЭкспертиза» с заявлением о проведении негосударственной экспертизы проектной документации без предоставления результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>».

Как следует из положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ЧелЭкспертиза» площадь участка в границах отвода составляет 3406,00 кв.м, площадь озеленения придомовой территории новостройки составляет 1848,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером проекта утверждены изменения в проектную документацию, подготовленные ООО «Проектно-строительный центр», в соответствии с которыми, площадь земельного участка, используемого в целях строительства и эксплуатации возводимого жилого дома, сокращена с 3406,00 кв.м. до 1496,00 кв.м.

На основании проектной документации с внесенными в нее изменениями застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство. При этом, внесение обозначенных изменений в проектную документацию привело к нарушениям требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований.

В нарушение ч. 3.8, 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза внесенных в проектную документацию изменений не проведена.

В нарушение требований п. 4 ст. 15 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.9 Свода правил СП 22.13330.2016, актуализированный «СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», утвержденного Приказом Министрества регионального развития РФ от 29.12.201 № 823, п. 1.2, 1.3, 2.1 ВСН 490-87 «Проектирование и устройство свайных фундаментов и шпунтовых ограждений в условиях реконструкции промышленных предприятий и городской застройки», утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 29.12.1986, п. 4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» при разработке проектной документации по объекту на стадии предпроектной подготовки и разработки проекта, застройщиком не произведено обследование всех зданий и сооружений в 30-ти метровой зоне обследования.

Проектировщиком ООО «Проектно-строительный центр» не проводилось обследование расположенных в непосредственной близости конструкций жилых домов <адрес>, что противоречит положительному заключению негосударственной экспертизы №, выданному ООО «ЧелЭкспертиза».

Отсутствие надлежащим образом выполненных расчетов по возможному негативному влиянию нового строительства на существующие здания и сооружения повлекло возникновение угрозы обрушения или повреждения существующих объектов, как жилых и общественных зданий, так и сооружений.

Так, проверкой установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилых многоквартирных домов № по <адрес> и <адрес> имеют дефекты (недостатки) угрожающие жизни и здоровью в виде раскрытия трещин в кирпичной кладке и раскрытие трещин, между панелями наружной стены здания и внутренними перегородками, с нарушением целостности контура здания.

Образование дефектов (недостатков) несущих и ограждающих конструкций жилых многоквартирных домов № по <адрес> и <адрес> находится в причинно-следственной связи со строительно-монтажными работами по забивке свай при возведении многоквартирного дома.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что производство строительно-монтажных работ на объекте создает угрозу жизни и здоровью непосредственно жителям <адрес> и неограниченному кругу лиц по причине наличия опасной зоны от строительства здания за пределами ограждения строительной площадки.

Негосударственная экспертиза проектной документации, состоящей из 16 томов, осуществлена экспертной организацией на основании заявления ООО «Проектно-строительный центр». При этом, разрешение на строительство обозначенного проектировщиком, состоящей из 17 томов, в том числе «Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», в отношении которого экспертная оценка не давалась (п. 7 раздела 1.5. «Сведения о составе документов, предоставленных для проведения экспертизы» положительного заключения негосударственной экспертизы). Между тем, в соответствии с пп. г п. 3 ч. 7 ГрК РФ обозначенный раздел, прошедший экспертизу, относится к числу обязательных документов, необходимых для получения разрешительной документации.

Содержание проектной документации, представленной в Администрацию <адрес> и в ООО «ЧелЭкспертиза» также различно.

Так, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Том 2. Шифр 01-06-20-ПЗУ, раздел 3 «Архитектурные решения». Том 3. Шифр 01-0620-АР, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Том 4. Шифр 01-06-20-КР, раздел 6 «Проект организации строительства». Том 6. Шифр 01-06-20-ПОС, раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Том 8. Шифр 01-06-20-ООС, раздел 10 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета энергетических ресурсов», представленные ООО «СЗ «Сибирский газовик» в составе проектной документации в Администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство различны от аналогичных разделов, представленных ООО «Проектно-строительный центр» в ООО «ЧелЭкспертиза» для проведения негосударственной экспертизы, в части указания в первом комплекте документов на наличие разработанного тома 7, обозначенного как 0106-20-ПОД раздела 7. «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капительного строительства».

При этом, во втором комплекте проектной документации, представленном на негосударственную экспертизу, указано на отсутствие необходимости в разработке обозначенного раздела.

Таким образом, ООО «СЗ «Сибирский газовик» в нарушение требований ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях получения разрешения на строительство обозначенного многоквартирного жилого дома, не прошедшая регламентируемую законодательством экспертизу.

В соответствии с разделом 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации расчетное количество жителей проектируемого дома определено проектировщиком в количестве 70 человек.

Однако в соответствии с разделом 10.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета энергетических ресурсов» проектной документации вместимостью здания определения в количестве 100 человек.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вместимость здания – 101 человек. При этом, величина действующей на дату составления (разработки) проекта нормы расхода воды на 1 жителя в соответствии с таблицей А.2 СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» для жилых зданий с централизованным горячим водоснабжением составляет 120 литров. Из чего следует, что потребление воды проектируемого жилого дома определено из расчета проживания 83 жителей. При указанных обстоятельствах технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Водный союз», не могут быть применены к возводимому дому, так как это неизбежно повлечет за собой, в том числе возникновение аварийной ситуации на сетях водоснабжения, и как следствие вывод из строя жизненно важной сети инженерной инфраструктуры.

Экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ также установлены нарушения требований местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Курганской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, при разработке и утверждении проектной документации, заключающейся в сокращении расчета площади нормируемых элементов дворовой территории с 630 кв.м до 305,6 кв.м, расположении площадки для хозяйственных целей (контейнеров для мусора новостройки) на расстоянии менее 20м от окон существующего и рядом расположенного многоквартирного жилого <адрес>.

Для разработки проектной документации ООО «Проектно-строительный центр» применил данные из Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации шифр № Том 1 по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подготовленного ООО «Ю2», источник, дату производства и достоверность которого установить не представляется возможным.

Принятый для разработки проектной документации ООО «Проектно-строительный центр» технический отчет по результатам шифр № Том 1 по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», подготовленный ООО «Ю2», не имеет надлежащих приложений о поверке оборудования, примененного при изысканиях: - электронного тахеометра <данные изъяты>, регистрирующей аппаратуры <данные изъяты>. В нарушение п. 4.8 СП 47.13330.2016 в отчете не представлены сведения о наличии в ООО «Ю2» указанного оборудования.

В результате допущенных ООО «СЗ «Сибирский газовик», ООО «Проектно-сервисный центр», ООО «ЧелЭкспертиза», Администрации <адрес> существенных нарушений градостроительных требований при проектировании, утверждении проектной документации, проведения ее негосударственной экспертизы, выдаче разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> нарушены права и законные интересы жильцов многоквартирных домов, расположенных вблизи от места строительства, существует угроза их жизни и здоровью, в том числе в связи с наличием дефектов основных конструктивных элементов зданий, возникших в связи со строительством обозначенного объекта, а также неопределенного круга лиц.

Прокурор <адрес> просил суд признать проектную документацию, разработанную и утвержденную ООО «Проектно-строительный центр», ООО «СЗ «Сибирский газовик» в отношении строительства многоквартирного <адрес> по <адрес>, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленное ООО «ЧелЭкспертиза», незаконными. Признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Администрацией <адрес> АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», незаконным и отменить. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования прокурора <адрес> поддержала, возражений по иску не высказала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО5 воздержался от высказывания позиции относительно исковых требований; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования прокурора поддерживал.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Проектно-строительный центр», ООО «ЧелЭкспертиза», извещены надлежащим образом.

Суд определил с учетом нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте <адрес><адрес>.

Заслушав пояснения сторон, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые требования прокурора предъявлены в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц по обеспечению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, поддержание качества окружающей среды, благоприятной для здоровья людей и функционирования экологических систем.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав, в том числе, такими способами, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре;

Одной из целей судебной защиты является обеспечение баланса прав и законных интересов как сторон по делу, так и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8, 3.9 статьи 49 кодекса.

Исходя из требований части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на учреждении лежит обязанность не позднее десяти дней со дня утверждения изменений в проектную документацию направить их в органы государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик представляет положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» разрешение на строительство №-№ 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» подписано Решение № «О проектировании объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №, №.

Собственником земельного участка площадью 1496 кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» на основании 2-х договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное разрешение на строительство было выдано, в том числе, на основании проектной документации, подготовленной ООО «Проектно-строительный центр», градостроительного плана земельного участка, а также положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленное ООО «ЧелЭкспертиза».

В состав проектной документации входит:

Раздел 1. Пояснительная записка.

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка.

Раздел 3. Архитектурные решения.

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

Подраздел 1. Система электроснабжения.

Подраздел 2. Система водоснабжения.

Подраздел 3. Система водоотведения.

Подраздел 4. Система отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Подраздел 5. Сети связи.

Подраздел 6. Система газоснабжения.

Подраздел 7. Технологические решения.

Раздел 6. Проект организации строительства.

Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Раздел 10.1. мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Раздел 12.1. Иная документация в случаях предусмотренных федеральными законами. Часть 1. Требования к обеспечению безопасности объектов капитального строительства.

Раздел 12.2. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Часть 2. Инструкция по эксплуатации квартир.

Судом установлены следующие существенные нарушения при выдаче Администрацией <адрес> разрешения на строительство.

При разработке проекта (шифр 01-06-20) в земельный участок под строительство многоквартирного дома был включен арендованный сроком на 3 года участок с кадастровым номером № площадью 1919 кв.м, предоставленный для размещения открытых физкультурно-спортивных сооружений между домами № по <адрес> и № по <адрес>, для целей несвязанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений и ограждений.

Из указанного заявления б\н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату его подписания инженерные изыскания по указанному объекту уже выполнены, а их подготовку выполнили две организации: ООО «Курганстройизыскания» и ООО «Ю2» (даты, шифры и номера отчетов в разделе 3 приложения № к заявлению не указаны).

К заявлению были приложены, в том числе градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (пронумерован как приложение 5 к заявлению на проведение негосударственной экспертизы) и положительное заключение государственной экспертизы № Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>, где объектом государственной экспертизы были результаты инженерных изысканий (пронумеровано как приложение 14 к заявлению на проведение негосударственной экспертизы).

Таким образом, разработка представленного на негосударственную экспертизу проекта исполнителем – ООО «Проектно-строительный центр» проведена в 2020 году на основании отчета о результатах инженерно-геологических изысканий, подготовленного в 2008 году, т.е. более 10 лет назад.

Заслуживают внимания доводы стороны истца относительно Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, подготовленного ООО «Ю2», (№) при составлении которого использованы материалы изысканий 2008 года при общих требованиях - проведение изысканий каждые 3 года (СП 47.13330.2012).

Геологические изыскания представляют собой комплекс исследований, которые в обязательном порядке проводятся на предпроектном этапе строительства. Они нужны для получения достоверных данных о геологических особенностях участка. Изучению подлежат рельеф, грунт, гидрологический режим и прочие параметры. Срок действия инженерно-геологических изысканий для проектирования составляет 2-3 года, согласно регламенту СП 11-105-97. Актуальность топографических планов (которые в обязательном порядке предоставляются вместе с результатами исследований) также имеет значение, поскольку срок годности в соответствии с СП 11-105-97 – не более 2 лет.

Таким образом, срок действия изысканий (геологических) составляет:

- 2-3 года, в соответствии с СП 11-105-97;

- не более 2-х лет для топографических планов и карт местности (которые в обязательном порядке прилагаются к результатам исследований);

- не более 2-х лет для инженерно-геологических отчетов на застроенных территориях;

- не более 5 лет - для неосвоенной и незастроенной местности;

- неограниченное действие для некоторых разделов (касаются сейсмических условий и геологического строения;

- не более 10 лет для топографических карт, используемых с целью предварительного анализа местности.

Актуализация данных требуется при создании проекта, капитального ремонта сооружения, исследования застроенной местности, реконструкции объекта, планировании территорий.

По истечении срока действия изыскательных работ, производят рекогносцировку местности, формируют сеть разведочных скважин, а также осуществляют забор проб, затем сравнивают новые результаты с предыдущими и вносят корректировки в технический отчет.

В указанном Техническом отчете использованы сведения об уровне грунтовых вод из документации, источник предоставления которой, достоверность и дата выполнения не указаны. В заключении геолога (№) указан только Перечень нормативных документов и используемой литературы.

Технический отчет не содержит надлежащих приложений о поверке оборудования, примененного при изысканиях. Сведения о поверке оборудования отсутствуют. В тоже время есть сведения о поверке комплексов наземного слежения (№).

Не представлены сведения о наличии в ООО «Ю2»: - электронного тахеометра <данные изъяты>; - регистрирующей аппаратуры <данные изъяты>.

В отчете отсутствуют обязательные для предоставления сведения о наличии свидетельств о поверке, сертификатов калибровки по использованным при проведении изысканий приборам и оборудования.

Таким образом, достоверные результаты изысканий нужны для: - определения целесообразности возведения сооружения на выбранном участке; - выбора надежного типа фундамента в зависимости от особенностей грунтового покрытия; - исключения убытков, которые связаны с влиянием неблагоприятных факторов (деформацией объектов, оползней, карстов и пр.); - исключение риска обрушения объекта, вызванного подтоплением грунтовыми водами или же появлением пустот.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительный центр» и ООО «ЧелЭкспертиза» заключен договор № на проведение негосударственной экспертизы проектной документации. Согласно п. 4.2 срок проведения экспертизы составляет 30 рабочих дней.

На странице 5 договора (раздел 9 договора) дата подписания сторонами (исполнителя и заказчика) проставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с дополнительным проведением экспертизы результатов инженерных изысканий подписано дополнительное соглашение № к договору на проведение негосударственной экспертизы по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>». Датой составления и дата подписания сторонами (исполнителя и заказчика) допсоглашения № проставлена – ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов следует, что на дату заключения договора № на проведение негосударственной экспертизы проектной документации ДД.ММ.ГГГГ проектировщиком – ООО «Проектно-строительный центр» уже разработана проектная документация по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» на основании градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и положительного заключения государственной экспертизы № Департамента строительства, госэксперизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>», где объектом государственной экспертизы были результаты инженерных изысканий.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации <адрес> на основании заявления АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» от ДД.ММ.ГГГГ№.№ подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка№№, который содержит следующую информацию о предоставленных застройщиком документов и данные в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- площадь земельного участка – 1496 кв.м;

- проект планировки территории не утвержден;

-документация по планировке территории не утверждена;

- чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе в масштабе 1:500, выполненной неустановленной организацией;

- предельное количество этажей – 25 этажей;

- показатель для определения минимального количества гостевых парковочных мест для автомобилей, соответствующий градостроительным регламентам, не указан;

- в границах земельного участка объекта капитального строительства расположена канализационная сеть;

- земельный участок расположен в границах зоны «Территория слабого подтопления <адрес>»;

- информация о наличии сервитутов в границах земельного участка отсутствует;

- застройщиком представлены только технические условия на водоснабжение и водоотведение от АО «Водный Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия технических условий 3 года. Действующие технические условия на подключение проектируемого многоквартирного дома к сетям электроснабжения и теплоснабжения отсутствуют.

В Техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации отсутствует дата внесения изменений.

Из представленных документов следует, что завершение работ по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» и составления Отчета №<данные изъяты>.

АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» не был представлен ООО «Проектно-строительный центр» Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, с пометками «не требуется» (том-5 л.д. 5, 22, 40, 79, 101, 140, 190; том-6 л.д. 4, 35; том-7 л.д. 4, 29, 40, 83, 100).

Также не отражено о Разделе 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства и в заявлении о проведении негосударственной экспертизы (№).

АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» не представлен Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. ООО «ЧелЭкспертиза», с пометками «не требуется» (№).

Таким образом, не представлен документ, предусмотренный подпунктом "г" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, выполненный согласно статье 48 ГрК РФ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

При этом Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. предоставлен в Администрацию <адрес> в полном объеме, в том числе с отражением сведений о демонтаже имеющегося фундамента и использования на период демонтажа бытовых помещений (№ (раздел 2), л.д.30 (раздел 4), 70 (раздел 6); том-3 л.д. 5 (раздел 8) сам Раздел 7 – том-2 л.д. 97-110, том-3 л.д. 164 (раздел 10), 174 (раздел 10.1), 217 (раздел 12).

В представленном АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» Администрации <адрес> работ на объект «МКЖД по адресу: <адрес>» указан дата подписания – июнь 2020.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и факт изменения площади участка в границе отвода.

Так в приложении № к заявлению от ООО «Проектно-строительный центр» о проведении негосударственной экспертизы в адрес управляющего ООО «ЧелЭкспертиза» в графе «Основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства» указана площадь земельного - 3406 кв.м (№.

Аналогичный размер площади – 3406 кв.м указан в положительном заключении негосударственной экспертизы ООО «ЧелЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№).

В Разделе 2. Схема планировочной организации земельного участка. указаны в графе «Содержания изменения»: - внесены изменения в раздел ПЗУ (Текстовая и графическая часть) в связи с организацией подъезда к проектируемому многоквартирному дому по <адрес>; - внесены изменения в раздел ПЗУ (Текстовая и графическая часть) в связи с проектированием жилого дома в границах земучастка площадью 1496 кв.м, отведенного по Градостроительному плану земельного участка № РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирного жилого дома; - Текстовая часть. Добавлены номера градостроительных планов земельных участков. Графическая часть. Внесены изменения в раздел ПЗУ в связи с проектированием жилого дома в границах земельного участка, отведенного по Градостроительному плану. Внесены изменения на листе <данные изъяты> «Сводный план инженерных сетей», указаны точки подключения инженерных сетей (№).

После внесения изменений в Проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ (№) без экспертизы прошла проектная документация и с указанием площади земельного участка площадью 1496 кв.м (том-2 л.д.4).

Таким образом, не выдано соответствующее подтверждение о соответствии данных изменений требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При разработке проектной документации не проведено обследование всех зданий и сооружений в 30-ти метровой зоне обследования: - <адрес>, и <адрес>.

В представленной документации ООО «Проектно-строительный центр» отсутствуют сведения об обследовании всех зданий и сооружений в 30-ти метровой зоне обследования (<адрес>). При этом в положительном заключении негосударственной экспертизы имеется вывод о том, что ближайшие к проектируемому объекту нормируемые территории расположены на расстоянии 9,5 м северо-западнее (жилой дом по <адрес>№) и 28 м северо-восточнее (жилой дом по <адрес>№) (№).

Указание количество жителей/вместимость здания для потребления воды 70/100 содержится в документации, представленной ООО «Проектно-строительный центр» и ООО «ЧелЭкспертиза».

Фотоматериалы и журналы мониторинга строительных конструкций зданий по адресам <адрес> и <адрес> ООО «Строительная испытательная лаборатория» произведены в период производства строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>». В данном случае они не могут быть учтены, т.к. они проведены уже в период производства работ по строительству.

В составе проектной документации шифр 01-06-20 отсутствуют указания на производство мониторинга строительных конструкций зданий по <адрес> и <адрес>.

При этом на страницах 25, 26 положительного заключения негосударственной экспертизы №, выданного ООО «ЧелЭкспертиза», указано о необходимости проведения на протяжении всего периода строительства геотехнического и динамического мониторинга в 30-метровой зоне от места строительства, где расположены жилые дома по <адрес> и по <адрес>.

При отсутствии достоверных данных о состоянии строительных и несущих конструкций жилых домов по <адрес> и по <адрес>, до производства работ и отсутствии утвержденных экспертных методик по установлению периода возникновения повреждений конструкций, эксперт исходил из фактических обстоятельств, когда в период мониторинга специализированной организацией уже установлен факт наличия дефектов строительных конструкций зданий, влияющих на работоспособность конструкций.

В ходе судебного разбирательства также выявлены противоречия установленных на основании местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования <адрес>.

В частности, расположение контейнеров для мусора по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» от окон расположенного дома по <адрес>, составляет менее 20м.

Площадь элементов дворовой территории с 630 кв.м т-1 л.д. 205 (в проектной документации) уменьшена до 305,6 кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО9 строительно-технической экспертизы ООО «Архстройпроект» №, произведенным на основании обращения прокуратуры <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Архстройпроект» о проведении обследования конструкций жилых домов и проектной документации, с подготовкой заключения, следует:

1). - Два комплекта проектной документации разработаны проектировщиком по заданию заказчика на один объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» (шифр 01-06-2020) не являются идентичными. Их различие отмечено как в содержании томов, так и в количестве, что обусловлено отсутствием в одном из комплектов Тома 7. 01-06-20-ПОД Раздела 7. «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства».

Положительное заключение негосударственной экспертизы № выдано ООО «ЧелЭкспертиза» по результатам рассмотрения комплекта проектной документации, не содержащего в своем составе Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» 01-06-20-ПОД.

Результаты инженерно-геологических изысканий, не имеют в своем составе доказательства применения при производстве работ надлежащих средств измерений, прошедших метерологическую поверку.

Журнал работ на объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» содержит указания на проведение работ по демонтажу существующего фундамента объекта незавершенного строительства.

Комплекты проектной документации составлены на основании разных исходных данных, в том числе площадь земельного участка в границах отвода (1496,00 кв.м и 3110,00 кв.м).

2). - Несущие и ограждающие конструкции жилых многоквартирных домов № по <адрес> и <адрес> имеют дефекты (недостатки).

3). - Несущие и ограждающие конструкции жилых многоквартирных домов № по <адрес> и <адрес> имеют дефекты (недостатки) угрожающие жизни и здоровью в виде раскрытия трещин в кирпичной кладке и раскрытие трещин, между панелями наружной стены здания и внутренними перегородками, с нарушением целостности контура здания.

4). - Образование дефектов (недостатков) несущих и ограждающих конструкций жилых многоквартирных домов № по <адрес> и <адрес> имеет, в том числе причинно-следственную связь с проведением строительно-монтажных работ по забивке свай при возведении многоквартирного <адрес> по <адрес>.

Стоимость работ по разработке проектных решений и установлению дефектов (недостатков) ограждающих конструкций жилых многоквартирных домов определена экспертом ориентировочно, по объектам аналогам и составит не менее 600000,00 руб. по каждому из многоквартирных домов № на <адрес> и <адрес>.

Эксперт посчитал необходимым дополнительно отметить, что производство строительно-монтажных работ на объекте объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» (шифр 01-06-2020) создает угрозу жизни и здоровью непосредственно жителям жилого <адрес> и неограниченному кругу лиц по причине наличия опасной зоны от строительства здания за пределами ограждения строительной площадки.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 по факту нарушения превышения должностных полномочий должностными лицами Администрации <адрес> при выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> застройщику ООО «СЗ Сибирский Газовик» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 по сообщению о преступлении - постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО8 о направлении материалов проверки соблюдения градостроительного законодательства при возведении многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения суда в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства принимается вышеуказанное заключение эксперта, поскольку данное доказательство отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Специалист ФИО9 в суде предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется, отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, которое к тому же не опровергнуто.

При этом судом заключение эксперта оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами и признано соответствующим нормам закона и не противоречащим материалам дела. Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, ответчиками в материалы дела не представлены.

Действовавшее на момент внесения изменений в проектные решения объекта градостроительное законодательство предусматривало необходимость подтверждения соответствия внесенных в проектную документацию изменений путем заключения органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие доказательств подтверждающих, что изменения, внесенные в проектную документацию, отвечают требованиям частей 3.8, 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, показания специалиста ФИО9, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оспариваемые проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы, а также разрешение на строительство не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку содержат в себе выводы, не соответствующие действующему законодательству и действительности.

Положительное заключение экспертизы и, как следствие, разрешение на строительство, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Каждый гражданин имеет право на градостроительную, техническую, пожарную и террористическую безопасность зданий и сооружений, одним из основных гарантий которой выступает качественная экспертиза проектной документации, на основании которой выдается разрешение на строительство.

Выдача разрешения на строительство не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ, в связи с чем, оспариваемое разрешение на строительство является незаконным и подлежит отмене.

Суд не усмотрел злоупотребление правом прокурора, обратившегося в суд с данным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, о чем указывалось в доводах стороны ответчика ООО «СЗ «Сибирский газовик».

В исковом заявлении прокурора <адрес>, содержащем требование об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, судом не установлено, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать проектную документацию, разработанную и утвержденную ООО «Проектно-строительный центр», ООО «СЗ «Сибирский газовик» в отношении строительства многоквартирного <адрес> по <адрес>, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленное ООО «ЧелЭкспертиза», незаконными.

Признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Администрацией <адрес> АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», незаконным.

Отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Администрацией <адрес> АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ