Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Гесопект» о признании недействительным в части межевание земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным в части межевание земельного участка, установлении границы земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником 1\4 доли <адрес> по пе<адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками остальных 3\4 долей данного дома. С целью оформления земельного участка в установленном законом порядке, собственники обратились в ООО «Земельный эксперт». При составлении межевого плана выяснилось, что на часть северо-восточной границы земельного участка № по <адрес> накладывается часть земельного участка № по <адрес> перекрывая землю общего пользования в виде прохода шириной 1,5 м., доходящего до калитки входа на участок. Общими долевыми пользователями участка № по <адрес> являются ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Часть юго-западной границы земельного участка № от поворотной точки 4 до конца прохода является границей части земельного участка, переданного в пользование ФИО4 ФИО13 инженером при межевании земельного участка № по <адрес> была допущена ошибка в межевом плане при указании фактической юго-западной границы по забору участка №. Из-за этого поворотная точка 4 участка № пришлась на угол участка №, тогда как фактическая юго-западная граница по забору участка № всегда проходила и проходит с отступлением от забора участка № на ширину 1,5 м. и в глубину этих смежных участков до калитки - входа на участок №. На ошибочном межевом плане отсутствует проход в глубину смежных участков до калитки-входа на участок №, что делает невозможным межевание данного земельного участка, а также может создать невозможность передвижения на участок № и обслуживание газопровода, который расположен на землях общего пользования между домами № и № по <адрес>. Этот проход и калитка является единственным входом в квартиру истца.

Истец просит признать частично недействительным межевание юго-западной границы земельного участка № по переулку Руднева Волгограда и установить границу на межевом плане по фактически существующей границе, отступающей на 1, 5 метра от границы участка № переулка Руднева, с началом границы от переулка Руднева в глубину смежных участков № и № до калитки - входа на участок №.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика ООО «Геоспект» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда ФИО3 при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возрражений на иск и заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Представители третьих лиц УФС ГРКиК по Волгоградской области, Краснооктябрьское отделение МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истца, его предстьавителя, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удволетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1\4 доли <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом имеет 4 квартиры и представляет собой одноэтажное деревянное строение общей площадью 152, 5 кв.м., жилой площадью 97, 4 кв.м.

Общими долевыми собственниками остальных 3/4 долей дома являются третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 - каждый в 1/4 доле.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д.9), техническим паспортом на <адрес> (л.д.10-14).

Земельный участок, на котором расположен <адрес>, не имеет кадастрового номера и не закреплен на праве собственности или аренды за собственниками дома.

Собственниками <адрес> являются ФИО4, ФИО10, ФИО15, ФИО12 каждый по 1\8 доле и ФИО14 собственником 1\4 доли данного дома. Змельный участок площадью 1032 кв.м. по данному адресу находится в пользовании ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО10 на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть юго-западной границы земельного участка № от поворотной точки 4 до конца прохода является границей части земельного участка, переданного в пользование ФИО4 - ответчику по делу.

Кроме того судом установлено, что земельный участок шириной 1,5 м., расположенный между домами 7 и 9 по <адрес> является территорией общего пользования, по нему осуществляется проход жильцов к своим домам, по нему же проходит трубопровод подачи газа в жилые дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом земельных участков, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации прав на земельный участок №<адрес><адрес>, объяснениями истца, и представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

С целью закрепления (образования) земельного участка в установленном законом порядке собственники <адрес> заказали кадастровые работы в ООО «Земельный эксперт». При составлении межевого плана выяснилось, что на часть северо-восточной границы земельного участка № и на землю общего пользования в виде прохода в документах межевания земельного участка № по переулку имени Руднева накладывается часть земельного участка №, перекрывая землю общего пользования в виде прохода шириной 1,5 м., доходящего до калитки входа на участок № по <адрес>, что подтверждается межевым планом ООО «Земельный эксперт» (л.д.22-31).

Однако, при межевании земельного участка № в 2003 году границы на межевом плане не были согласованы с ФИО1 и другими сособственниками дома № №. В результате кадастровым инженером была допущена ошибка в межевом плане при указании фактической юго-западной границы по забору участка №. Из-за этого поворотная точка 4 участка № пришлась на угол участка № (поворотная точка НЗ межевого плана №<адрес>). Тогда как фактическая юго-западная граница по забору участка № проходит с отступлением от забора участка № на ширину 1,5 метра и в глубину этих смежных участков до калитки - входа на участок № (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно п. 4 ст. 28 того же Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу п. 5 ст. 28 указанной нормы права суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На момент составления межевого плана земельного участка № по <адрес> действовал Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с принятием ФЗ от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ), согласно ст. 19 которого государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Кадастровое дело в силу ст. 15 названного Федерального закона представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 28.12.2005 г., пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, предусмотрено, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В настоящее время ООО «Геоспект» не осуществляет деятельность по проведению кадастровых работ, в связи с чем ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке.

На межевом плане участка № отсутствует проход в глубину смежных участков до калитки-входа на участок №. Отсутствие в межевом плане участка № прохода по земле общего пользования делает невозможным межевание участка № по <адрес> и регистрации его с получением кадастрового номера.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отсутствие прохода на плане может создать невозможность передвижения собственникам на участок № и обслуживания газопроводов. Этот проход и калитка на участок № являются единственным входом в квартиру истца, поэтому отсутствие прохода сделает невозможным ФИО1 пользование собственностью - 1/4 долей дома.

Таким образом, суд считает, что ошибка в межевом плане допущенная ООО «Геоспект» при межевании земельного участка № по <адрес>, дает суду основание признать недействительным межевание в части юго-западной границы земельного участка № по <адрес> и установить границу на межевом плане по фактически существующей границе, отступающей на 1,5 метра от границы участка №<адрес>, с началом границы от <адрес> в глубину смежных участков № и № до калитки - входа на участок №, и удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4, ООО «Геоспект» о признании недействительным в части межевание земельного участка, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка № по переулку Руднева Волгограда выполненное ООО «Геоспект» в части юго-западной границы и установить границу на межевом плане по фактически существующей границе, отступающей на 1,5 метра от границы участка № переулка Руднева, с началом границы от переулка Руднева в глубину смежных участков № и № до калитки - входа на участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.

Судья: подпись.