Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по г.Смоленску о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение Инспекции ФНС России по г.Смоленску об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование требования указала, что за подачу заявления в Конституционный Суд РФ Дата уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., однако ее заявление не было принято к рассмотрению. Дата Конституционным Судом РФ ей была выдана справка на возврат суммы госпошлины, однако, ИФНС отказала ей в выплате указанных денежных средств со ссылкой на то, что сумма госпошлины в налоговый орган не поступала. Данный отказ считает незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые для осуществления выплаты документы.

Просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать Инспекцию ФНС России по г.Смоленску возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере руб., а также взыскать с ответчика руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Смоленску ФИО2 заявленное требование не признал, суду пояснил, что в силу положений ст.333.40 НК РФ вопрос о возврате пошлины, уплаченной за подачу обращения в Конституционный Суд РФ рассматривается и решается налоговым органом по месту нахождения суда, т.е. в данном случае - ИФНС России №7 по г.Санкт-Петербургу. Следовательно, ИФНС России по г.Смоленску не обладает полномочиями по возврату истцу излишне уплаченной госпошлины. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ФИО1 оплачена госпошлина на счет в Управления Минюста РФ по Смоленской области, следовательно, обращаться за ее возвратом ей следует в данную организацию. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением, уплатив через Сбербанк РФ за его подачу государственную пошлину в размере руб. по чеку-ордеру № от Дата.

Конституционный Суд РФ отказал ФИО1 в принятии заявления к рассмотрению и выдал справку № от Дата для получения из федерального бюджета государственной пошлины в указанном размере.

За получением суммы госпошлины истец обратилась в Инспекцию ФНС России по г.Смоленску, которая своим решением от Дата № отказала ей в возврате денежных средств в связи с тем, что указанный платеж в инспекцию не поступал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела: чеком-ордером № от Дата, справкой КС РФ от Дата, решением об отказе в осуществлении возврата от Дата.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно пп.1 п.1, п.2,3 ст.333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом, положения настоящей статьи в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Так, в силу пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В соответствии с п.3,7 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе, Конституционным Судом Российской Федерации, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется территориальным органом Федерального казначейства в течение месяца с момента получения заявления налогоплательщика.

Механизм возврата излишне уплаченных в бюджет платежей установлен Приказом Минфина РФ от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», согласно главы 2 которого администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем убеждениям.

Согласно официальному сайту Конституционного суда РФ администратором госпошлины по заявлениям лиц, обращающихся в Конституционный Суд РФ, является ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ, решается налоговым органом по месту нахождения суда, а непосредственная выплата излишне уплаченной суммы производится территориальным органом Федерального казначейства.

Следовательно, ИФНС России по г.Смоленску не является администратором поступлений платежей лиц, уплативших государственную пошлину за рассмотрение заявления в Конституционном Суде РФ, в силу чего у ИФНС России по г.Смоленску отсутствовали основания для принятия решения о возврате спорной суммы госпошлины истцу.

В силу чего, суд находит действия ИФНС России по г.Смоленску по отказу ФИО1 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. являются законными.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о возврате госпошлины в ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу не обращалась.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 на учете в ИФНС России по г.Смоленску не состоит, госпошлина уплаченная ФИО1 в сумме 300 рублей за рассмотрение дела в Конституционном Суде РФ в ИФНС России по г.Смоленску не поступала, и в лицевой карточке налогоплательщика не отражена.

Кроме того, как усматривается из чека-ордера от Дата (л.д.5), спорная сумма госпошлины внесена истцом на счет Управления министерства юстиции РФ по Смоленской области.

Следовательно, за возвратом излишне уплаченной суммы госпошлины истцу надлежит обратиться с соответствующим заявлением в Управление министерства юстиции РФ по Смоленской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева