Гражданский кодекс часть 1

истец в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование требований указав, что 02.05.2006 ФИО8, матерью истца, на основании договора купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира №, общей площадью 43,10 кв.м, расположенная <.........>. 15.05.2009 между ФИО11 и истцом заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно п. 1.1 и п. 1.3 которого истцу предоставлено право пользования спорной квартирой сроком на пять лет, то есть до 14.05.2014 с последующим обязательным продлением права пользования жилым помещением на следующие пять лет на тех же условиях, то есть до 14.05.2019 или до момента расторжения договора, предусмотренного п. 5.2. После заключения договора найма истец вселилась в спорную квартиру, зарегистрирована в ней с 28.05.2009, проживает по настоящее время. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2015 собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО3 В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности от ФИО8 к ФИО3 не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с изложенным истец имеет законное право пользования спорной квартирой, а ответчик в силу ст. 309 ГК РФ должен надлежащим образом исполнять обязательства наймодателя. Просит признать за истцом право пользования квартирой № <.........> на условиях договора найма от 15.05.2009.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил случае их удовлетворения обратить решение суда к немедленному исполнению. Кроме того, пояснил, что право собственности ответчика ФИО3 ни он, ни истец не оспаривают. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 02.06.2017 в удовлетворении требования ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО1, Н-выми было отказано. Истец фактически не была лишена права пользования данным помещением. Договор найма в момент его заключения не подлежал государственной регистрации по законодательству, действовавшему в момент его заключения. 20.04.2006 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств для приобретения квартиры по Находкинскому проспекту 114-35 сроком на три года. Денежные средства были переданы ФИО8, в спорной квартире она никогда не проживала. После заключения договора займа, выяснилось, что ФИО8 не смогла вернуть заемные денежные средства, а ФИО1 на тот момент продала свою квартиру, поэтому произошла новация договора займа в договор найма, о чем заключено соглашение о замене первоначального обязательства новацией от 30.04.2009. После подписания соглашения был заключен договор найма жилого помещения от 15.05.2009 в соответствии с его условиями ФИО1 и ФИО13 – ее бабушка, были зарегистрированы в спорном помещении, истец проживает в нем по настоящее время. Вселилась ФИО1 в квартиру именно по договору найма жилого помещения, а не как член семьи собственника жилого помещения. Все счета за коммунальные услуги выставлялись на ФИО8, то есть на собственника, а не на ФИО1 В 2010 году кроме ФИО1 в квартире были зарегистрированы ФИО5 и ФИО6, которые не являются родственниками ни ФИО1, ни ФИО11ФИО5 был гражданским мужем ФИО1 Основанием проживания ФИО1 является не факт того, что она является членом семьи собственника, а именно факт договора найма, поэтому в связи со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет его расторжения или изменения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. После вступления решения суда от 02.06.2017 о выселении ФИО1 со спорной квартиры в законную силу, был подготовлен настоящий иск. Истец хочет остаться в квартире и пользоваться ею. ФИО3 приобрел квартиру с торгов, он был извещен о том, что в ней проживают ФИО1 и Н-вы, взял на себя риски, купил квартиру для перепродажи, это не единственная его квартира.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что Находкинским городским судом 24.11.2010 вынесено решение, которым обращено взыскание на принадлежащее ФИО8 имущество и передаче имущества на публичные торги. Ответчиком данная квартира была приобретена в результате проведения торгов, имеется копия договора купли-продажи заложенного имущества от 26.12.2014, который просит приобщить к материалам дела. 15.04.2015 подан иск о признании утратившей право пользования и выселении истца из спорной квартиры. На протяжении трех лет данное дело рассматривалось, так как неоднократно откладывалось, поскольку ФИО1 подавала заявления о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным. 02.06.2017 вынесено решение о выселении ФИО1 На протяжении всего времени при рассмотрении данного вопроса истцом указанный договор найма жилого помещения не был предоставлен суду. Данный договор найма и заключение нового договора найма после окончания срока найма первоначального (с 15.05.2014) подлежат госрегистрации и вступают в силу с момента госрегистрации. Договор найма в суде не предоставлялся, считает, что он является фиктивным и никакого договора между Г-ными не было.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Дополнительно сообщила, что 15.05.2009 действительно заключила со своей дочерью договор найма жилого помещения, предоставив ей право пользования квартирой.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлась собственником двухкомнатной <.........>, расположенной <.........>, на основании договора купли-продажи от 20.04.2006, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.05.2006.

Решением Находкинского городского суда от 24.11.2010 с ФИО8, ФИО7 в пользу ПО «ОВК» взыскана задолженность по договорам займа и госпошлина в общей сумме 3 849 962,71 рублей. На указанную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обращено взыскание, начальная продажная цена определена в размере 1 750 000 рублей, путем продажи с торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. (дело №).

На основании договора купли-продажи заложенного имущества от 26.12.2014 ФИО3 является собственником <.........>, расположенной <.........>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2015 и выпиской из ЕГРН от 17.11.2017.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.10.2015, ФИО8 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, выразившегося в не извещении должника о вынесении постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 17.07.2014, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 30.04.2014, о снижении цены имущества и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу об отмене указанных постановлений и признании квартиры <.........>, не переданной на реализацию. Определением Приморского краевого суда от 11.02.2016 указанное решение Находкинского городского суда оставлено без изменения.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.08.2016 ФИО8 отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО3 о признании торгов недействительными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2016 решение Находкинского городского суда от 16.08.2016 оставлено без изменения.

Решением Находкинского городского суда от 10.04.2017 ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО3 о признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным.

Решением Находкинского городского суда от 02.06.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено выселить ФИО1, ФИО5, ФИО6 без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением послужило наличие договора найма спорного жилого помещения, заключенного 15.05.2009 между истцом и ее матерью ФИО8, которая на момент совершения данной сделки являлась собственником квартиры. Полагая, что договор найма, заключенный с прежним собственником, позволяет истцу сохранить право пользования квартирой на условиях, предусмотренных указанным договором, ФИО1 продолжает проживать в квартире, принадлежащей ФИО3 Согласно выписке из поквартирной карточки от 17.04.2014 ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с 28.05.2009 в качестве члена семьи собственника (дочь) (л.д.15.).

В силу ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником имущества другим лицам право собственности прекращается, в том числе прекращается право по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Вместе с тем, доказательств заключения ФИО1 с новым собственником ФИО3 договора найма жилого помещения истцом не представлено.

Согласно ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи жилого помещения должны быть указаны лица, которые при смене собственника сохраняют право пользования жилым помещением в силу закона.

При этом из договора купли-продажи заложенного имущества от 26.12.2014 не усматривается указание на наличие лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из вышеперечисленных решений Находкинского городского суда, ранее при рассмотрении споров, предметом которых так или иначе являлось право пользования спорной квартирой, Г-ными не было представлено договора найма жилого помещения, на который истец ссылается при рассмотрении настоящего спора. На этом основании суд критически относится к названному договору, а также представленным вместе с ним договору займа от 20.04.2006 и соглашению о замене первоначального обязательства новацией от 30.04.2009, поскольку в частности при рассмотрении спора о выселении из занимаемого жилого помещения указанное обстоятельство явилось бы существенным, однако ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных ФИО9 требований, на него не ссылалась.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда от 02.06.2017 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установлено, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, никакого соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о проживании в жилом помещении не имеется, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиками не представлено и судом не установлено. Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях, а право пользования жилым помещением ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что она, утратив право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника вследствие отчуждения объекта недвижимости, приобрела право на проживание в квартире по договору найма со ФИО3 и, соответственно, доказательств того, что ФИО1 относится к числу лиц, которые в силу закона сохраняют право пользования жилым помещением при смене его собственника.

При этом доказательств достижения со ФИО3 в предусмотренной договором форме соглашения о найме жилого помещения и заключения соответствующего договора о пользовании квартирой не представлено.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, из положений приведенной правовой нормы, учитывая, что истцом не приведено доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным помещением, следует, что правом проживания и пользования спорной квартирой истец обладала не в силу закона, а на основании соглашения с собственником жилого помещения. В связи с совершением ФИО8 сделки по отчуждения квартиры у нового собственника в отсутствие соответствующего соглашения, а также соответствующего указания в договоре купли-продажи, не возникло обязанностей перед ФИО1 на сохранение ее права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором найма.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира служит для ФИО1 единственным жильем, а ответчик ФИО3 имеет помимо данного жилого помещения иные объекты недвижимости, пригодные для проживания, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 16.01.2018