Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-Проект»к Башкатовой Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-Проект» в лице конкурсного управляющего Василега И.В. обратилось в суд с иском к Башкатовой Е.Ю. о взыскании 180277,15 рублей задолженности по договору уступки прав требования.

В обоснование иска указано, что между сторонами 29 мая 2020 года заключен договор уступки права требования (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп». Ответчиком в полном объеме оплата по договору не произведена (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по доверенности Макаренко Е.С. (л.д.49), заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях и отзыве на возражения ответчика (л.д.51-52,61).

Ответчик Башкатова Е.Ю., ее представитель по доверенности Запрягаев А.С. (л.д.33), будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д.56,58-58а), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск (л.д.35).

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из положений статьи 384ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статья 491 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам состоявшихся 24.05.2020 г. на электронной торговой площадке «Электронные системы Поволжья» открытых торгов по продаже имущества ООО «СТ-Проект», Башкатова Е.Ю. была признана победителем на открытых торгах в форме публичного предложения, что подтверждается копией протокола от 27.05.2020 г. (№) о результатах проведения открытых торгов по продаже прав требования к ООО «ГлавСтройГрупп», лот (№) (л.д.64-65).

29 мая 2020 года конкурсным управляющим ООО «СТ-Проект» ответчику было направлено предложение о заключении договора уступки с приложением его проекта. Указанное письмо было получено Башкатовой Е.Ю. 10.06.2020 г. (л.д.62).

Таким образом, 29 мая 2020 года между ООО «СТ-Проект» (Цедент) и ответчиком (Цессионарий)был заключен договор уступки права требования (№) к ООО «ГлавСтройГрупп»на общую сумму 22068248,03 рублей; цена договора - 220 000 рублей; срок оплаты –39722,85 рублей внесены Цессионарием в качестве задатка для участия в торгах, остаток денежных средств в размере 180277,15 рублей подлежит оплате в течение30 дней с даты заключения настоящего договора (л.д.18-20).

Ответчиком оплата по данному договору не произведена.

24 сентября 2020 года истцом в адрес Башкатовой Е.Ю. была направлена претензия, содержащая требование об оплате оставшейся по договору денежной суммы (л.д.21-22,23).

Ответа на претензию от Цессионария не последовало.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на положения части 7 статьи 449.1 ГК РФ, полагая, что в силу прямого указания закона состоявшийся между сторонами договор уступки следует считать незаключенным, поскольку неуплата Башкатовой Е.Ю. покупной цены в установленный договором срок свидетельствует об отказе от его исполнения, вследствие чего, такой договор не порождает никаких правовых последствий (л.д.35).

С указанными доводами суд не соглашается, находит их несостоятельными исходя из следующих обстоятельств.

Уступка требований осуществлялась обществом «СТ-Проект» за плату, следовательно, по смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ отношения между сторонами уступки регулируются не только положениями главы 24 ГК РФ и иными общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договоре, но и общими положениями о купле-продаже.

При этом нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ являются специальными по отношению к общим положениям об обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ) и не предоставляют продавцу во всех случаях права на отказ от исполнения (внесудебное расторжение) договора купли-продажи в связи с неоплатой цены товара, уже переданного покупателю. Напротив, в отличие от общих положений об обязательствах (в частности, пункта 2 статьи 406 ГК РФ), в отношении договора купли-продажи в законе такое право на отказ продавца от исполнения договора предоставляется лишь в отдельных случаях, например, при оплате товара в рассрочку, условие о которой не предполагается и должно быть согласовано сторонами (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). По общему же правилу неполучение продавцом оплаты за переданный товар предоставляет последнему право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими средствами на сумму долга (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу того, что какой-либо иной срок оплаты уступленных требований не установлен ни правовыми актами, ни сторонами договора цессии и не вытекает из существа обязательства, Башкатова Е.Ю. обязана была оплатить полученные требования в соответствии с общими правилами непосредственно до или после передачи ей требований (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), то есть в момент заключения договора цессии (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Помимо указанного, отсутствие уплаты цессионарием цеденту цены за уступку требования само по себе не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не свидетельствует о нарушении условий спорного договора цессионарием.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 7 ст. 449.1 ГК РФ, в случае если оплата по договору не произведена в установленный срок, договор считается незаключенным, основаны на неверном толковании указанной нормы права. Указанные в данной норме права обстоятельства имеют значение, прежде всего, для продавца, а не для покупателя, которым является Башкатова Е.Ю. При этом, оплата стоимости приобретенного имущества относится к действиям, совершаемым заявителем.

Кроме того, в соответствии с правилами аукциона с которыми ответчик была ознакомлена, победитель торгов не вправе отказаться от заключения договора. По результатам открытого аукциона между сторонами заключен и подписан договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, на ответчике как на стороне договора лежит обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в частности в части оплаты.

Договор уступки был подписан ответчиком Башкатовой Е.Ю. собственноручно (оригинал обозревался судом в предварительном судебном заседании 03.08.2021 г.), без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен.

В связи с тем, что у ответчика имеется неисполненное перед обществом обязательство в части оплаты цены вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «СТ-Проект» о взыскании с Башкатовой Е.Ю. в пользу истца задолженности по договору уступки прав требования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ООО «СТ-Проект» было заявлено ходатайство, которое судом было рассмотрено и удовлетворено, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с банкротством юридического лица и отсутствием необходимых денежных средств на счетах общества (л.д.7,8,11-12,13,14-15).

В связи с тем, что в настоящее время гражданское дело по существу рассмотрено, требования ООО «СТ-Проект» удовлетворены полностью, с ответчика Башкатовой Е.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4805,54 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Проект» к Башкатовой Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Башкатовой Екатерины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Проект» задолженность по оплате остатка денежных средств по договору (№)-С уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2020 года в размере 180277,15 рублей.

Взыскать с Башкатовой Екатерины Юрьевны4805,54 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2021 г.

Дело №2-3526/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002702-88