Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Региональное содружество Строителей» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Региональное содружество Строителей» о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №010914. Ответчик является саморегулируемой организацией. При заключении договора истцу было выдано свидетельство, подтверждающее его полномочия, установленные договором. В соответствии с условиями договора истец, как исполнитель обязался осуществлять текущее консультирование, оказание помощи в оформлении документов для вступления в СРО, сертификации путем менеджмента, повышения квалификации участникам строительного рынка. Согласно условиям договора №010914 оплата услуг исполнителя была установлена в зависимости от размера оплачиваемого компанией компенсационного фонда и прямо пропорционально от размера взносов в компенсационный фонд членов СРО, внесенных привлеченными исполнителем строительных организаций. В период с 24 октября 2014 года по 13 февраля 2015 года истом были привлечены 14 строительных организаций, с которыми от имени заказчика были заключены договоры на вступление в СРО. В соответствии с установленной договором системой оплаты ответчик обязан был выплатить 1 000 000 рублей. Ответчик выполнил обязательства с нарушением договорных условий и за период действия договора выплатил истцу 560 000 рублей. таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 440 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 440 000 рублей, проценты в размере 101 161 рубль 09 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Ассоциации «Региональное содружество Строителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено что, 01.09.2014 года между ФИО1 и Ассоциации «Региональное содружество Строителей» заключен договор №010914.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществлять текущее консультирование, оказание помощи в оформлении документов для вступления в СРО, сертификации путем менеджмента, повышения квалификации участникам строительного рынка.

В соответствии с п.3.1 договора оплата работы производится по факту оказания услуги в соответствии с тарифной сеткой (л.д.6-8).

Из пояснений истца в судебном заедании установлено, что оплата услуг исполнителя была установлена в зависимости от размера оплачиваемого компанией компенсационного фонда и прямо пропорционально от размера взносов в компенсационный фонд членов СРО, внесенных привлеченными исполнителем строительных организаций.

В период с 24 октября 2014 года по 13 февраля 2015 года истом были привлечены 14 строительных организаций, с которыми от имени заказчика были заключены договоры на вступление в СРО (л.д. 9-10).

Положениями ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с установленной договором системой оплаты ответчик обязан был выплатить 1 000 000 рублей (л.д.9-10).

Из выписки по счету следует, что ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 560 000 рублей (л.д. 11-20).

Остаток непогашенной задолженности перед истцом составляет 440 000 рублей (1000000-560000).

24 ноября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени инее удовлетворена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств полной оплаты суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ползу истца денежных средств в размере 440 000 рулей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 19 июня 2017 года в размере 103 161 рубль 09 копеек (л.д.24).

Расчет процентов проверен судом, произведен законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 161 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 231 рубль 61 копейка, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Региональное содружество Строителей» о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Региональное содружество Строителей» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 161 рубль 09 копеек, всего 503 161 рубль 09 копеек.

Взыскать с Ассоциации «Региональное содружество Строителей» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 рубль 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: