Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 об уменьшении обязательной доли в наследстве и по иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4- мать ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО4 истец в 6-ти месячный срок обратился к нотариусу для оформления наследственных прав по завещанию на <адрес> В завещании также указана квартира на <адрес> которая после составления завещания была подарена матерью ФИО2 по договору дарения. ФИО2, получив <адрес> еще при жизни матери, в настоящее время претендует на обязательную долю в праве собственности на <адрес> ФИО1 считает, что обязательная доля ФИО2 подлежит уменьшению до ноля, поскольку законодателем введен институт обязательной доли в наследстве с целью защитить наименее обеспеченных по сравнению с другими наследниками лиц из круга наследников по закону: нетрудоспособных, иждивенцев наследодателя. Статьей 535 ГК РСФСР предусмотрено право на обязательную наследственную долю. Законом установлен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены наследства и наследуют долю в имуществе независимо от содержания завещания, так называемую обязательную долю. К ним относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, в том числе усыновленные. Обязательная доля ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследства. Однако оба наследника покойной ФИО4: и истец, и ФИО5 на момент ее смерти являлись нетрудоспособными в силу достижения пенсионного возраста. Помимо этого, истец значительно раньше стал пенсионером в связи со спецификой работы: ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию за выслугу лет. ФИО4 также на момент смерти являлась нетрудоспособной, ей было <данные изъяты> и на ее содержании ни один из наследников по закону/завещанию не находился. Помимо этого, ответчик и так стал собственником ранее завещанного ему имущества — двухкомнатной квартиры по безвозмездной сделке. У ответчика ФИО5 имеется в собственности еще одна квартира, а также его семье принадлежит дом. Никакого интереса в использовании квартиры по <адрес> у ответчика ФИО5 нет, он никогда в данной квартире не проживал в отличие о истца, никаких расходов по благоустройству данной квартиры не нес. С момента смерти матери истец один несет бремя содержания данного имущества: оплачивает коммунальные платежи, погашает образовавшиеся задолженности, осуществляет текущий ремонт. У ответчика в собственности находится две квартиры, он проживает в домовладении, приобретенном на имя его супруги (в котором имеется его супружеская доля) и спорная жилплощадь им никогда не будет использоваться в качестве жилого помещения для собственного проживания.

Определением Конституционного Суда РФ от09.12.1999 N 209-0 установлено, что положения ст.535 ГК РСФСР, определяющие обязательную долю в наследстве, не исключают права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств дела: наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, исходя из принципа социальной справедливости Таким образом, обязательная доля в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, на которую претендует ответчик ФИО5, подлежит уменьшению с целью соблюдения принципа социальной справедливости, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Поэтому ФИО1 просит изменить размер обязательной доли ФИО2 в наследстве, открывшегося после смерти ФИО4, уменьшив ее до ноля и взыскать с ФИО2 понесенные им расходы на представителя в размере 30000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1976 руб. 50 коп.

ФИО2 предъявил исковые требования к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную 1/3 долю в праве собственности на квартиру в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – мать ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала детям – сыну ФИО1 и сыну ФИО2 На момент смерти ФИО4 принадлежала на праве собственности <адрес>. Другое имущество отсутствовало. На момент открытия наследства истец являлся нетрудоспособным в силу достижения возраста <данные изъяты>., поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве. К нотариусу в установленный 6-ти месячный срок ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования не обращался. Но фактически принял наследство после смерти матери : ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО4, он произвел оплату за <адрес> : за жалищно-коммунальные услуги в размере 2185 руб. 85 коп, погасил образовавшуюся задолженность в размере 1988 руб. 46 коп., произвел оплату за природный газ в размере 50 руб. Принял в порядке наследования серьги матери из драгоценного металла, фотоальбом с фотографиями всех членов семьи, забрал личные вещи матери. Поскольку истец фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, истец просит установить факт принятия им наследства в виде обязательной доли в размере 1/3 доля и признать за ним право собственности на обязательную долю в размере 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, исключив из числа собственников на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности адвокат Павленко В.В. поддержала исковые требования ФИО1 и просила исковые требования удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Арсенова Е.Н. по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Исковые требования ФИО2 поддержала и просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

3-и лица нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4- мать ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которому из

принадлежащего имущества <адрес> ФИО4, а <адрес> завещала ФИО2

Все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала в равных долях каждому -

ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39 гр. дела № ).

Завещание на момент смерти ФИО4 не отменено и не изменялось.

Однако <адрес> по адресу <адрес> по договору дарения ФИО4 подарила ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 13 гр. дела №). Таким образом на момент смерти ФИО4 открылось наследство в виде <адрес>, которую, согласно завещания, наследует ФИО8

ФИО2 просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО4 и признать право собственности на обязательную долю в наследстве - на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что после смерти ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены за <адрес> : жалищно-коммунальные услуги в размере 2185 руб. 85 коп, погасил образовавшуюся задолженность в размере 1988 руб. 46 коп., произвел оплату за природный газ в размере 50 руб.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО4 выдала ФИО2 доверенность по распоряжению денежными средствами, находящими на вкладах ФИО4 Также в судебном заседании установлено, что на лицевой счет Пилипенко В.СМ. поступала пенсия. После смерти ФИО4 денежные средства на счетах ФИО4 отсутствовали. Таким образом, все необходимые оплаты за квартплату и коммунальные платежи ФИО9 за <адрес> производил за счет денежных средств ФИО4 Оплата задолженности, образовавшейся по вине ФИО2, при жизни ФИО4, суд полагает, не является доказательством вступления ФИО2 в права владения наследственным имуществом- <адрес>. К тому же в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартирой владеет ФИО1,, которому ФИО2 передал ключи, зная, что по завещанию квартира наследуется им. Иных доказательств совершения действий, направленных на владение, пользование <адрес> после смерти ФИО4, ФИО5 суду не представлено. Доводы ФИО2 о том, что он принял золотые украшения после смерти ФИО4 – серьги – также не являются доказательством принятия наследства в виде обязательной доли в праве собственности на квартиру, т.к. в судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что после смерти ФИО4. украшения, которые при жизни ФИО4 носила, ФИО2 оставил у себя. Тот факт, что ФИО2 забрал фотоальбом, также не является доказательством исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде обязательной доли и признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Оценив все представленные ФИО2 доказательства, суд считает, что факт принятия истцом наследства в виде обязательной доли в праве собственности на <адрес> не установлен в судебном заседании, поэтому законных оснований для признания за ФИО2 права собственности на обязательную долю в наследстве- 1/3 долю в праве собственности на <адрес> не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

ФИО1 просит уменьшить обязательную долю ФИО2 в наследстве после смерти матери ФИО4 до ноля, поскольку оба наследника покойной ФИО4: и истец, и ФИО2 на момент ее смерти являлись <данные изъяты> в силу достижения пенсионного возраста. Помимо этого, истец значительно раньше стал пенсионером в связи со спецификой работы: ДД.ММ.ГГГГ. вышел на пенсию за выслугу лет. ФИО4 также на момент смерти являлась нетрудоспособной, ей было <данные изъяты> и на ее содержании ни один из наследников по закону/завещанию не находился. Помимо этого, ответчик и так стал собственником ранее завещанного ему имущества — двухкомнатной квартиры по безвозмездной сделке. У ответчика ФИО5 имеется в собственности еще одна квартира, а также его семье принадлежит дом. Никакого интереса в использовании квартиры по <адрес> у ответчика ФИО5 нет, он никогда в данной квартире не проживал в отличие о истца, никаких расходов по благоустройству данной квартиры не нес. С момента смерти матери истец один несет бремя содержания данного имущества: оплачивает коммунальные платежи, погашает образовавшиеся задолженности, осуществляет текущий ремонт. У ответчика в собственности находится две квартиры, он проживает в домовладении, приобретенном на имя его супруги (в котором имеется его супружеская доля) и спорная жилплощадь им никогда не будет использоваться в качестве жилого помещения для собственного проживания.

Суд установил, что ФИО2 в силу своего возраста относится к нетрудоспособным лицам, так как достиг возраста <данные изъяты>, поэтому, являясь наследником имущества, оставшегося после смерти матери..., вправе претендовать на обязательную долю.

В силу своего возраста и нетрудоспособности ФИО2 является лицом, нуждающимся в наследственном имуществе, и оснований для уменьшения ее обязательной доли не имеется.

Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Доказательств того, что ФИО1 пользовался спорной квартирой для постоянного проживания суду не представлено, поскольку из материалов дела следует, что, ФИО1 в этом жилом помещении постоянно не проживал, и жилым помещением для личного проживания не пользовался. ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> где и проживает постоянно с семьей.. Таким образом, с учетом всех представленных доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении обязательной доли ФИО2 также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 об уменьшении обязательной доли в наследстве – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения вы окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :