Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова А.А. ИП Яшкину Д.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ИП Яшкину Д.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда обратился Овчаров А.А., обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яшкиным Д.А. и Овчаровым А.А. был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется оказать покупателю сертификат( варианты использования которого указаны в спецификации).

Истец пожелал отказаться от данных услуг, поскольку согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг истцу отказано не было. Направив ответчику претензию, истец в установленные законом сроки не получил ответа, в связи с чем вынужден был обратиться в суд, просив: о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания надлежащим образом. Его интересы в суде представляла адвокат Чарикова В.В., которая поддержала требования истца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, но после судебного заседания, поэтому ответчик должен возместить все издержки и заплатить штраф.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в суд прибыли и иск не признали, пояснив, что в телефонном режиме они приглашали истца к себе для составления расторжения договора. Но после судебного заседания истцу была выплачена сумма в размере 97694рублей, таким образом, договор расторгнут, в связи с чем права истца ничем не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, вследствие чего к нему применимы общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яшкиным Д.А. и Овчаровым А.А. был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется оказать покупателю сертификат (варианты использования которого указаны в спецификации). Истец пожелал отказаться от данных услуг, поскольку согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг истцу отказано не было. Кроме того ответчик письменно не ответил на претензию, связи с чем истец в установленные законом сроки не получил ответа.

Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором.

В данном случае самим соглашением предусмотрено расторжение договора купли-продажи от 14.08.15г.

Заявление о расторжении договора и последующее соглашение о расторжении договора в одностороннем порядке по неизвестным причинам оставлены ответчиком без внимания, несмотря на то, что и с их стороны не последовало не только ответа, но и каких-либо предложений относительно сроков и условий соблюдения обязательств по договору.

Суд считает, что истцом была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора. Так истец направил ответчику заявление о расторжении договора.

Таким образом, поскольку статья 450 ГК РФ предусматривает порядок расторжения договора не только при существенном нарушении договора другой стороной, которые в данном случае истицей не заявлены, так как подпункт второй части второй данной статьи предусматривает расторжение договора в иных случаях, предусмотренных и непосредственно самим договором. В данном случае такой порядок отражен в тексте договора, заключенного между сторонами.

На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако в связи с тем, что денежные средства истцу после судебного заседания были выплачены, суд в удовлетворении данной части иска отказывает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, права истца были нарушены.

Тот факт, что ответчиком исполнено требование истца о возврате денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства, не может свидетельствовать о добровольном исполнении требований истца, так как:

во-первых, указанное требование было исполнено по истечении срока, установленного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

во-вторых, после обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей, считая что заявленная сумма истцом, значительно завышена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в установленный срок требования Овчарова А.А. в добровольном порядке, он вправе требовать взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от присужденной суммы. Расчет суммы штрафа( <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела, Овчаров А.А. заключал с Чариковой В.В.

соглашение на оказание юридических услуг. Передача денег по договору была оформлена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Чарикова В.В. присутствовала на судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции. При таком положении, сторонами были исполнены условия договоров, и, в этой связи, оплаченные денежные средства относятся к судебным расходам на представителя. Представленные платежные документы соотносятся к временным периодам рассмотрения дела. При этом ни договор, ни квитанция от 15.12.15№ как сторонами, так и иными лицами не оспаривались.

Между тем, при рассмотрении ходатайства о компенсации расходов следует учесть требования разумности, о чем предусмотрено ст.100 ГПК РФ. При этом суд считает, что ссылка заявителя на рекомендации адвокатской палаты <адрес> по расценкам минимальных тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи необоснованна.

Суд считает, что рассмотренное дело не относится к разряду сложных, поскольку отложения судебных заседаний были связаны с истребованием доказательств и по неявке сторон. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП Яшкина Д.А. в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> ( исходя из цены иска и объема удовлетворенных требований- взысканных денежных средств).

Руководствуясь ст. 194-199,98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Яшкина Д.А. в пользу Овчарова А.А.:

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

штраф в сумме <данные изъяты> рублей,

стоимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Яшкина Д.А. в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.16г.