Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры, ссылаясь на следующее.

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в указанной квартире. ФИО2 и ФИО3 являются, несовершеннолетними, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. Отцом ФИО2 и. ФИО3 является ответчик ФИО4

С момента расторжения брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают с матерью ФИО1 в квартире, по адресу <адрес>, 1-й <адрес>, принадлежащей ФИО6.

Ранее ответчик предложил истцу купить вышеуказанную квартиру, с одновременным приобретением в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 долей в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал соответствующие согласия на совершение сделок купли-продажи, в том числе, на основании которых Отдел социальной защиты населения района Вешняки <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынес распоряжение о разрешении сделок купли-продажи.

Поскольку истец желает улучшить жилищные условия своих несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, за счет продажи долей в квартире, принадлежащих им на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, она обратилась к ответчику с просьбой выдать нотариальное согласие на совершение указанной сделки. Однако, ответчик возражает против продажи долей, при этом проживая в указанной квартире и не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, нарушает, в том числе, права и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 и других собственников, так как не допускает их в указанную квартиру и накапливает долги по жилищно-коммунальным услугам. Без выдачи ответчиком нотариально удостоверенного согласия истец не сможет получить в Органах опеки и попечительства соответствующего разрешения на совершение сделок купли-продажи долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3

Просила суд:

обязать ФИО4 не чинить препятствия в продаже <данные изъяты> доли, квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.м.

Обязать ФИО4 предоставить нотариальное согласие на продажу <данные изъяты> квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель ответчика просил взыскать с истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Вешняки <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдал необходимое истцу нотариальное заявление и нотариальное согласие по указанным в исковом заявлении объектам недвижимости, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения района Вешняки <адрес> вынесено предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, <адрес><адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры, не подлежат удовлетворению, так как ответчиком ФИО4 уже выдано нотариальное согласие и нотариальное заявление по спорным объектам недвижимости.

С требованиями о выдаче нотариального заявления и нотариального согласия на иные объекты недвижимости истец к ответчику не обращалась, каких-либо препятствий в продаже доли квартиры ФИО4 истцу не чинил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права истца и несовершеннолетних детей ответчик не нарушал, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина

Дело №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Просила суд:

обязать ФИО4 не чинить препятствия в продаже 1/4 доли, квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,60 кв.м.

Обязать ФИО4 предоставить нотариальное согласие на продажу 1/4 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,60 кв.м.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы на представителя в размере 75 000 рублей. Суд полагает возможным с учетом сложности дела, его продолжительности, фактического участия представителя в судебных заседаниях, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным вынести дополнительное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-197,201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры следующим:

Взыскать с ФИО8 (ФИО9) Л. — В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : И.В.Дорохина