Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указало, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ выпустило Международную карту Сбербанка России VISA ELECTRON на имя ФИО1. Ответчику был открыт счет Карты № ###. Согласно мемориальному ордеру № ### Карту ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Карта была выдана ответчику с подключением к услуге «Мобильный банк», что позволяет держателю карты немедленно получать на мобильный телефон SMS-сообщения обо всех операциях, совершенных по счету Карты. Счет Карты пополнялся ФИО1 в следующие периоды:1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,85 руб. (ответчик внес денежные средства в кассу Банка по приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ); 3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. (ответчик пополнил счет карты через Банкомат). Итого ответчик пополнял счет Карты на общую сумме ###,85 руб. Расходные операции со счета Карты ответчик совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ###,58 руб. Разница в сумме прихода и расхода по счету Карты ответчика произошла из-за следующего. ДД.ММ.ГГГГ в Банке произошел технический сбой в работе компьютера, обслуживающего операции по банковским картам. В результате ошибки на счет Карты ответчика была повторно зачислена сумма ###,85 руб. (повторно проведена операция зачисления денежных средств на счет Карты, которая уже была совершена Банком ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ошибка была обнаружена Банком. В соответствии с Условиями использования международными картами Сбербанка России (п.3.9) Банк вправе был списать сумму денежных средств, ошибочно зачисленных на счет держателя банковской карты, в безакцептном порядке. Вместе с тем, осуществить списание со счета Карты ответчика не представилось возможным из-за того, что ранее ошибочно зачисленные денежные средства уже были сняты ответчиком через банкоматы наличными - ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб. О поступлении денежных средств на счет Карты ответчик узнал из SMS-сообщения, направляемого банком в рамках услуги «Мобильный банк». Таким образом, ответчиком неправомерно получены денежные средства в сумме ###,73 рубля (### минус остаток средств ответчика ###,27). Письмом № ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк просил ответчика вернуть ошибочно зачисленные средства на счет. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо Банка получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письмом № ### Банк повторно просил ответчика вернуть денежные средства на счет. Сотрудники Банка неоднократно обращались с аналогичными просьбами к ответчику по телефону. Однако он не реагирует на просьбы Банка, денежные средства на счет Банка до настоящего времени не возвратил. Таким образом, сумма ###,73 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. Согласно ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. О неосновательном получении денежных средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых. Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 день. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила ###,73 х 8,25% годовых х 31 день = ###,26 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме ### руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, своих возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 выпустило Международную карту Сбербанка России VISA ELECTRON на имя ФИО1

Ответчику был открыт счет Карты № ###.

Согласно мемориальному ордеру № ### Карту ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ Карта была выдана ответчику с подключением к услуге «Мобильный банк», что позволяет держателю карты немедленно получать на мобильный телефон SMS-сообщения обо всех операциях, совершенных по счету Карты.

Согласно представленному отчету по карте Счет Карты пополнялся ФИО1 в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 85 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей. Итого ответчик пополнял счет Карты на общую сумме ### руб. 85 коп.

Расходные операции со счета Карты ответчик совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке произошел технический сбой в работе компьютера, обслуживающего операции по банковским картам. В результате ошибки на счет Карты ответчика была повторно зачислена сумма ### руб. 85 коп., то есть повторно проведена операция зачисления денежных средств на счет Карты, которая уже была совершена Банком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ошибка была обнаружена Банком.

В соответствии с п.3.9 Условий использования международными картами Сбербанка России - Банк вправе был списать сумму денежных средств, ошибочно зачисленных на счет держателя банковской карты, в безакцептном порядке.

Банку осуществить списание со счета Карты ответчика не представилось возможным из-за того, что ранее ошибочно зачисленные денежные средства уже были сняты ответчиком через банкоматы наличными: ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб.

Таким образом, ответчиком неправомерно получены денежные средства в сумме ### руб. 73 коп.

Банк неоднократно письмами № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика вернуть ошибочно зачисленные средства на счет. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка денежные средства в сумме ### руб. 73 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения в суд (8,25 % - указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У). При этом суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 день. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 1 905 руб. 26 коп. (###,73 х 8,25% годовых х 31 день = ###,26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал –Владимирское отделение № 8611 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Владимирское отделение № 8611 сумму неосновательного обогащения в размере ### руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 905 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 16.11.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева