Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бердекс» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бердекс» (далее также - ООО «Бердекс», Общество) обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 112 630 руб. 47 коп., в обоснование указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был принят на работу в ООО «Бердекс» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Общество заключило с ответчиком трудовой договор № а также договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ года Общество выдало ФИО2 корпоративную банковскую карту <данные изъяты> эмитированную <данные изъяты> на имя ответчика. При этом ФИО2 был обязан подтверждать целевое использование снятых с банковского счета Общества с использованием данной банковской карты денежных средств авансовыми отчетами в течение <данные изъяты> дней с момента расходования денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был уволен из Общества на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно результатам проверки, проведенной при увольнении ответчика, на стороне ФИО2 имеется недостача в сумме 112 630 руб. 47 коп., образовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ года в результате снятия со счета ООО «Бердекс» с использованием вышеуказанной банковской карты и нецелевого расходования денежных средств в сумме 95 049 руб. 33 коп., а также в результате присвоения перечисленных работодателем на банковский счет ответчика с целью возмещения расходов, связанных с командировками, денежных средств в сумме 17 581 руб. 77 коп. Добровольно возместить причиненный Обществу ущерб ответчик отказался.

Представитель истца ООО «Бердекс» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, письменных объяснениях на иск и письменных возражениях на представленный ответчиком расчет размера понесенных расходов, связанных со служебными командировками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск Общества в части требований о возмещении материального ущерба в сумме 56 315 руб. 24 коп. признал.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ. Судом признание ответчиком ФИО2 иска ООО «Бердекс» в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Общества к ответчику ФИО2 в признанной последним части подлежат удовлетворению.

В части требований ООО «Бердекс» о взыскании материального ущерба в сумме 56 315 руб. 23 коп. ответчик ФИО2 иск не признал ввиду наличия предусмотренных законом основания для снижения размера подлежащего взысканию ущерба с учетом его материального положения.

Разрешая спор в части требования ООО «Бердекс» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 56 315 руб. 23 коп., выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был принят на работу в ООО «Бердекс» на должность <данные изъяты>

В тот же день между Обществом и ФИО2 были заключены бессрочный трудовой договор №, являющийся договором по основной работе, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с <данные изъяты> которого ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

В силу ДД.ММ.ГГГГ договора о полной материальной ответственности работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

Пунктом <данные изъяты> данного договора его действие распространено на все время работы ФИО2 с вверенным ему имуществом работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 переведен на должность <данные изъяты> ООО «Бердекс», с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 переведен на <данные изъяты> ООО «Бердекс», с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и выписке по операциям по расчетному счету ООО «Бердекс» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, для осуществления операций по данному банковскому счету работодателя в целях исполнения возложенных на ФИО2 трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была выдана выпущенная его имя <данные изъяты> банковская №

Приказом ООО «Бердекс» № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи товарно-материальных ценностей при расторжении трудового договора в день увольнения ФИО2 передал Обществу, в том числе, банковскую карту <данные изъяты>№ на имя «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 с использованием предоставленной ему Обществом банковской карты № совершал операции по снятию и перечислению с расчетного счета № принадлежащих работодателю ООО «Бердекс» денежных средств, целевое расходование которых в интересах работодателя ответчиком не подтверждено. При этом ответчик также не представил истцу отчет о целевом расходовании денежных средств, выданных работодателем в счет компенсации расходов, связанных с направлением ФИО2 в служебные командировки.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положением об особенностях направления работников в служебные командировки. Данным Положением предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п.п. 10, 11, 26).

По смыслу приведенных нормативных положений расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника в служебную командировку, относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку, относятся расходы по проезду работника к месту исполнения должностных обязанностей и обратно, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, в период работы в ООО «Бердекс» в должности <данные изъяты> ФИО2 направлялся Обществом в служебные командировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> с целью представления интересов ООО «Бердекс» на выставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>») с целью передачи компонентов алюминиевого профиля (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> с целью сопровождения делегации потенциальных клиентов в офис компании «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> с целью поиска новых клиентов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты><данные изъяты>») с целью презентации и продажи погрузо-разгрузочных рам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> (<данные изъяты>) с целью участия с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в проводимой в рамках <данные изъяты>: сумеем ли найти ответы?» выставки (служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в п<данные изъяты>») с целью встречи с представителями <данные изъяты>» для продвижения продукции (служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ).

При направлении ФИО2 в командировки последнему Обществом выдавались денежные средства (путем безналичного перечисления на банковский счет работника) на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, в том числе при направлении в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 16 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года), при направлении в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года), при направлении в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года), при направлении в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года), при направлении в <данные изъяты> на основании служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с отчетами по операциям, совершенным с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по расчетному счету № №, банковским ордерам <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по операциям по расчетному счету № №, ответчиком ФИО2 с использованием банковской карты № были совершены следующие расходные операции по банковскому счету ООО «Бердекс»: ДД.ММ.ГГГГ года – снятие наличных через автоматическое устройство для осуществления расчетов и передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств (далее – банкомат) в сумме 20 000 руб. (место совершения операции – <данные изъяты>), оплата товаров (услуг) в сумме 2 200 руб. (получатель <данные изъяты>, место совершения операции – г. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – снятие наличных через банкомат в сумме 12 000 руб. (место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года - снятие наличных через банкомат в сумме 2 000 руб. и в сумме 5 000 руб. (место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – оплата товаров (работ, услуг) в сумме 5 743 руб. 30 коп. (получатель <данные изъяты> место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – снятие наличных через банкомат в сумме 15 000 руб. (место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – оплата товаров (работ, услуг) в сумме 2 340 руб. (получатель <данные изъяты>, место совершения операции – г<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – снятие наличных через банкомат в сумме 15 000 руб. (место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – оплата товаров (работ, услуг) в сумме 577 руб. 50 коп. (получатель <данные изъяты> место совершения операции – <данные изъяты> в сумме 2 790 руб. (получатель <данные изъяты>, место совершения операции – <данные изъяты>)) и в сумме 5 357 руб. 80 коп. (получатель <данные изъяты>., место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года - оплата товаров (работ, услуг) в сумме 5 560 руб. 57 коп. (получатель <данные изъяты>., место совершения операции <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - оплата товаров (работ, услуг) в сумме 735 руб. 30 коп. (получатель <данные изъяты> место совершения операции - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года - оплата товаров (работ, услуг) в сумме 60 руб. (получатель <данные изъяты>, место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года – оплата стоимости проезда по платной автомобильной дороге в сумме 3 000 руб. (получатель <данные изъяты>», место совершения операции <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года - оплата стоимости проезда по платной автомобильной дороге в сумме 1 500 руб. (получатель <данные изъяты>», место совершения операции – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ года - оплата товаров (работ, услуг) в сумме 66 руб. (получатель <данные изъяты>, место совершения операции – <данные изъяты>).

Факт получения денежных средств под отчет в счет возмещения расходов, связанных с командировками, в общей сумме 44 900 руб., а также совершения вышеперечисленных операций по расчетному счету ООО «Брдекс» с использованием эмитированной <данные изъяты> на имя ФИО2 банковской карты № на общую сумму 106 675 руб. 47 коп. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При этом ФИО2 в судебном заседании сослался на то, что денежные средства, полученные им от работодателя в счет возмещения предстоящих расходов, связанных со служебными командировками, а также списанные им со счета Общества с использованием упомянутой банковской карты, были израсходованы им в целях, связанных с исполнением трудовых обязанностей во время нахождения в командировках, а именно на оплату проезда к месту исполнения должностных обязанностей и обратно железнодорожным и служебным автомобильным транспортом (оплата стоимости проезда по платным автомобильным дорогам, оплата стоимости топлива (бензина), на оплату проживания в гостиницах.

Оценивая данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Приказом ООО «Бердекс» от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о служебных командировках (далее также – Положение), в силу <данные изъяты> которого работнику, направляемому в командировку как внутри Российской Федерации, так и за её пределы, возмещаются следующие расходы: транспортные расходы (на проезд до места назначения и обратно), расходы по найму жилого помещения, суточные расходы, фактически произведенные с разрешения работодателя и документально подтвержденные расходы, расходы на оплату сборов за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, расходы на провоз багажа, расходы на служебные телефонные переговоры, расходы на получение загранпаспорта и визы, расходы, связанные с обменом наличной валюты.

Для командировок по территории Российской Федерации суточные устанавливаются в размере <данные изъяты> руб. Возмещение расходов на провозку багажа весом свыше установленных транспортными предприятиями предельных норм не производится. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты возмещаются в размере <данные изъяты>. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации <данные изъяты> Положения).

Пунктами <данные изъяты>. Положения предусмотрено, что в течение <данные изъяты> дней со дня возвращения из служебной командировки работник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им суммах. Вместе с авансовым отчетом в бухгалтерию передаются оригиналы документов, подтверждающих размер произведенных расходов. К авансовому отчету прилагаются, в том числе, следующие документы (при их наличии): документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения, документы, подтверждающие уплату сборов за услуги аэропортов, иных комиссионных сборов, документы, подтверждающие расходы на проезд до места назначения и обратно, если указанные расходы производились работником лично, документы, подтверждающие расходы на проезд в аэропорт, на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, документы, подтверждающие стоимость служебных телефонных переговоров.

Исходя из <данные изъяты> Положения остаток денежных средств свыше суммы, использованной согласно авансовому отчету, подлежит возвращению работником в кассу в той валюте, в которой был выдан аванс, не позднее <данные изъяты> дней после возвращения из командировки.

С данным Положением ФИО2 ознакомлен работодателем ООО «Бердекс» ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, авансовые отчеты и документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в сумме 112 630 руб. 47 коп., полученных под отчет с целью оплаты расходов, связанных со служебными командировками, а также списанных с расчетного счета Общества с использованием выданной ФИО2 корпоративной банковской карты, последний в нарушение требований <данные изъяты> Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, и п.п. 5.1, 5.2, 5.4 вышеназванного локального нормативного акта Общества работодателю не представил, остаток денежных средств свыше сумм, использованных в соответствии с авансовыми отчетами, в кассу истца не внес.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения им в период нахождения в служебных командировках и после возвращения к месту жительства за счет денежных средств на личном банковском счете, открытом в <данные изъяты>, расходов на оплату стоимости проезда по платным автомобильным дорогам, приобретение товаров (работ, услуг), в общей сумме 29 673 руб. 05 коп., из которых Обществом на основании представленных ФИО2 авансовых отчетов и платежных документов были учтены в качестве связанных со служебными командировками расходы на оплату стоимости проезда автомобильным транспортном по платным автомобильным дорогам в размере 1 500 руб., понесенные ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 000 руб., понесенные ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 000 руб., понесенные ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оплату стоимости оказанных <данные изъяты>» услуг по организации выставки в размере 3 120 руб., понесенные ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оплату стоимости автомобильного бензина в размере 1 490 руб. 54 коп., понесенные ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в возмещении иных понесенных ответчиком расходов ООО «Бердекс» было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела, в том числе представленных Обществом путевых листов легкового автомобиля №, следует, что ФИО2 направлялся работодателем ООО «Бердекс» в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), автомобильным транспортом. При этом в соответствии со сложившееся в Обществе практикой истец возмещал ФИО2 понесенные им с использованием личного транспондера (электронного средства регистрации и оплаты проезда) № расходы на оплату стоимости проезда по платным автомобильным дорогам.

Согласно представленной <данные изъяты>» выпиской из лицевого счета транспондера №, в связи с необходимостью следования на основании упомянутых приказов к месту исполнения должностных обязанностей и обратно ФИО2 за счет собственных денежных средств фактически были понесены расходы на оплату проезда по платным автомобильным дорогам в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 145 руб. и обратно в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 272 руб., а также из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 322 руб.

Поскольку данные расходы в общей сумме 3 739 руб. понесены ответчиком в связи с его направлением работодателем в служебные командировки, в силу ст. 167 ТК РФ они подлежат возмещению Обществом.

В то же время причинная связь между выполнением служебных поручений вне места постоянной работы и иными из числа указанных выше расходами ответчиком в судебном заседании надлежащими средствами доказывания не подтверждена, а потому доводы ФИО2 о необходимости их компенсации работодателем ООО «Бердекс» судом отклоняются.

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств целевого расходования денежных средств работодателя в сумме 108 891 руб. 47 коп. (<данные изъяты>.).

Исходя из ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены в ст. 243 ТК РФ. В частности, согласно пунктам 1, 2 части 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85. В данный Перечень включена должность руководителя подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, тождественная занимаемой ФИО2 в период работы в ООО «Бердекс» с ДД.ММ.ГГГГ года должности <данные изъяты>. При этом факт исполнения в данной должности трудовых обязанностей, связанных с обслуживанием (использованием) товарных ценностей и иного имущества работодателя, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен между Обществом и ФИО2 правомерно, а потому истец вправе требовать от ответчика, не представившего доказательств отсутствия своей вины в причинении работодателю материального ущерба в сумме 108 891 руб. 47 коп., возмещения данного ущерба исходя из принципа полной материальной ответственности.

Возражая против удовлетворения иска в соответствующей части ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба с учетом своего материального положения.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу приведенных выше положений ст. 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению правила о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба как по заявлению (ходатайству) работника, так и по инициативе суда. При этом для решения данного вопроса подлежат оценке обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, при которой работником причинен ущерб.

Согласно объяснениям ФИО2 единственным источником его дохода является заработная плата по месту работы в размере 23 000 руб. в месяц. При этом движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной либо общей (долевой, совместной) собственности, у него отсутствует. Данные обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО2, были признаны представителем истца ООО «Бердекс» в судебном заседании, что подтверждается соответствующим письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, а потому, с учетом требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признаются судом установленными.

ФИО2 также представлены сведения о наличии у него на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, материальное положение ФИО2, степень его вины в причинении ущерба, суд на основании ст. 250 ТК РФ полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Общества, до 56 315 руб. 24 коп.

Поскольку иск ООО «Бердекс» в соответствующей части удовлетворен, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу Общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бердекс» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бердекс» 56 315 рублей 24 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.