Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-67/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» обратилось в суд с иском, указав, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» (истец) и ФИО2(дата) г.р., (ответчик) был заключен договор займа № № (договор) на сумму 50 000 рублей. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата). Согласно п. 2 договора, ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее (дата), однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. (дата) мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 128 704,36 руб., однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, (дата) судебный приказ был отменен. В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) в день от суммы невыполненных обязательств. По истечении срока для добровольного возврата займа ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. С (дата) и по настоящее время, в соответствии с п. 22 договора, ответчику за пользование займом начисляются 2% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. За период с (дата) по (дата) сумма задолженности по договору займа составляет: 535 488 руб., в том числе: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу; 485 488 рублей - проценты за пользование займом; 0 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» сумму задолженности в размере 535 488 рублей, в том числе: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу; 485 488 рублей - проценты за пользование займом; 0 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основания, дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, необоснованны, так как установленная процентная ставка по займу не нарушает права ответчика и не подлежит перерасчету с учетом Указания ЦБ РФ от 18.12.2014г. №-У, согласно которому в период с 01 января по (дата) не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). Погашение займа производилось в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, и прав ответчика также не нарушает. Подписанный истцом договор потребительского микрозайма не являлся для нее обязательным, так как граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Истец была ознакомлена со всеми условиями договора, процентными ставками и согласилась на его подписание на добровольной основе, никто ее не принуждал к его заключению, она имела право, не согласившись с условиями договора, отказаться от его заключения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, просила в своем заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании с исковыми требованиями представитель истца ФИО3 согласилась в части суммы основного долга в размере 50 000 руб., однако полагала размер предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование заемными средствами явно обременительным для ответчика и несоразмерно завышенным. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны займодавца. Согласно Указанию Банка России от (дата)№-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с (дата) составляет 10% годовых. Микрозаймы физическим лицам истец выдает на основании типовых договоров, основные условиях которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. Законом РФ № ФЗ от (дата) внесены изменения с (дата) в закон № ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому проценты и прочие платежи, которые подлежат начислению по договору займа, не должны превышать сумму займа, более чем в четыре раза. Истец в этой части также злоупотребил правом. Просит снизить размер взыскиваемых процентов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 38 №, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 №, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» (дата), поставлено на учет (дата) в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по (адрес) и в государственный реестр микрофинансовых организаций внесена запись (дата).

(дата) ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № № (договор) на основании заявления заемщика на предоставление потребительского микрозайма № от (дата), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства микрозайм в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма в срок до (дата) и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых из расчета 1 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа (п.2. договора).

Согласно п. 6 договора - уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 65 000 руб.

Из п. 8 договора следует, что заемщик может вернуть сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты по нему – наличными денежными средствами в любом офисе общества – путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от (дата) установлено, что ФИО2 с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в данном разделе ( п.14).

Подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, ФИО2 обязалась, в том числе вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями микрозайма. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий (п. 18).

П. 21 в случае заключения дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. За пользование микрозаймом начисляется процент в размере, установленном п. 4 настоящих условий.

Согласно п. 22 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с (дата) и устанавливается в размере 730 % годовых из расчета 2 % в день до даты фактического окончательного возврата займа.

ФИО2 своей подписью в договоре подтвердила и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафов заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Данный договор потребительского микрозайма и Индивидуальные условия подписаны сторонами.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма № № от (дата), определена сумма основного долга 50 000 руб., сумма процентов 15 000 руб., срок возврата (дата), общая сумма подлежащая выплате 65 000 руб., который подписан сторонами. Экземпляр графика получен ФИО2, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору потребительского микрозайма № № от (дата) изменен срок возврата займа по договору до (дата) (включительно). В связи с изменением срока возврата суммы займа, стороны договорились установить следующие сроки уплаты процентов за пользование займом: - за период с даты предоставления займа по договору потребительского микрозайма по дату заключения настоящего дополнительного соглашения (включительно) - оплата производиться в день заключения настоящего дополнительного соглашения; - за период с даты, следующей за датой заключения настоящего дополнительного соглашения, по дату, установленную в п 1. настоящего дополнительного соглашения, - оплата производится совместно с суммой займа не позднее (дата). Условия уплаты заемщиком процентов за пользование займом, установленные в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, рассматриваются сторонами без изменения условий пункта 4 договора потребительского микрозайма. Заключение данного дополнительного соглашения и уплаты процентов за пользование займом не освобождает заемщика от обязательств по уплате неустойки в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день), за предыдущий просроченный период согласно п. 12 договора потребительского микрозайма. Неустойка в виде пени за период от даты заключения настоящего дополнительного соглашения до срока указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения не подлежит начислению. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Во всем, что не оговорено в настоящем дополнительном соглашении, стороны руководствуются договором потребительского микрозайма. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Расходным кассовым ордером № № от (дата) подтверждается выдача ФИО2 займа в размере 50 000 руб. ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» по договору № № от (дата), о чем имеется подпись ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) по гражданскому делу № взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженности по договору займа № № от (дата) в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» денежную сумму по договору микрозайма № от (дата), а также обязалась уплатить проценты за пользование займом, с учетом изменений, вносимых дополнительным соглашением.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора микрозайма суду представлено не было.

Судом достоверно установлено, и не было оспорено ответчиком ФИО2 ненадлежащее исполнение ею, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору микрозайма, что подтвердила сама ответчик в судебном заседании.

Из выписки по ведению лицевого счета № от (дата) следует, что по договору микрозайма № № от (дата) у заемщика ФИО2 имеется задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 535 488 рублей, в том числе: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу; 485 488 рублей - проценты за пользование займом; 0 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, представленный суду в опровержение расчет ответчика не соответствует требованиям закона, установленным материалам дела и не может быть принят судом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов или неуплату их по уважительным причинам.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст.6 Закона).

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 01.07.2015 года.

На основании ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, судом установлено, что с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года не применяются ограничения значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Это касается договоров потребительского кредита (займа), заключенных в указанный период.

Судом, установлено, что договор займа № № заключен с ФИО2 (дата), то есть в период действия ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с 1 января по 30 июня 2015 года), таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что установленная договором микрозайма процентная ставка по договору является чрезмерно высокой и подлежит перерасчету с учетом установленного ЦБ РФ среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита являются необоснованными, и не могут быть приняты судом, так как в соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2014 N 35366) в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Оценивая доводы представителя ответчика относительно необходимости применения судом требований закона N 407-ФЗ от 29.12.2015 об ограничении начисления процентов по договору потребительского микрозайма, суд исходит из следующего.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12), с 01.01.2017 действует новая редакция закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Между тем, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ФИО2 (дата), то в данном случае установленные вышеприведенными правовыми нормами ограничения на возникшие правоотношения не распространяются.

Заключая договор микрозайма, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 1 % в день. Установленный договором займа процент превышает средний банковский процент, однако законом, действовавшим на момент заключения договора, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен и экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Судом установлено, что договор микрозайма был заключен с ответчиком (дата), в период действия ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и данного Указания Банка России, таким образом, в указанный период при заключении договоров микрозайма с физическими лицами не ограничивалось значение полной стоимости потребительского кредита (займа), в связи с чем, права ответчика не были нарушены установленной процентной ставкой по договору от (дата), представленные стороной истца расчеты задолженности по договору микрозайма, заключенного с ФИО2, выполнены в соответствии с требованиями закона, действовавшими на момент заключения договора и условиями договора, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости перерасчета процентной ставки и задолженности по договору, являются необоснованными, суд принимает во внимание расчет задолженности истца.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Не обоснованны и не подлежат удовлетворению доводы ответчика в той части, что условия договора для физических лиц были типовыми, и ФИО2 при подписании договора не могла изменить его условия и процентную ставку по договору, истец злоупотребил своим правом, навязав ей указанные условия договора, вместе с тем, доводы ответчика в этой части опровергаются письменными материалами дела, а именно, ответчик, подписывая договор на предложенных ей кредитором условиях, ознакомилась со всеми его существенными условиями, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, обязалась, в том числе вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями микрозайма. Ответчик ФИО2 при подписании договора указала, что, в соответствии с п. 22 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с 24.04.2015 и устанавливается в размере 730 % годовых из расчета 2 % в день до даты фактического окончательного возврата займа.

ФИО2 своей подписью в договоре подтвердила и гарантировала, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафов заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Обязалась возвратить полученную сумму микрозайма в срок до (дата) и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых из расчета 1 % в день. Заемщик признала такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Подписала указанный договор.

Доказательств признания указанного договора незаключенным и недействительным ответчик суду не представила. Таким образом, размер процентов, установленных договором, снижению не подлежит.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о том, что истец намеренно затянул срок по взысканию суммы задолженности с ответчика с целью начисления ей большей суммы процентов по договору займа, указанные доводы опровергаются определением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов Иркутской области от 18 августа 2016 года об отмене судебного приказа от 10 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-2151/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженности по договору займа № № от (дата) в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, учитывая, что договор займа был заключен между сторонами (дата), истец принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика по указанному договору уже (дата), однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, обратившись в суд с заявлением об отмене судебного приказа и не исполнив обязательства по возврату долга по договору займа от (дата) № №

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» подлежат взысканию денежные средства по договору микрозайма № № от (дата) в размере 535 488 руб., в том числе: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу; 485 488 рублей - проценты за пользование займом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» государственной пошлины при подаче иска в размере 8554,88 рублей. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554,88 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» подлежит удовлетворению.

Все иные доводы стороны ответчика не имеют юридического значения, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» задолженность по договору микрозайма № № от (дата) в сумме 535 488 руб., в том числе: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу; 485 488 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 554,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 01 февраля 2017 года.

Судья Ю.Н. Бахаровская