Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился с иском с учетом уточнений к ФИО2 указав, что в собственности ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. находилось недвижимое имущество: мощение, площадью 15 000 м2, Литер: XXXXIX расположенное на земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес> Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет право пользования участком на условиях и в пределах договора с собственником земли. Ответчику были направлены претензия № 161 от 04.04.2012 с предложением оплаты суммы долга за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>. До настоящего времени оплата не произведена. Ответчик фактически использовал указанный земельный участок в период времени с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества согласно которой, за ответчиком на спорном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок, но в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (платность использования земли), не производит оплату за пользование, он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение), в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка. В результате не оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. не поступили денежные средства в размере арендной платы за использование земельного участка кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком и не оплачивая арендную плату за его использование за период 02.04.2011г. по 31.12.2012г., неосновательно сберег денежные средства в сумме 632821, 82 рубля. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.04.2011г. по 19.01.2013г. составляет 46915, 95 рублей. Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области просил взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ответчика ФИО2 679737, 77 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 632821, 82 рублей за период с 02.04.2011г. по 31.12.2013г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46915, 95 рублей за период с 21.04.2011г. по 19.01.2013г.

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска также обратился с иском c учетом уточнений к ФИО2 указав, что в собственности ФИО2 согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. находилось недвижимое имущество: здание точного литья, площадью 522,3 м2, Литер:31,31а,31б,31в; здание кузнечно-заготовительного цеха, площадь 4068,5 м2, Литер 28,28а,28б,28в; здание заводоуправления, площадь 1096 м2, Литер 22; кислородная станция, площадь 427,3 м2, Литер 5; склад баллонов, площадь 78,6м2, Литер 6; здание очистных сооружений, площадь 142,2 м2, Литер37; здание сборочного и опытно-экспериментального цехов, площадь 10261,9, Литер 25,25а,25б,25в; здание компрессорной с пристройкой, площадь 300,1, Литер 12,12а; здание ремонтно-механического и инструментального цеха, площадь 5683,7 м2, Литер 1,1а; здание узла связи, площадь 244,5м2, Литер 15,15а,15б,15в; здание цеха цинкования, площадь 1022,6м2, Литер 29,29а,29; подстанция литейного цеха, площадь 259,9м2, Литер 7, расположенные на земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик фактически использовал указанный земельный участок в период времени с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества согласно которым, за ответчиком на спорном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок, но в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (платность использования земли), не производит оплату за пользование, он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение), в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка. В результате не оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. не поступили денежные средства в размере арендной платы за использование земельного участка кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком и не оплачивая арендную плату за его использование за период 02.04.2011г. по 31.12.2012г., неосновательно сберег денежные средства в сумме 1822501, 64 рублей. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.04.2011г. по 19.01.2013г. составляет 135116, 09 рублей. Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области просил взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ответчика ФИО2 1957617, 73 рубля, в том числе неосновательное обогащение в сумме 1822501, 64 рублей за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135116, 09 рублей за период с 02.04.2011г. по 19.01.2013г.

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска также обратился с иском к ФИО2 указав, что в собственности ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. находилось недвижимое имущество: мощение, площадью 25 905,4 м2, Литер: L расположенное на земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес> Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет право пользования участком на условиях и в пределах договора с собственником земли. Ответчику Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска были направлены претензия № 161 от 04.04.2012 с предложением оплаты суммы долга за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени оплата не произведена. Ответчик фактически использовал указанный земельный участок в период времени с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. Данный факт подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества согласно которой, за ответчиком на спорном земельном участке зарегистрирован объект недвижимого имущества. В результате не оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. не поступили денежные средства в размере арендной платы за использование земельного участка кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком и не оплачивая арендную плату за его использование за период 02.04.2011г. по 31.12.2012г., неосновательно сберег денежные средства в сумме 1053068,87 рублей. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.04.2011г. по 19.01.2013г. составляет 78072, 10 рублей.

Все три исковых заявления были приняты к производству Павловским районным судом Краснодарского края (по месту нахождения ответчика ФИО2) Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края 1 июня 2013 года гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО3 - представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 – ответчик по делу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорный период он не пользовался недвижимым имуществом расположенном на спорных земельных участках, поскольку в отношении недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, рассматривались гражданские дела, применялись обеспечительные меры. В спорный период он отбывал наказание в местах лишения свободы, и не мог пользоваться имуществом, расположенном на спорных земельных участках. При таких обстоятельствах он не должен платить денежные средства за фактическое пользование земельными участками.

ФИО4 - третье лицо по делу и его представитель ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания (т.4 л.д. 93, 97), в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области - третьего лица по делу извещен о времени и месте судебного заседания (т.4 л.д. 96), в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.12.2013г. № в период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. находилось недвижимое имущество: мощение, площадью 15 000 м2, Литер: XXXXIX расположенное на земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>. Также в собственности ФИО2 согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.12.2013г. № 09/084/2013-572, № 09/084/2013-573, от 26.12.2013г. № 09/084/2013-565, № 09/084/2013-563, № 09/084/2013-564, от 27.12.2013г. № 09/084/2013-567, от 26.12.2013г. № 09/084/2013-566, от 27.12.2013г. № 09/084/2013-568, № 09/084/2013-569, № 09/084/2013-570, № 09/084/2013-571, в период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. находилось недвижимое имущество: здание точного литья, площадью 522,3 м2, Литер:31,31а,31б,31в; здание кузнечно-заготовительного цеха, площадь 4068,5 м2, Литер 28,28а,28б,28в; здание заводоуправления, площадь 1096 м2, Литер 22; кислородная станция, площадь 427,3 м2, Литер 5; склад баллонов, площадь 78,6м2, Литер 6; здание очистных сооружений, площадь 142,2 м2, Литер37; здание сборочного и опытно-экспериментального цехов, площадь 10261,9, Литер 25,25а,25б,25в; здание компрессорной с пристройкой, площадь 300,1, Литер 12,12а; здание ремонтно-механического и инструментального цеха, площадь 5683,7 м2, Литер 1,1а; здание узла связи, площадь 244,5м2, Литер 15,15а,15б,15в; здание цеха цинкования, площадь 1022,6м2, Литер 29,29а,29; подстанция литейного цеха, площадь 259,9м2, Литер 7, расположенные на земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес> Кроме того в собственности ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.12.2013г. № в период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. находилось недвижимое имущество: мощение, площадью 25 905,4 м2, Литер: L расположенное на земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, копии которых представлены в материалы дела.

Судом установлено, что принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости: мощение, площадью 15 000 м2, Литер: XXXXIX расположено на земельном участке кадастровый номер <адрес>, недвижимое имущество: здание точного литья, площадью 522,3 м2, Литер:31,31а,31б,31в; здание кузнечно-заготовительного цеха, площадь 4068,5 м2, Литер 28,28а,28б,28в; здание заводоуправления, площадь 1096 м2, Литер 22; кислородная станция, площадь 427,3 м2, Литер 5; склад баллонов, площадь 78,6м2, Литер 6; здание очистных сооружений, площадь 142,2 м2, Литер37; здание сборочного и опытно-экспериментального цехов, площадь 10261,9, Литер 25,25а,25б,25в; здание компрессорной с пристройкой, площадь 300,1, Литер 12,12а; здание ремонтно-механического и инструментального цеха, площадь 5683,7 м2, Литер 1,1а; здание узла связи, площадь 244,5м2, Литер 15,15а,15б,15в; здание цеха цинкования, площадь 1022,6м2, Литер 29,29а,29; подстанция литейного цеха, площадь 259,9м2, Литер 7, расположены на земельном участке кадастровый номер <адрес>; мощение, площадью 25 905,4 м2, Литер: L расположено на земельном участке кадастровый номер <адрес>. Все три земельных участка находятся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в распоряжении органа местного самоуправления <адрес>, так как согласно п. 10 ст. З ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик ФИО2 пользовался земельными участками с КН №№ № №, находящимися в государственной собственности, в силу нахождения на них объектов недвижимого имущества, принадлежащих в период времени с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. ответчику ФИО2 на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу <адрес> не может быть принят судом, поскольку факт использования ФИО2 вышеуказанных земельных участков подтвержден материалами дела, обусловлен нахождением на данных земельных участках объектов недвижимости принадлежащих ФИО2 с 02.04.2011г. по 31.12.2012г., при этом доказательств внесения платы за такое пользование в спорный период не имеется.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением, случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик ФИО2 пользовался земельными участками с КН № площадью 26206 кв.м., с КН 61:48:021001:120 площадью 15748 кв.м., с КН № площадью 45356 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, КУИ г. Волгодонска правомерно потребовал уплаты арендой платы за пользование этим участком.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы. В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. не поступили денежные средства за пользование земельными участками, с кадастровыми номерами №, находящимися по адресу: г.<адрес> <адрес>.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. по земельному участку с КН № 1 053068, 87 рублей, по земельному участку с КН № 1822501, 64 рублей, по земельному участку с КН № 632821, 82 рублей.

Оценивая произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы, приведенный истцом в расчете за период с 02.04.2011г. по 31.12.2012г. в сумме по земельному участку с КН № 1 053068, 87 рублей, по земельному участку с КН № 1822501, 64 рублей, по земельному участку с КН № 632821, 82 рублей (т.4 л.д. 116, 118, 120), а всего 3508392, 22 рублей принимается судом как надлежащий.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 19.01.2013г. на сумму по земельному участку с КН № – 78072, 10 рублей, по земельному участку с КН № – 46915, 95 рублей, по земельному участку с КН № – 135116, 09 рублей, а всего 260104, 14 рублей (т.4 л.д. 116, 118, 120) основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КУИ г. Волгодонска о взыскании 3508392, 22 рублей в качестве неосновательного обогащения, 260104, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в консолидированный бюджет 3768496, 47 рублей из которых неосновательное обогащение по земельному участку с КН № - 1 053068, 87 рублей, по земельному участку с КН № 1822501, 64 рублей, по земельному участку с КН № 632821, 82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2011г. по 19 января 2013г., земельному участку с КН № 78072, 10 рублей, по земельному участку с КН № 135116, 09 рублей, по земельному участку с КН № 46 915, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.