Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о взыскании убытков в размере 1 117 080 руб. 45 коп., причиненных вынужденным расторжением договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; убытков в связи с выплатой средств по банковскому кредиту в связи с необходимостью оплаты услуг представителя и экспертизы, сумм по уплате неустоек в размере 205 309 руб. 53 коп., мотивировав требования следующим.

Администрация город Абакана обратилась в Абаканский городской суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки - незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В иске было отказано, решение вступило в законную силу. Судебное разбирательство длилось более года, что привело к выплате неустоек по заключенным договорам, так как выполнять по ним обязательства вследствие данного судебного разбирательства не представилось возможным, расторжение договоров повлекло наступление материальной ответственности истца перед застройщиками. Так по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец согласно соглашению и приложенным квитанциям возвратил 931 442 руб. 10 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил подрядчику 185 638 руб. 35 коп.; для погашения расходов, связанных с судебными заседаниями истец взял кредит, выплатив на день подготовки иска 205 309 руб. 53 коп. Полагал, что указанные суммы являются для него убытками.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы иска. Дополнительно пояснил, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации <адрес> о сносе самовольно возведенной постройки были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительных работ в отношении спорного объекта недвижимости. Указанное определение не было обжаловано, с заявлением об отмене обеспечительных мер ФИО1 не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказана противоправность действий Администрации города Абакана, взаимосвязь между действиями Администрации города Абакана и убытками, наличие и размер убытков. При рассмотрении гражданского дела о сносе самовольной постройки, из судебных актов не следует, что суд первой и второй инстанции усмотрели в действиях Администрации города Абакана злоупотребление правом. Заявляя требования о сносе постройки, Администрация г.Абакана действовала в рамках своих полномочий и в порядке ст.222 ГК РФ, при этом самовольный характер построек нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела ответчиком были приняты меры к изменению конструкций возводимого здания с целью минимизации его несоответствия нормам закона. Определение о принятии обеспечительных мер не обжаловалось истцом, также истцом не заявлялось ходатайств о замене обеспечительных мер. Представленные истцом документы не подтверждают наличие убытков и их размер. Полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Администрации города Абакана и уплатой ФИО1 неустойки по договорам подряда. Отсутствует подтверждение, что договоры расторгнуты в связи с судебными разбирательствами. Договоры расторгнуты по соглашению сторон, неустойка, выплачена добровольно. Из содержания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. не следует, что целью его использования является погашение расходов, связанных с рассмотрением в суде гражданского дела. При этом сумма кредита не согласуется с подтвержденным размером представительских услуг. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дел о взыскании убытков на истца возлагается обязанность доказать их наличие (размер), противоправность действий причинителя убытков и наличие причинно-следственной связи между таким действиями и убытками. Отсутствие доказательств любого из необходимых оснований для возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и исследованных судом по ходатайству истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольное строение - незавершенный строительством объект : здание размером <данные изъяты> м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры иска в виде запрета ФИО1 и иным лицам на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Определение об отмене мер обеспечения не выносилось, с ходатайством об отмене мер обеспечения иска в ходе рассмотрения дела и после вынесения решения по делу ФИО1 не обращался.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу принятием Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является преюдициальным для рассмотрения настоящего иска в силу ст. 61 ГПК РФ.

Из названного решения Абаканского городского суда, материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого разрешено строительство одноэтажного жилого дома без подвала площадью <данные изъяты> кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены брус, перекрытия деревянные, кровля металлочерепица.

В ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства при ведении строительства ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана установлено, что на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальную и жилую хозяйственную застройку ведется строительство здания размерами <данные изъяты> м. с подземным (подвальным) и надземным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в железобетонном каркасе. Фактическое расстояние от границ земельного участка с восточной стороны - <данные изъяты> м., с западной стороны - <данные изъяты> м. При этом здание должно размещаться с южной стороны по линии регулирования застройки, фактически же строится на расстоянии <данные изъяты> м. за линией регулирования застройки, в том числе на <данные изъяты> м. за границей земельного участка.

Согласно акту № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> здания, около <данные изъяты> кв.м., размещена на землях общего пользования, прилегающих с южной стороны к обследуемому земельному участку.

Фактически возводимый истцом жилой дом на спорном земельном участке не соответствует требованиям, предусмотренным в разрешении № на строительство жилого дома, при этом незавершенный строительством объект является самовольной постройкой.

Разрешая исковые требования по гражданскому делу № суд пришел к выводу о том, что при строительстве здания размером <данные изъяты> м., расположенного по адресу: <адрес> нарушены требования градостроительных норм в части не соблюдения расстояния до границы соседнего участка менее 3 м., и расположение здания непосредственно по красной линии. Однако истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств тому, что выявленные при строительстве нарушения не могут быть устранены иным способом и могут повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение чьего-либо имущества, а также, что сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 демонтировал часть возводимого здания, изменив его конструкцию, чем устранил фактическое расположение части здания на землях общего пользования. В связи с изложенным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что понес убытки в связи с рассмотрением вышеназванного иска Администрации города Абакана о сносе самовольной постройки, поскольку был лишен возможности осуществлять строительство до разрешения спора по существу, поскольку иное могло привести к бОльшим убыткам при удовлетворении иска.

В обоснование доводов о наличии убытков и их размере истец представил:

-договор подряда на выполнение электромонтажных работ по устройству силового оборудования, силовых и осветительных сетей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-соглашение о расторжении к договору подряда на выполнение электромонтажных работ по устройству силового оборудования, силовых и осветительных сетей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

-соглашение о расторжении к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Администрации города Абакана по предъявлению искового заявления в суд, заявлению ходатайства об обеспечительных мерах, поведения представителя администрации в суде, иными действиями (бездействием) ответчика, и расходов ФИО1 в виде уплаты неустойки в размере 1 117 080, 45 руб. по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду договор подряда на выполнение электромонтажных работ по устройству силового оборудования, силовых и осветительных сетей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», предусмотрел выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома в соответствии с локально – сметными расчетами, а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый объект) и оплатить работы.

Завершение строительных работ определено сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору определена равной 3104807 руб.

Согласно п.3.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы производятся по акту приемки выполненных работ, подписанного сторонами не позднее пяти дней после завершения работ.

В силу п. 5.1 к обязанностям заказчика относится передача подрядчику площадки для строительства в двухдневный срок с момента подписания договора ( т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ), приемка работ, технический надзор за строительством, а также оплата выполнения работ в соответствии с договором.

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств, в силу чего сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением договора, которые возмещаются в полной сумме сверх неустойки. Договором ( п.9.3) специально оговоренным условием предусмотрена выплата неустойки заказчиком подрядчику в сумме 30% от стоимости выполнения работ, что определено сторонами в твердой сумме 931 442 руб. 10 коп.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор подряда на выполнение работ по строительству дома по <адрес> по инициативе заказчика и взаимному соглашению сторон с выплатой неустойки подрядчику заказчиком в размере 931 442 руб. 10 коп.

Суду также представлен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 на выполнение электромонтажных работ по устройству силового оборудования, силовых и осветительных сетей жилого дома по <адрес>. Срок выполнения договора оговорен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ при стоимости работ 618794 руб. 50 коп.

Аналогично вышеприведенному договору, согласно п. 3.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы производятся по акту приемки выполненных работ, подписанного сторонами не позднее пяти дней после завершения работ.

В силу п. 5.1 к обязанностям заказчика относится передача подрядчику площадки для строительства в двухдневный срок с момента подписания договора, приемка работ, технический надзор за строительством, а также оплата выполнения работ в соответствии с договором.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор подряда по инициативе заказчика и взаимному соглашению сторон с выплатой неустойки подрядчику заказчиком в размере 185638 руб. 35 коп. В подтверждение факта передачи денежных средств истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным соглашениям о расторжении указанных договоров, расторжение произошло по взаимному согласию сторон с добровольной выплатой неустойки, оговоренной сторонами при заключении договоров, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о расторжении указанных договоров и выплате предусмотренных условиями договоров неустоек по вине администрации г. Абакана либо в связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, истец указывает, что для погашения расходов, связанных с судебным заседанием по гражданскому делу по иску Администрации города Абакана о сносе самовольной постройки им был получен кредит, по которому на сегодняшний день выплачено 205309 руб. 53 коп., при этом расходы по получению кредита истцом расценены как убытки, связанные с рассмотрением дела.

Между тем, из содержания договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. следует, что кредит является потребительским. При этом по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и адвокатом ФИО6, размер вознаграждения представителя составил 100 000 руб., которые и были выплачены согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и частично возмещены на основании определения суда в части, признанной разумной и обоснованной; расходы ФИО1 по оплате ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по проведению судебной экспертизы составили 33 833 руб., которые были возмещены ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При рассмотрении гражданского дела по иску администрации г. Абакана судами первой и апелляционной инстанции установлен факт нарушения ФИО1 градостроительных правил и правил землепользования, в связи с чем строение признано судом самовольной постройкой, возведение которой осуществлено с допущенными нарушениями законодательства, а потому оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны администрации г. Абакана, в том числе повлекшем нарушение прав истца, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия убытков, обусловленных противоправностью действий (бездействия) администрации г. Абакана и наличие причинно-следственной связи между понесенными им расходами (убытками) и действиями (бездействием) ответчика.

Иных оснований для взыскания в пользу истца убытков с администрации г. Абакана не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения 19.06.2018.

Судья А.Н. Берш