Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «АУФИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит:

-расторгнуть договор об оказании юридических услуг № б/н от 19.09.2019г.;

-взыскать с ответчика ООО «АУФИ» (АУФИ) денежные средства в сумме 450 458 руб., вложенные истцом на брокерский счет АСВ;

-взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по претензии за период с 15.05.2021г. по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 13 514 руб. в сутки - 405 420 рублей;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (ущерба) в размере 150 000 руб., предъявленную в досудебном порядке;

-взыскать с ответчика штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 427 939 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО “АУФИ”, в дальнейшем «исполнитель», был заключен договор об оказании услуг в сфере финансовых рынков № б/н. Предметом договора являлось оказание услуг в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями и формированию инвестиционного портфеля, п.1.4, договора гласит: «надлежащим качеством оказания услуги является предоставление исполнителем, квалифицированных экспертных рекомендаций и разъяснений, определение возможностей и/ или оценка проблем заказчика в сфере финансовых рынков, понятных заказчику по результатам разъяснений исполнителя в полном объеме». Согласно п.6.2, вышеуказанного договора взаимодействие сторон по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего договора осуществляется посредством сообщений на эл./п., либо сообщений по телефону (включая голосовое, СМС и др. средства связи). В связи с чем, на электронную почту истца поступили дополнительные соглашения к договору, предметом которых являлось участие клиента в специальных бонусных акциях «Cashback» и «Bonus». Из которых следует, что на денежные средства клиента, находящиеся на торговом счете АСВ incorporation Ltd, при соблюдении ряда условий начисляются бонусы. Заказчик пополнил tether кошелек (брокерский счет) №.09.2019г. на 200 143 рублей и впоследствии 28.09.2019г. еще на 250 315 рублей, всего на 450 458 рублей (6 954 долларов США), что подтверждается документом о приеме электронных платежей. Денежные средства в размере 450 458 рублей (6 954 долларов США) были перечислены истцом посредством Интернет-сервиса «Альфа плюс» на торговый счет, для целей участия в торговле с финансовыми инструментами и поступили в распоряжение АСВ incorporation Ltd (получателя денежных средств). Истец считает, что струдниками АУФИ (К. и С.) ей была дана недостоверная (ложная) информация. После окончания бонусной акции (90 дней - 3 мес.) ей было обещано, что она сможет вывести проценты на прикреплённую карту, размещенных ранее денежных средств в размере 450 458 руб. (6 954 дол. США) на открытом счете АСВ для участия в торгах, это условие оговаривалось в доп. соглашении, поступившем на электронную почту истца 28.09.2019г. в 12-04 от менеджера АУФИ С. без подписи и числа, ранее, 24.09.2019г. в 13-23 с электронной почты С., поступило первичное доп. соглашение - акция кэшбека с таким же условием, как и бонусная акция (клиент обязуется не производить вывод средств с торгового счета в течении 90 календарных дней с момента начисления бонуса), также без числа и подписи. Но по истечении срока (3 мес.) истцу отказали, оговорив, что ею не выполнены условия лотности (количество закрытых лотов) доп. соглашений, опять же успокоив и заверив (они мне помогут и подключат тех. поддержку) истца в том, что когда истекут ещё 3 (три) мес., она точно сможет вывести на карту все свои проценты за полгода, одновременно, перед новым годом, исчез консультант истца - Д. С., а М. К. обещал найти нового менеджера, т.к. сам не может консультировать истца в связи с большой загруженностью работой. <дата> у истца умирает мать, истец приезжает в АУФИ просить их помочь вывести на ее карту хотя бы часть процентов для организации похорон, но даже в такой трагичный момент истцу вновь без сожаления и сочувствия отказывают. 10 дней траура истец не заходит на торговую площадку, а открыв её в конце февраля, обнаруживает, что все ее денежные средства с накопившимися процентами списали, и на счете осталось: -95 дол. США, на ее вопрос по телефону: куда делись деньги-отвечают спокойно с ухмылкой - в стране и мире кризис и пандемия. После обращения истца в юр. компанию сотрудники АУФИ начали терроризировать истца звонками по телефону регулярно 2-3 раза в неделю днем и вечером в течении полугода до суда (сентябрь 2020 г.), одновременно приходили сообщения на э/п с предложением вновь попробовать заняться торгами на платформе АСВ, блокируя №№ телефонов, они умудрялись звонить с посторонних №№ друзей, коллег, соседей и т. д. и все это во время траура, стресса, изоляции от пандемии, усугубляя морально-нравственное и психологическое состояние истца после потери- кончины матери (февраль 2020г.). Истец считает, что согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (информация о товарах (работах, услугах)) ей, как потребителю, изначально была дана недостоверная информация. В период от заключения договора с АУФИ (<дата>.) до обнуления ее брокерского счета согласно ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан был своевременно информировать потребителя (меня) об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (услуги) или повлечь невозможность её завершения; также было нарушено моё право на достоверную информацию. Истцу регулярно (при ее обращении с просьбой помочь) умышленно затягивали процесс вывода денежных средств (накопившихся %) с очередными оговорками о не выполнении условий доп. соглашений, хотя при заключении договора с участием сотрудников АУФИ С.. и К.) прозвучало заверение (в унисон), что по первому моему требованию истец непременно сможет вывести свои %, на прикрепленную карту, с ее брокерского счета №. Однако, при всех попытках достучаться до разумного компромиссного решения вопроса, истец встречала лишь отговорки (надо ещё подождать) и преднамеренное уклонение от разъяснения эффективной тактики ведения игры, т.е. было нарушено требование ст. 1062 и 1063 ГК РФ - обман истца и злонамеренное соглашение АУФИ с АСВ по использованию и присвоению вложенных истцом денежных средств. Согласно ст.1102 и 1103 у партнеров (АУФИ и АСВ) возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-х лиц или произошло помимо их воли. В ответе на претензию истца к АУФИ они предлагают обратиться с требованием возврата вложенных истцом денежных средств к АСВ incorporation Ltd, как к 3-му лицу. Но дело в том, что при заключении договора вышеуказанные сотрудники компании АУФИ сами предложили и помогли разместить денежные средства истца на брокерском счете конкретно этой компании. Из этого можно сделать следующий вывод: для убедительности может быть также сформирован контролируемый долг перед аффилированным с должником или независимым от него кредитором, который будет передан на компанию с основными активами, чтобы создать иллюзию справедливого распределения активов и обязательств. В связи с указанным истцом рассчитана неустойка за неисполнение истцом требований в досудебном порядке (по претензии от <дата>.) - 13 514 руб. в сутки (3% от 450 458 руб.), исчисляется с <дата>. по дату подачи заявления в суд, т.е. по <дата>. Расчет: 13 514 руб. х 30 дн. = 405 420 руб. Также истец считает, что своим бездействием АУФИ грубо нарушила ее законные права, вследствие которых она имеет право на выплату возмещения морального вреда (ст. 1099 ГК РФ), возмещение стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ) и неполученных доходов (ст. 1107 ГК РФ) в полном объёме. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 150 000 руб., поскольку первично не удовлетворенная просьба (на кануне нового 2020 года-через 3 мес. согласно доп. соглашения) вынудила истца занять определенную сумму денег, а полтора месяца спустя после нового года, точнее <дата>. умирает мать истца, и она опять обращается с просьбой о выводе со счета части % для организации похорон и вновь ей цинично отказывают, вынуждая повторно брать в долг, таким образом, истец оказывается в долговой яме в трагический период жизни, что, естественно, отражается на ее морально-нравственном и психологическом состоянии.

В судебном заседании истец Ш. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ее ввели в заблуждение тем, что она сможет снять проценты по истечению 3х месяцев, в чем ей позже было отказано.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, то есть реальный ущерб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ООО “АУФИ”, в дальнейшем «исполнитель», был заключен договор об оказании услуг в сфере финансовых рынков № б/н.

Предметом договора являлось оказание услуг в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями и формированию инвестиционного портфеля, п.1.4, договора гласит: «надлежащим качеством оказания услуги является предоставление исполнителем, квалифицированных экспертных рекомендаций и разъяснений, определение возможностей и/ или оценка проблем заказчика в сфере финансовых рынков, понятных заказчику по результатам разъяснений исполнителя в полном объеме».

Согласно п.6.2, вышеуказанного договора взаимодействие сторон по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего договора осуществляется посредством сообщений на эл./п., либо сообщений по телефону (включая голосовое, СМС и др. средства связи), в связи с чем, на электронную почту истца поступили дополнительные соглашения к договору, предметом которых являлось участие клиента в специальных бонусных акциях «Cashback» и «Bonus».

Из указанных соглашений следует, что на денежные средства клиента, находящиеся на торговом счете АСВ incorporation Ltd, при соблюдении ряда условий начисляются бонусы.

Заказчик пополнил tether кошелек (брокерский счет) №.09.2019г. на 200 143 рублей и впоследствии 28.09.2019г. еще на 250 315 рублей, всего на 450 458 рублей (6 954 долларов США), что подтверждается документом о приеме электронных платежей.

Денежные средства в размере 450 458 рублей (6 954 долларов США) были перечислены истцом посредством Интернет-сервиса «Альфа плюс» на торговый счет, для целей участия в торговле с финансовыми инструментами и поступили в распоряжение АСВ incorporation Ltd (получателя денежных средств).

Истец считает, что сотрудниками АУФИ (Михаил Кошевский и Дарья Семёнова) ей была дана недостоверная (ложная) информация. После окончания бонусной акции (90 дней - 3 мес.) ей было обещано, что она сможет вывести проценты на прикреплённую карту, размещенных ранее денежных средств в размере 450 458 руб. (6 954 дол. США) на открытом счете АСВ для участия в торгах, это условие оговаривалось в доп. соглашении, поступившем на электронную почту истца 28.09.2019г. в 12-04 от менеджера АУФИ Дарьи Семеновой без подписи и числа, ранее, 24.09.2019г. в 13-23 с электронной почты С., поступило первичное доп. соглашение - акция кэшбека с таким же условием, как и бонусная акция (клиент обязуется не производить вывод средств с торгового счета в течении 90 календарных дней с момента начисления бонуса), также без числа и подписи. Но по истечении срока (3 мес.) истцу отказали, оговорив, что ею не выполнены условия лотности (количество закрытых лотов) доп. соглашений, опять же успокоив и заверив (они мне помогут и подключат тех. поддержку) истца в том, что когда истекут ещё 3 (три) мес., она точно сможет вывести на карту все свои проценты за полгода.

Между тем, доказательств перечисления истцом денежных средств именно на счета ответчика в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства не содержат в себе сведений о передаче/зачислении в пользу ответчика денежных средств.

Как следует из п. 1.1.-1.2. договора, а именно:

1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно в согласованные Сторонами сроки оказать Заказчику информационные и консультационные /слуги в сфере финансовых рынков (далее - «Услуги»),

1.2. Оказание услуг Заказчику осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями, а также в виде предоставления доступа к аналитической информации Исполнителя, сопутствующим материалам по работе на торговых площадках, а также по предоставления возможности посещения пробных бесплатных обучающих мероприятий, дата и время посещения которых согласуется сторонами».

Таким образом, ООО «АУФИ» надлежащим образом, как и установлено пунктом 1.3. Договора, оказало ряд услуг, описанных в п.1.2. Договора, иных действий, выходящих за рамки Договора, Общество не совершало.

В соответствии с пунктами 6-10 Приложения № к Договору «Предупреждение о рисках», подписанного истцом, она подтвердила, что осознает следующее:

«6. В силу того, что Исполнитель оказывает исключительно консультационные информационные услуги, Исполнитель берет на себя обязательство предоставлять консультационно-информационные услуги в виде экспертных рекомендаций и разъяснений, основывающихся на прогнозах высококвалифицированных специалистов и экспертов, а также способствование в определении возможностей и/или оценки проблем Заказчика в финансовой сфере.

7. Заказчик осознает, что предоставляемые исполнившем информационно-консультационные услуги носят общий информационный характер, при этом Заказчик самостоятельно принимает решение относительно при информации в работе.

8. Заказчик осведомлен о том, что Исполнитель не осуществляет лицензируемой деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, не принимает от Заказчика денежных средств в доверительное управление, не предоставляет займов, не принимает решений по реализации имущества Заказчика, не имеет возможности влиять на результат работы Заказчика на торговых площадках, не предоставляет стопроцентной гарантии получения прибыли в будущем и не несет ответственности за возможные убытки, понесенные Заказчиком вследствие принятия последним решения осуществлять работу с инвестициями.

9. Заказчик самостоятельно определяет выбор торговых площадок для осуществления самостоятельной работы с инвестициями, Заказчик гарантирует отсутствие претензий в адрес Исполнителя в случае негативного результата такой работы на выбранных торговых площадках.

10. Настоящим Заказчик подтверждает, что осведомлен о возможных рисках, связанных с осуществлением финансовых операций, в том числе о рисках реального ущерба, возникающих при осуществлении финансовых операций, в связи с возможным неблагоприятным влиянием на них ряда факторов. Заказчик гарантирует отсутствие претензий в адрес Исполнителя и подтверждает, что Исполнитель не отвечает по обязательствам, возникшим между Заказчиком и третьими лицами, в ходе осуществления Заказчиком операций на финансовых рынках и других видах операций».

Как следует из ответа ООО «АУФИ» ответчику, услуги консультационно-информационного характера, оказанные истцу в рамках договора оказания услуг, носили безвозмездный характер. Гражданско-правовые отношения между сторонами строятся на принципе свободы договора, который раскрывается в ст.421 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата>№ «О свободе договора и ее пределах». Содержание принципа свободы договора заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора. Содержание принципа свободы договора выражается в том, что стороны сами определяют, вступать ли им в договор или нет и с кем из партнеров вступать, то есть выбор контрагента договора и решение вопроса о вступлении в договорные отношения законодательно отдан на усмотрение самих сторон. Истец детально ознакомилась с содержанием самого Договора оказания услуг и Приложения № к Договору «Предупреждение о рисках», после ознакомления истец самостоятельно и по своему волеизъявлению, без какого-либо понуждения, заключили указанный Договор, тем самым истец осознанно приняла на себя соответствующие права и обязательства. Также в ответе указано, что ООО «АУФИ» не осуществляет деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, не предоставляет доверительного управления, не осуществляет деятельности инвестиционного советника, не предоставляет гарантий доходности при осуществлении работы с финансовыми инструментами, не имеет доступа к личным кабинетам и счетам клиентов, не распоряжается имуществом клиентов, не осуществляет прием денежных средств клиентов для пополнения счетов в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг информационно-консультационного характера. В силу того, что со стороны истца денежные средства не поступали в адрес ООО «АУФИ», выдвинутые истцом финансовые требования ответчиком отклонены.

Таким образом, заключенный истцом договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, результат которой зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем, денежные средства истца были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из его содержания, являлся безвозмездным, стоимость услуг в нем не указана, в связи с чем, право на возврат денежных средств по данному договору истец не приобрел.

Доказательств, что спорные денежные средства поступили в распоряжение ответчика, суду не предоставлено. Более того, как следует из материалов дела и пояснений истца, денежные средства перечислялись ей на расчетный счет компании «АСВ»

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ООО «АУФИ» (АУФИ) в пользу истца денежных средств в сумме 450 458 руб., вложенных истцом на брокерский счет АСВ, а также производные требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по претензии за период с 15.05.2021г. по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 13 514 руб. в сутки в размере 405 420 рублей и штрафа в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 427 939 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Также, поскольку в судебном заседании не предоставлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействиями) ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме 150 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 спорного договора, требования о его расторжении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к ООО «АУФИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от <дата>, заключенный между ООО «Академия Управления Финансами и Инвестициями» и Ш..

Исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — <дата>.

Судья