Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО5, в котором просило: в случае принятия наследства ФИО2 – ФИО3 признать её лицом, фактически принявшим наследство и несущим солидарную ответственность перед истцом по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, а также с выявленных наследников (при их наличии) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО2 в размере № коп., из которых: просроченный основной долг № руб.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; в случае выявления вымороченного имущества (принадлежащего при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взыскать из стоимости вымороченного имущества задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: просроченный основной долг № руб.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, при этом указала, что её интересы в судебном заседании будет представлять адвокат ФИО9

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, свои возражения мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельскохозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, умер.

Поскольку ФИО2 не выполнил своих обязательств по погашению кредита по договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере № руб. № коп. и судебные расходы.

Основанием для взыскания обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, является по мнению истца то обстоятельство, что ФИО3 являлась супругой ФИО2 и что она вступила в наследство на его имущество.

Таким образом, по мнению истца ФИО3 отвечает по долгам умершего ФИО2 полученным наследственным имуществом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик ФИО3 наследство после смерти супруга не принимала, в связи с чем, основания для взыскания с неё суммы долга отсутствуют.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом приведенных норм материального права, в связи со смертью должника ФИО2, при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по договору займа может быть выполнено с наследников, только в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку доказательств принятия наследства ответчиком ФИО3, исходя из нормы указанной выше статьи закона, после смерти ФИО2 истцом суду не представлено, то полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в размере № коп. и судебных расходов отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме. Свои возражения мотивировала тем, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не представлено доказательств того, что кто-либо из ответчиков вступил в наследство после смерти ФИО2 Также указала на то обстоятельство, что в силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, то поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства(п. 2 ст. 367 ГК РФ). Сославшись на п. 1 ст. 416 ГК РФ указала, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Ввиду указанного полагает, что поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества. Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии наследников и наследственного имущества после умершего ФИО2, таковых доказательств истцом не представлено суду, то считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключено соглашение № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора (пункт 1, 2, 4, 17) Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей под 14% годовых на его счет, открытый в АО "Россельхозбанк", что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и Банком.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№№ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.7. Договора поручительства, поручитель ФИО1 выразила согласие отвечать по обязательствам ФИО2 в том числе, в случае его смерти и в случае иных неблагоприятных для нее последствий.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Нотариуса ФИО5 направлен запрос, в котором Банк указывает о наличии у ФИО2 обязательств в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО5 предоставлен ответ, согласно которого, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются, в том числе по требованию суда, а также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Банка заведено наследственное дело на умершего ФИО2

Решением кредитного комитета Банка с ФИО2 и поручителя ФИО1 списана задолженность по пеням/штрафам, сумма задолженности составляет № коп., из которых № руб. - основной долг, № коп. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из положений вышеуказанных норм права, разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из пунктов 1.1, 4.10.1 договора поручительства N 1407141/0290-7 от 2014 года поручитель ФИО1 дала свое согласие отвечать за нового должника в связи с переводом на него долга.

Между тем, судом установлено, что после смерти наследодателя, который являлся заемщиком ФИО2 наследство никто не принял, доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО2 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО2 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, указал, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству был направлен запрос в Нотариусу Пролетарского нотариального округа, из ответа которого установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2 Наследственное дело заведено по претензии кредитора. Заявлений о принятии наследства не подавалось (л.д.106, 107).

Из ответа начальника УПФР в Пролетарском (с) районе на запрос суда, установлено, что ФИО2 получателем пенсии в Пролетарском районе не значился, информации о невыплаченной пенсии не имеется (л.д. 103).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, установлено, что открытых счетов на имя ФИО2 и денежных средств не имеется(л.д.110-111).

Из ответа Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» на запрос суда установлено, что денежные средства на счете пластиковой карты и текучем счете на имя ФИО2 денежные средства отсутствуют (л.д.115).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району на запрос суда, установлено, что зарегистрированные транспортные средства за ФИО2 не значатся (143-144).

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной на запрос суда следует, что за ФИО2 значится зарегистрированное право общей долевой собственности на 1/4 жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.120-121).

Безусловных, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 истцом суду не представлено и о наличии таковых не заявлено. Иных сведений о наследниках и наследственном имуществе материалы дела не содержат, судом не установлено и таковых истцом суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены. Сумма задолженности по договору, заявленная к взысканию сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения по делу установлено, что за ФИО2 значится зарегистрированное право общей долевой собственности на 1/4 жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между тем, что данное недвижимое имущество входит в состав наследственного имущества и является выморочным, истцом суду не заявлено, не представлено надлежащих тому доказательств, равно, как и не заявлено о привлечении соответствующих лиц к участию в деле.

Доказательств наличия у ФИО2 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено. Из материалов дела усматривается, что никакого наследственного имущества после умершего ФИО2 к ответчику ФИО3 не перешло. Свидетельство о праве на наследование какого-либо имущества ФИО3 не выдавалось. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца. Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 после смерти ФИО2 приняла какое-либо имущество суду не представлено.

Истцом, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства заемщика кем-либо, в том числе ФИО3, не представлено доказательств стоимости наследственного имущества ФИО2

Вне зависимости от факта открытия наследственного дела к имуществу умершего должника ФИО2 заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении спора не установлено, что ответчик ФИО3 после смерти мужа приняла имущество в порядке наследования, в пределах стоимости которого могла бы отвечать перед банком по долгам наследодателя.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО2 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО2 на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО2, соответственно прекращено и поручительство ФИО1

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхобанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО3, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, перевода долга на третье лицо не произошло.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению не может быть возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО3

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Между тем, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих объем наследственной массы и ее стоимости, информацию о которых истец мог получить самостоятельно и предоставить в обоснование заявленных исковых требований, так АО "Россельхозбак" не ограничено в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Данным правом истец воспользовался, что подтверждается письмом нотариуса (л.д. 39).

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 12, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи, доказательства представляются сторонами, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем истцом не заявлено требований к Территориального управления Росимущества по Ростовской области, Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области, иным лицам, не заявлено о привлечении к участию в деле иных лиц, равно как и не заявлено о наличии таковых.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.