Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ООО «ТОМА», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ТОМА» был заключен кредитный договор № от 16.07.2013 на открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 6 000 000 рублей (с увеличением лимита до 20 000 000 рублей на основании дополнительных соглашений) на финансирование затрат по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на срок до 16.07.2016 (продлен до 27.03.2017 на основании дополнительных соглашений). Процентная ставка установлена в размере 16% годовых. Договором также предусмотрены проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных траншей в размере 28 % годовых. Выдача траншей осуществлена истцом в пользу заемщика, в даты, подробно указанные в исковом заявлении, на общую сумму 19 897 716 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО6 заключен залог следующего недвижимого имущества (договор ипотеки от 22.11.2013 №), расположенного по адресу: <адрес>: жилой дом, ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками, ... доли в праве собственности на земельный участок. ООО «ТОМА» не надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.07.2017 составляет 3 007 379, 02 рублей, в том числе: 2 323 792,14 рублей – основной долг, 549 889, 26 рублей – проценты, 133 697,62 рублей - проценты по просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась неисполненной. Истец ООО «Костромаселькомбанк» просил суд взыскать с ООО «ТОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 в размере 3 007 379,02 рублей, проценты по просроченной задолженности по ставке 28 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с 18.05.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома, назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей -...), общая площадь - ... кв.м., инв. №, лит...., кадастровый (или условный) номер: ..., по адресу: <адрес>, - 8 616 000 рублей в том числе НДС; ... доли в праве собственности на жилой дома с мезонином и семью пристройками, общая площадь: ... кв.м., площадь:... кв.м., в том числе жилая площадь:... кв.м., инв №, лит ..., четыре сарая, помойная яма гараж, ограждения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – 1875 720 рублей, в том числе НДС; ... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – 500 000 рублей, в том числе НДС; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.09.2017 исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 07.11.2017 заочное решение отменено по заявлению ФИО4, рассмотрение дела по существу возобновлено.

После возобновления производства по делу по ходатайству ответчика на основании определения суда от 16.11.2017 ООО «Региональный центр оценки» проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № от 24.01.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 009 000 рублей, рыночная стоимость ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками по адресу <адрес> – 293 000 рублей, рыночная стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу г<адрес> – 2 869 000 рублей.

Определением суда от 19.04.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Костромским областным судом гражданского дела № 33-2/2019 (33-99/2018) по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ООО «ТОМА», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 31.12.2015, от 11.11.2016 и обращении взыскания на аналогичное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, ... доли в праве на жилой дом с мезонином и пристройками и ... доли в праве на земельный участок.

Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда была назначена оценочная экспертиза с поручением её выполнения эксперту ФИО1. По заключению эксперта от 20.08.2018, рыночная стоимость по состоянию на 17.08.2018 объектов недвижимости следующая: жилого ...-х этажного дома – 12 744 000 рублей, ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками – 708 000 рублей, ... доли в праве собственности на земельный участок – 4 694 500 рублей.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 29.04.2019 по указанному делу принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Костромаселькомбанк», в том числе обращено взыскание на недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости определенной в заключении эксперта ФИО1 от 20.08.2018 по состоянию на 17.08.2017, в частности: жилого ...-х этажного дома – 10 195 200 рублей, ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками – 566 400 рублей, ... доли в праве собственности на земельный участок – 3 755 600 рублей.

После рассмотрения указанного дела Костромским областным судом и возобновлении производства по настоящему гражданскому делу истец ООО «Костромаселькомбанк» уточнил исковые требования в части размера начальной продажной стоимости жилого ...-х этажного дома, ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками, ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что к настоящему времени перечисленные выше объекты залогового недвижимого имущества являются предметом нескольких исков. Поскольку состоялось апелляционное определение Костромского областного суда от 29.04.2019, с целью единообразного подхода к установлению начальной продажной стоимости имущества при обращении на него взыскания, истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома, принадлежащего ФИО4 (... доли в праве) и ФИО5 (... доля в праве), назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей -...), общая площадь - ... кв.м., инв. №, лит...., кадастровый (или условный) номер: ..., по адресу: <адрес>, - 10 195 200 рублей; ... доли в праве собственности на жилой дома с мезонином и семью пристройками, принадлежащий ФИО4 (... доли в праве) и ФИО5 (... доля в праве), общая площадь: ... кв.м., площадь:... кв.м., в том числе жилая площадь:... кв.м., инв №, лит ..., четыре сарая, помойная яма гараж, ограждения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере – 566 400 рублей; ... доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере – 3 755 600 рублей.

Уточненные исковые требования также обоснованы тем, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2018 по делу № 2-2135/2018 ...

В связи с этим процессуальный статус третьего лица ФИО5 изменен на статус соответчика по делу по требованиям об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Остальные исковые требования, а именно о взыскании с ООО «ТОМА» задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 № по состоянию на 03.07.2017 в размере 3 007 379, 02 рублей и процентов по просроченной задолженности по ставке 28 % годовых на остаток задолженности по основному долгу с 18.05.2017 по дату фактического возврата суммы кредита и расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном иске и уточненном иске, дополнительно пояснили, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и как представитель ООО «ТОМА» по доверенности от 05.05.2018, исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ООО «ТОМА», как директор и единственный учредитель юридического лица, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, от ООО «ТОМА» направила в суд представителя по доверенности ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.07.2013 между ООО «Костромаселькомбанк» и ООО «ТОМА» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ТОМА» невозобновляемую кредитную линию на срок до 16.07.2016, в рамках которой осуществляется кредитование ООО «ТОМА» под лимит выдачи (лимит кредитной линии в размере 6 000 000 рублей с увеличением лимита до 20 000 000 рублей на срок до 16.07.2016 (продленного дополнительными соглашениями до 27.03.2017). Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставлен на следующие цели: финансирование затрат заемщика по строительству и продаже квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1.5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты до даты фактического возврата кредита включительно в размере 16 % годовых. Пунктом 7.1 стороны договора определили, что на сумму невозвращенного в срок кредита и/или неуплаченных процентов начисляется повышенный процент в размере 28% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. Согласно п. 2.5 договора, предоставление заемщику кредитных траншей производится на основании письменных заявлений заемщика с указанием сумм кредита. Для выдачи и погашения денежных траншей кредитор открывает заемщику ссудный счет (п. 2.2 договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления кредита в общей сумме траншей 19 897 716 рублей, что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету ООО «ТОМА».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств ООО «ТОМА» по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор ипотеки № от 16.07.2013 на следующее имущество, в редакции последующих дополнительных соглашений, принадлежащее ФИО4: жилой дом, назначение жилое, ...-этажный (подземных этажей -...), общая площадь - ... кв.м., инв. №, лит...., кадастровый (или условный) номер: ..., по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в 8 616 000 рублей, в том числе НДС; ... доли в праве собственности на жилой дома с мезонином и семью пристройками, общая площадь: ... кв.м., площадь:... кв.м., в том числе жилая площадь:... кв.м., инв №, лит ..., четыре сарая, помойная яма гараж, ограждения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., с оценкой стоимости 1 875 720 рублей, в том числе НДС; ... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., с оценкой сторон в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС.

В целом предметы залога оценены сторонами в сумме 10 991 720 рублей, в том числе НДС (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора ФИО4 взял на себя обязательство удовлетворить требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, повышенные проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога.

Как следует из условий кредитного договора о порядке погашения кредитных траншей (раздел 4 договора, п. 2.6), а также сведений о движении денежных средств, отраженных на лицевом счете ООО «ТОМА», расчета задолженности, представленного Банком, ответчик ООО «ТОМА» нарушило сроки возврата кредитных траншей и уплаты процентов. Незначительная часть денежных средства поступила в счет погашения долга, но с просрочкой, исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, что ответчиками не оспаривалось.

По состоянию на 03.07.2017 размер задолженности ООО «ТОМА» составляет 3 007 379, 02 рублей, в том числе: 2 323 792,14 рублей – основной долг, 549 889, 26 рублей – проценты, 133 697,62 рублей - проценты по просроченной задолженности.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный и арифметически правильный.

Как следует из представленных Банком копии претензий с требованиями об уплате задолженности от 25.04.2017, адресованных ООО «ТОМА» и ФИО4, заемщик и залогодатель уведомлялись о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием погашения кредита, начисленных процентов.

Сведений об удовлетворении требований кредитора ответчиками в добровольном порядке суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности 3 007 379,02 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ТОМА» в пользу истца ООО «Костромаселькомбанк» в полном объеме.

Кроме того, по требованию истца, основанному на приведенных выше предписаниях закона и условиях договора, с ООО «ТОМА» в пользу ООО «Костромаселькомбанк» подлежат взысканию проценты по просроченной задолженности по ставке 28% годовых по кредитному договору № от 16.07.2013, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с 18.05.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт нарушения должником своих обязательств по возврату кредита имеет место и носит систематический характер, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания по иску на предмет залога по кредитному договору № от 16.07.2013, заключенному между ООО «Костромаселькомбанк» и ООО «ТОМА» в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Представленная истцом в материалы дела копия определения Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2018 по делу № 2-2135/2018, ... не препятствует обращению на него взыскания в рамках настоящего спора. На момент заключения договора ипотеки имущество находилось в совместной собственности супругов, раздел залогового имущества между супругами, т.е. изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности, по смыслу ст.ст. 7,38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательств перед банком, то банк вправе рассчитывать на то, что взыскание будет обращено на заложенный объект недвижимости, а не на доли в нем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 оспаривала договор ипотеки от 16.07.2013 № по тому основанию, что согласия на заключение данного договора ипотеки в период брака она не давала, и данное имущество в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2019 по делу № 2-1484/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании договора ипотеки недействительным отказано. Сведений о вступлении данного решения суда в законную силу не имеется. Вместе с тем данное основание, вопреки возражениям ответчика, по мнению суда с учетом обстоятельств данного дела, не является препятствием для разрешения настоящего спора. При этом суд принимает во внимание, что в Свердловском районном суде г. Костромы ФИО5 оспаривался другой договор ипотеки от 11.11.2016. Решением суда от 01.09.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, доводы об отсутствие согласия на совершение сделки также признаны несостоятельными.

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Договором ипотеки № от 16.07.2013 залоговая стоимость предметов залога по адресу: <адрес> определена следующим образом: жилого дома назначение - жилое, ...-этажный (подземных этажей-...), общая площадь – ... кв.м. - 8 616 000 рублей, ... долей в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками - 1 875 720 рублей, ... доли в праве на земельный участок общей площадью ... кв.м. – 500 000 рублей.

По ходатайству ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела определением суда от 16.11.2017 была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на момент выполнения экспертизы, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки».

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки» № от 24.01.2018, рыночная стоимость жилого дома, назначение: назначение - жилое, ...-этажный (подземных этажей - ...), общая площадь - ... кв.м.. инв. №, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы - 8 009 000 рублей; рыночная стоимость ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками, общая плошать ... кв.м., площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., инв. № четыре сарая, помойная яма, гараж, ограждения, находящийся по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы - 293 000 рублей; рыночная стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы - 2 869 000 рублей.

В судебном заседании представителями истца в материалы дела была представлена также копия заключения эксперта ФИО1. от 20.08.2018, составленного на основании определения судьи Костромского областного суда от 07.05.2018 по делу № 33-2/2019. Согласно выводам данного экспертного заключения по состоянию на 17.08.2018 рыночная стоимость объектов недвижимости следующая: жилого ...-х этажного дома – 12 744 000 рублей, ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками – 708 000 рублей, ... доли в праве собственности на земельный участок – 4 694 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Костромского областного суда от 29.04.2019 по делу № 33-2/2019 по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ООО «ТОМА», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 31.12.2015, от 11.11.2016 и обращении взыскания на аналогичное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, ... доли в праве на жилой дом с мезонином и пристройками и ... доли в праве на земельный участок, с ФИО4, ФИО5 и ООО «ТОМА» в пользу ООО «Костромаселькомбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов:

жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (... доли в праве собственности) и ФИО5 (... доли и праве собственности), назначение: жилое, ...-этажный (подземных этажей - ...). общая площадь ... кв.м, инв. №, лит, ..., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта ФИО1 - 10 195 200 рублей;

- ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (... доли в праве собственности) и ФИО5 (... доли в праве собственности), общая площадь: ... кв.м., площадь: ... кв.м., в том числе жилая площадь: ... кв.м., инв. №, лит. ..., четыре сарая, помойная яма, гараж, ограждения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта ФИО1. - 566 400 рублей;

- ... доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта ФИО1. - 3 755 600 рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ФИО1 от 20.08.2018

Оценив представленные в материалы дела заключения о рыночной стоимости предметов залога, суд полагает возможным принять в основу настоящего решения рыночную стоимость предметов залога, определенную экспертом ФИО1. в заключении от 20.08.2018, поскольку экспертное заключение ФИО1 по сравнению с экспертным заключением ООО «Региональный центр оценки» и стоимость залогового имущества, указанной в договоре ипотеки, определяет стоимость предмета залога на 17.08.2018, т.е. на более позднюю дату. Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что рассматриваемые объекты недвижимо имущества являются предметами залога по нескольким кредитным договорам, обращение взыскания на которые заявлено в нескольких исках, определение единой продажной цены предметов залога приведёт к ясности исполнения судебных решений, формированию единообразного подхода к установлению начальной продажной стоимости имущества, исполнимости решения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 ходатайствовал о назначении по настоящему делу повторной оценочной экспертизы об определении стоимости залогового имущества на актуальную дату рассмотрения дела, полагая, что вышеприведенная оценка предметов залога к настоящему времени устарела. Определением суда от 28.06.2019 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истец в уточненных требованиях просит определить начальную продажную цену с учетом этого положения закона. Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составит: жилой ...х этажный дом - 10 195 200,00 рублей; - ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками - 566 400,00 рублей; ... доли в праве собственности на земельный участок - 3 755 600,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Костромаселькомбанк» удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины за требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 23237 рублей с ООО «ТОМА. Расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 - по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОМА» в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 в размере 3 007 379 рублей 02 копейки, в том числе: 2 323 792 рублей 14 копеек – основной долг, 549 889 рублей 26 копеек - проценты, 133 697 рублей 62 копейки - проценты по просроченной задолженности.

Взыскать с ООО «ТОМА» в пользу ООО «Костромаселькомбанк» проценты по просроченной задолженности по ставке 28% годовых по кредитному договору № от 16.07.2013, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с 18.05.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору ипотеки № от 16.07.2013:

- жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (... доли в праве собственности) и ФИО5 (... доли и праве собственности), назначение: жилое, ...-этажный (подземных этажей - ...), общая площадь - ... кв.м., инв. №, лит...., кадастровый (или условный) номер: ..., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 195 200,00 рублей,

- ... доли в праве собственности на жилой дом с мезонином и семью пристройками, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (... доли в праве собственности) и ФИО5 (... доли в праве собственности), общая площадь: ... кв.м., площадь: ... кв.м., в том числе жилая площадь: ... кв.м., инв. №, лит. ..., четыре сарая, помойная яма, гараж, ограждения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 566 400,00 рублей,

- ... доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 755 600,00 рублей.

Взыскать с ООО «ТОМА» в пользу ООО «Костромаселькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 237 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, - по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течения месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва